NaturaVox : partager pour préserver
ConsoSociétéAlimentationSantéBiodiversitéClimatÉnergies
"Peuple des dunes" contre multinationales cimentières

Article publié le 28 mars 2007

"Peuple des dunes" contre multinationales cimentières

103_devedjianEn toute discrétion, un arrêté ministériel du 3 mai 2005, signé de la plume du ministre délégué à l’industrie de l’époque, Patrick Devedjian, a autorisé deux cimentiers, Lafarge et Italcementi, à effectuer à 5 Km des plages du Morbihan une recherche de... sable. "Autant l’on comprend qu’il faille rechercher des gisements de pétrole ou de minerais, autant rechercher du sable dans une baie sableuse constitue une absurdité intellectuelle", se gaussent les Verts de Bretagne, mais l’affaire n’est pas comique du tout : cette recherche est le préalable à l’extraction de 600 000 tonnes de sable, étalée sur une durée de trente ans. Rappelons que le stock de sable actuellement existant a été fabriqué à la fin du quatrième millénaire et qu’il est susceptible de tarissement. Et de fait, c’est la raréfaction des ressources des carrières terrestres qui incite les cimentiers à l’extraire en mer. Seulement voilà : la zone concernée est une immense frayère où se côtoient bars, merluchons, lançons, sardines, coquillages et bien d’autres espèces, et donc un important secteur de pêche. Le phytoplancton pourrait également être menacé. Autre problème, les plages de la région subissent déjà un important dégraissement naturel, qui risque bien d’être considérablement amplifié par l’extraction d’un tel volume de sable à 5 Km des côtes : "lorsque l’on creuse sur une plage ou en mer un trou, la mer comble automatiquement ce trou par aspiration du sable environnant, il est évident que le cordon dunaire du grand Site sera sinistré, voire appelé à disparaître, expliquent les Verts. Veut-on à terme être contraints de construire des dunes de béton pour éviter la destruction du cordon dunaire, aspiré par cette extraction industrielle, dunes construites, aux frais du contribuable, avec le sable même qui leur aura été retiré ?", interrogent-ils. Pour couronner le tout, à moins de trois milles de la zone d’extraction prévue se trouve un site déclaré par Bruxelles d’intérêt communautaire  : des ilôts de la baie de Quiberon, protégée au titre de son classement Natura 2000. Ajoutons enfin que toute l’affaire a été décidé entre le gouvernement UMP et les deux multinationales sans aucune consultation des élus locaux. Exemplaire de la façon dont on se moque totalement de l’environnement et des populations quand il s’agit de faire du business. Contre cette scandaleuse politique du fait accompli est né un collectif, joliment baptisé "Le peuple des dunes", qui 166158fédère quelque 150 associations locales de défense de l’environnement ! A son initiative, dimanche dernier, une manifestation bien peu médiatisée a pourtant réuni sur la plage d’Erdeven près de 10 000 personnes... Ostréiculteurs, pêcheurs, agriculteurs, plaisanciers et touristes, drapeaux bretons au vent, y ont cotoyé les élus ceints de leur écharpe tricolore et même Dominique Voynet, candidate des Verts à la présidentielle, au son des binious et bombardes du bagad de Locoal-Mendon, orchestre réputé en Bretagne.

Prise de conscience citoyenne
"Le combat que nous menons aujourd’hui se gagne sur trois terrains, politique, scientifique et juridique : Jean Grésy, co-fondateur du "peuple des dunes", a pris la parole pour prononcer un discours des plus vibrants. Sur le terrain scientifique, vous avez entendu s’exprimer Yves Lebahy et Pierre Mollo (géographe et enseignant chercheur, Ndlr) qui, avec conviction, vous ont énoncé tous les risques d’un tel projet d’extraction de sable en mer. Sur le plan politique, vous pouvez observer qu’un grand nombre d’élus, femmes et hommes, sont parmi nous aujourd’hui et la présence d’une candidate aux élections présidentielles témoigne de la dimension nationale de cette manifestation. (...) Sur le plan juridique enfin, un recours administratif a été introduit par l’association de sauvegarde et de protection du littoral de la presqu’île de Gâvres, voici plus de 18 mois. Le tribunal administratif de Rennes ne s’est pas encore prononcé à ce jour. En effet, une seule issue s’offre à nous si nous voulons sauver le cordon dunaire, l’application par les pouvoirs publics du principe de précaution, a-t-il poursuivi. Car les textes sont là qui permettraient de protéger un tel patrimoine de l’humanité et de nous défendre contre ce pillage (...). La France a pourtant signé la convention des Nations unies sur le droit de la mer, ainsi que la convention Ospar qui énonce l’obligation pour tous les Etats de protéger et de préserver le Grain_de_sable_lafargemilieu marin et d’appliquer le principe de précaution. A ce titre, les Etats doivent s’engager à prendre des mesures de prévention dès lors qu’il y a des motifs raisonnable de s’inquiéter, c’est-à-dire lorsqu’une activité est susceptible de nuire aux ressources biologiques et aux écosystèmes marins et cela même s’il n’y a pas de rapport de causalité entre l’action et ses effets. La France a aussi adhéré au traité instituant la communauté européenne qui rappelle que « les exigences de la protection de l’environnement doivent être intégrées dans la définition et la mise en œuvre des politiques (...) afin de promouvoir le développement durable » et que ces politiques doivent être fondées sur les principes de précaution et d’action préventive. Même affirmation dans la jurisprudence de la cour de justice de la communauté européenne pour laquelle il n’est pas nécessaire désormais de rapporter la preuve de l’existence d’un dommage potentiel, mais seulement du risque éventuel de ce dernier, pour justifier de l’application immédiate du principe de précaution. Et lorsqu’il existe une incertitude, l’autorité compétente devra refuser l’autorisation. (...) Alors pourquoi tant de complaisance de la part des pouvoirs publics à seconder les projets de multinationales qui, malgré des chiffres d’affaire colossaux, profitent de la mondialisation pour justifier leurs pratiques et les masquent de surcroît sous une image trompeuse d’industriels soucieux de développement durable ?" Le discours s’est achevé avec des accents lyriques qui ont enflammé les manifestants : "Ici, ce soir, se brise le projet d’extraction de sable. Celui-ci devait conduire dans le plus grand secret, sans concertation des citoyens, sans consultation des élus, sans étude d’impact préalable, à transformer une région préservée en un vaste bassin industriel où tous les pêcheurs, ostréiculteurs, plaisanciers n’auraient plus leur place. Ici, ce soir, émerge la prise de conscience citoyenne face aux décisions des pouvoirs publics. La décision prise depuis Paris par un éphémère ministre de l’industrie est relayée sur place par l’autorité sous-préfectorale. Cette dernière, au lieu de s’attacher à des missions de service public, c’est-à-dire à la prise en compte de l’intérêt général des populations locales, préfère prendre le parti de deux multinationales. Ici, ce soir, est né un mouvement citoyen issu de la société civile, sans attaches partisanes, mû uniquement par le désir de préserver la nature et l’environnement. Ce mouvement prend naissance là même où, voici 30 ans, un projet de défiguration du site par la construction d’une centrale nucléaire a été mis en échec par la mobilisation des hommes de progrès. Ici, ce soir, se forge l’espérance  : nous n’étions au début qu’une petite poignée d’hommes libres et résolus. « j’ai rencontré ce matin devant la haie de mon champ une troupe de marins, d’ouvriers, de paysans ». Ils ont été rejoints ici par des femmes et des enfants, par des actifs et des retraités. Ce n’est plus une troupe. C’est un peuple debout qui se lève et qui marche. C’est un peuple fort de la conviction qu’il a de la légitimité de ce combat. Ce peuple, c’est le peuple des dunes." Une cause qui mérite d’évidence d’être soutenue.

Bookmark and Share
126 votes

commentaires
votez :
par caramico (IP:xxx.xx8.227.132) le 28 mars 2007 à 10H41

Fermez les yeux, dormez bien les enfants, le petit marchand de sable va passer...

votez :
par caramico (IP:xxx.xx8.227.132) le 28 mars 2007 à 19H26

On manque d’humour sur naturavox ?

votez :
par LE CHAT (IP:xxx.xx1.75.49) le 28 mars 2007 à 10H54

Malgré 2 référendum donnant plus de 96% contre l’incinérateur de Gaudin , il sera construit au mépris de la population de ouest provence . Le business passe toujours avant :-((

votez :
(IP:xxx.xx2.9.107) le 28 mars 2007 à 11H01

Quelque soit l’endroit où l’on aurait voulu mettre cet incinérateur, la population locale aurait été contre.

Mais par contre, ces même gens ne sont pas contre, le fait d’augmenter leurs déchets.

C’est juste de l’hypocrisie, on sait qu’on en a besoin, mais pas chez nous.

votez :
par Olivier Bonnet (IP:xxx.xx8.73.109) le 28 mars 2007 à 16H19

Apprenez que ce sont les déchets de Marseille mais que les Marseillais veulent faire l’incinérateur ailleurs, justement !

votez :
par Marie Pierre (IP:xxx.xx1.146.213) le 28 mars 2007 à 11H48

Merci Olivier, mais pour info, le peuple des dunes n’est pas une initiative des verts mais un collectif de plusieurs associations. Dominique Voynet était là, avec Nicolas Hulot.

Il faudrait également insister sur le fait que de nouveaux matériaux existent, que le bâtiment ne va pas s’arrêter parce qu’on ne fabrique plus de parpaings (ça devrait d’ailleurs être interdit).

Info importante : en marge de votre article, c’est la photo de Devdjian qui apparaît.......

votez :
par Olivier Bonnet (IP:xxx.xx8.73.109) le 28 mars 2007 à 16H18

Chère Marie Pierre, je n’ai pas dit que le Peuple des dunes était une initiative des Verts, et j’ai précisé qu’il fédérait 150 associations. Simplement les Verts de Bretagne ont pris position sur le sujet et fait des déclarations pertinentes que j’ai souhaité reprendre.

Concernant Devedjian, il était ministre délégué à l’industrie et c’est lui qui a signé l’arrêté du 3 mai 2005 d’où tout est parti. C’est aussi dans l’article, que vous n’avez donc manifestement pas lu. C’est vrai qu’il était long, mais le passage sur Devedjian est au tout début ;-)

votez :
par patrick (IP:xxx.xx3.41.140) le 28 mars 2007 à 12H16

ainsi le pretexte ecologique remplace le progres. Ne touchons plus à rien, ne prelevons pas de sable, detruisons les OGM, refusons tout progrès.. Bové est sans doute le plus réactionnaire des français qui veulent nous isoler et nous faire faire un bon dans le passé.. ras le bol de la pensée unique et des élucubrations non scientifiques.

votez :
par alberto (IP:xxx.xx5.206.35) le 28 mars 2007 à 13H05

Patrick : mieux vaut un bon dans le passé qu’un mauvais dans l’avenir !

Pour ce qui concerne votre commentaire je trouve malséant d’opposer progrès et écologie : les écolos ne souhaitent pas le retour à la bougie, ils ne veulent plus de nucléaire, ce n’est pas pareil !

A l’heure où de nombreux chercheurs, en Europe et ailleurs, se cassent la tête pour inventer de nouveaux matériaux "écolos" (chimiquement neutres, recyclables...) c’est de continuer de bétonner qui est rétrogade !

Alors, bien sûr, il y a le fric, incontounable fric qui justifie toutes les conneries : si c’est ça que vous défendez, alors, salut !

votez :
(IP:xxx.xx9.107.65) le 28 mars 2007 à 14H17

"les écolos ne souhaitent pas le retour à la bougie, ils ne veulent plus de nucléaire, ce n’est pas pareil !"

Cette assertion est fausse. Je me sens profondément écolo. Pourtant je ne veux pas la fin du nucléaire. Ce n’est pas ma priorité en tout cas. Concentrons-nous avant tout sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

votez :
par Panda (IP:xxx.xx5.243.114) le 28 mars 2007 à 14H44

@ Patrick : ... tout de suite une prise de position extreme.

Le problème n’est pas qu’un refus d’une extraction de sable. On peut s’opposer à ce projet sans pour autant être taxé d’ultra-ecolo s’opposant à des ultra-libéraux dont la seul motivation est l’appat du gain au détriment du bien commun. Comme souligné plus haut, il existe d’autres méthodes de construction...

votez :
par alberto (IP:xxx.xx5.206.35) le 28 mars 2007 à 14H58

P 49-107-65 : vous avez (un peu) raison, sortir du nécléaire est un objectif à plus long terme, et que la réduction des gaz à effet de serre est plus urgente, sauf qu’on a le droit (et le devoir) de promouvoir la recherche de sources d’énergies mons polluantes. Ma remarque entre bougies et nucléaire était une "caricature". Encore que je suppose que vous vous n’appréciriez pas que l’on enterre des résidus de centrales sous vos fenêtres...

A l’attention des animateurs d’AV : suis-je "interdit" de droit vote de commentaires ?

votez :
par alpo47 (IP:xxx.xx5.121.223) le 28 mars 2007 à 12H59

Mr Devedjian est un parfait exemple d’homme politique médiocre et "carpette", prenant ses décisions pour satisfaire l’un, ou l’autre, des lobbies qui le lui demandent.

Qui peut croire qu’il prendra un jour une mesure favorable aux citoyens et non à ses mentors ?

votez :
par Sophie (IP:xxx.xx4.143.12) le 28 mars 2007 à 13H20

Encore un phénomène "Not in my garden", des matériaux de construction, il en faut, forcément, si on les prévève à coté de chez vous, ça vous pose problème, cela serait tellement mieux qu’ils soient prélevès chez les autres...

votez :
(IP:xxx.xx9.107.65) le 28 mars 2007 à 14H23

C’est "not in my backyard", le nom du syndrôme, pas "not in my garden". Même que son petit surnom c’est "nimby".

Et comme l’a dit quelqu’un d’autre, il y a d’autres types de matériaux de construction.

La politique du "Il en faut forcément" nous mène droit au mur. Du pétrole, il en faut forcément aussi. Ben oui mais on en a un stock limité, pas de chance. Quand il n’y en aura plus, il en faudra encore forcément, et alors on fera quoi ? Et quand on aura épuisé les ressources halieutiques parce qu’il fallait forcément pratiquer la surpêche et aller bousiller les zones côtières pour prélever du sable dont on avait forcément besoin pour construire des autoroutes qu’il fallait forcément avoir pour pouvoir accomplir notre destin de petit lemming du 21è siècle, on fera quoi ?

Détruisez vos ornières s’il-vous-plaît.

votez :
par clairette (IP:xxx.xx3.153.166) le 28 mars 2007 à 14H41

Merci Olivier pour cet article intéressant, et @ Marie-Pierre pour ses précisions.

Il y a également un autre article actuellement sur ce même sujet sur le site.

Je félicite les morbihannais pour leur rapidité de réaction ! Je souhaite de tout coeur que leur cri de colère soit entendu et compris avant qu’il ne soit trop tard...

votez :
par Marie Pierre (IP:xxx.xx1.146.213) le 28 mars 2007 à 16H11

Bonjour Clairette,

Effectivement, dans le Morbihan, nous sommes assez exaspérés de recevoir des galettes de fuel, toutes sortes de merdes industrielles (bien qu’en ce moment, ce sont les sacs de cocaïne qui flottent).

Il y a l’extraction de sable en catimini qui se profile, mais il y a aussi les rejets de boues qui seront balancés autour de Groix. Tout ce coin est une zone bénie par les pêcheurs qui font leur maximum pour préserver les espèces. Faut pas que les intérêts des industriels tuent la mer.

votez :
(IP:xxx.xx2.34.139) le 28 mars 2007 à 16H44

Je soutiens sans réserve le contenu de cet article et cette association.

votez :
par olivier GIBERT (IP:xxx.xx3.83.78) le 28 mars 2007 à 20H03

je relance ma question explication !

le commerce existe depuis sumer et des millions de marchandises transites de part le monde .... qui vous empêche d’achete un peu de sable du sahara par exemple .... vous en avez les moyens !

le peuple des dunes sert uniquement a resseré un lien social pour des gens qui ne voit pas plus loin que le bout de leur nez .... le comprendre ne suffit pas

Pour le pétrole c’est même pas un probléme cherchez a détruire vos certitudes sinon même ceux qui pensent quand faisant des petites manif que ca va sauver quoi que ce soit autant se mettre deux crayons dans les yeux !

Le pétrole on sait en fabriquer ! mais c’est pas pour autant qu’ont doit continuer a s’en servir ...

vives les cons qui pensent qu’ils n’ont pas la tête dans le sable

votez :
par panpan (IP:xxx.xx4.67.93) le 13 avril 2007 à 15H23

"Faut pas que les intérêts des industriels tuent la mer".

Soyez tranquilles, les pêcheurs s’en chargent déjà...


Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)
  • [Se connecter]

Les Auteurs deSociété
Mobilité durable - 157 articles
Vers un avenir meilleur - 2 articles
rcoutouly - 34 articles
Biosphère Blog - 37 articles
çaDérange - 278 articles
Sylvie Simon - 35 articles
Littlecelt - 21 articles
Greg - 9 articles