Article publié le 30 novembre 2007
La photo ci contre représente un ensemble de batiments à usage de bureau qui doit être livré en 2009 et offre la particularité de produire de l’energie au lieu d’en consommer.
Il a été étudié par le cabinet d’architecte américain Skidmore,Owings & Merril de New York et a été primé comme le projet le plus innovant par la fondation Clinton.
Il sera implanté en front de Seine à Gennevilliers et devrait aider à rénover cette zone plutôt défavorisée.
Vous remarquez sans doute que les batiments sont très conventionnels d’estéthique et que les toits terrasses sont recouverts de panneaux. Car pour rendre un batiment générateur d’énergie, il faut non seulement l’isoler au maximum (on sait faire) mais lui donner des moyens de production d’énergie autonome.
En l’occurrence, ce batiment sera équipé de panneaux thermiques qui serviront à la fourniture d’air climatisé pour 75pct les 25 pct restant étant fournis par une pompe à chaleur à eau qui prélève ses calories dans la nappe phréatique.Il sera équipé également de pas moins de 10 800 M2 de panneaux photovoltaiques que vous voyez içi en terrasse et de 5 éoliennes disséminés dans l’environnement immédiat.
Au total l’ensemble de batiments produira 1700Mwh qui seront revendus à EDF au prix fixé par l’Etat qui assure une rentabilité intéressante sur 20 ans aux utilisateurs du batiment.
Le site www.energyplus-building.com est devenus inaccessible depuis que j’avais eu l’occasion d’y aller, sans doute pour cause de piratage eventuel. Il ne donne malheureusement pas le cout de construction qui doit être assez exhorbitant en fonction de l’accumulation d’autant de moyens différents de production d’energie. Autre inconvénient,je suppose, l’exploitation de l’ensemble de ces moyens de chauffage/climatisation qui suppose un service énergétique important.
L’avenir dira si la particularité d’être un batiment à énergie positive lui assurera le succés. Nous le lui souhaitons ainsi qu’à ses promoteurs en tous cas.
La naiveté de l’auteur fait plaisir à lire. ;-) On lui dit : ce sera à nrj positive, et alors il répète : ce sera à nrj positive. :-)
En tout cas le bâtiment n’a aucun intérêt. :-(
Je pense qu’il serait facile que les batiments à bilan énergétique positif, ou tout du moins les batiments à très hautes qualités environnementales deviennent une norme d’ici 2010 par exemple. Ne trouvez-vous pas la limite de 2020 fixée par le grenelle bien trop éloignée ? De plus il faudrait également effectuer des controles et exiger un certain nombre de mesures dans les batiments en France. Je pense notament au double vitrage qui est loin d’être systématique dans les anciens bâtiments, en particulier dans les centres de grandes villes. Je vois beaucoup de batiments qui sont une abération écologique : simples vitrages, joints de portes et fenetres cuits ou inexistants, jours au niveau des portes d’entrées, pas de volet, aucun isolation thermique au niveau des murs... Le plus souvent il s’agit de locaux d’entreprises ou d’appartements qui sont loués, avec des propriétaires qui se soucient guère de la facture en chauffage de leurs locataires. Sans parler des gens dans les bureaux surchauffés l’hiver qui préfèrent entrouvrir les fenetres plutot que de baisser le chauffage (j’en ai vu, ce n’est pas rare !)
Je pense qu’il y a des gros efforts à faire sur ces points, qui permettraient de très grosses économies d’énergies, rapidement, et sans mise en place très compliquées. Je pense qu’il faut également éduquer le peuple, le responsabiliser et le sensibiliser sur les comportements à adopter pour faire des économies. Mais il faut égamenent communiquer sur les moyens existants pour rendre son habitation plus "chaleureuse". Comment se fait-il qu’il y ait en 2007 autant de maisons qui se construisent en moelons alors que la brique alvéolaire permet d’intégrer l’isolation directement dans les murs ? Pourquoi si peu de gens connaissent le double vitrage sous vide, les VMC double flux ?
Bref. Je pense que ces batiments HQE ou THQE sont une bonne chose mais il faudrait arréter d’essayer de mettre des sparadraps à coté de là ou il y a des trous béants... (c’est un peu comme plesbiciter la prius et continuer les ventes de hummer par exemple... :->)
l’article sur les batiments à énergie positive, est un bel exemple de ce qui se fera dans le futur. je voulais juste répondre à l’auteur du commentaire : non il n’est pas si simple de rénnover 30 millions d’habitat ancien, ni de revoir les techniques économiques de construction des immeubles HLM, même si c’est un gouffre énergétique. le premier problème est la formation de nos artisans, et le deuxième est le nerf de la guerre ! amicalement
la demarche et bonne.mais pourquoi des bureaux sur 57.000M2 sa en fait des logements pour nos pauvre.les mentlités son dur a changer sur gennevilliers il non rien compri sur l’écologie.nous manquon de logements sociaux,nos gens de tout ages vive dans des batiments trop vieux et rafistoller de bric et de broc.Meilleur exemple de quartier écologique allemagne quartier vauban,bedZED nouveau quartier au nord de londres pour des personnes a revenu modeste.écologie bisnes quand tu tiend.
la demarche et bonne.mais pourquoi des bureaux sur 57.000M2 sa en fait des logements pour nos pauvres.les mentlités son dur a changer sur gennevilliers il non rien compri sur l’écologie.nous manquon de logements sociaux,nos gens de tout ages vive dans des batiments trop vieux et rafistoller de bric et de broc.Meilleur exemple de quartier écologique allemagne quartier vauban,bedZED nouveau quartier au nord de londres pour des personnes a revenu modeste.écologie bisnes quand tu tiend.












