_

"la gratuité totale de tous les transports collectifs apparaît comme une évidence"

C’est tellement évident qu’on se demande pourquoi NULLE PART au monde on ne la pratique. Typique de ce qu’on appelle une fausse bonne idée.

Très bon article.

« ...interdire les gros véhicules (style 4x4) aux particuliers ». Pourquoi ne pas parler plutôt de véhicules gros consommateurs, ce qui inclut aussi les voitures de sport, les voitures de luxe, les motos ultra-puissantes, etc ?

Un économiste a calculé, pour une voiture particulière effectuant un nombre moyen de km par an, la vitesse moyenne en incluant dans le paramètre durée le temps passé à travailler pour payer le véhicule, son entretien, le carburant ... il est arrivé à la vitesse de 12 km/h, soit moitié moins qu’une bicyclette !!!

Le développement du réseau de transport en commun (TC) est indispensable, mais pas suffisant. A la différence de Paris où tout est organisé en fonction des TC, à Lyon par exemple, les usagés sont majoritairement des étudiants et des femmes. En âge de passer le permis, combien d’étudiant abandonne les TC ?

Pour beaucoup de personnes, un cadre d’entreprise ne doit pas venir en bus à son travail. Les entreprises n’indiquent que rarement comment se rendre à leur siège. Les écoles sont également des lieux de trafic très important. Combien de parents déposent leurs gamins en voiture alors qu’ils habitent à moins d’un km de l’école. Combien d’enseignants en font autant ?

Il y a donc un énorme travail d’éducation et de sensibilisation.

c’est bien joli tout ça,mais ceux qui habitent à la campagne à plus de 20km de leur travail,villages non desservis où il n’y a aucun moyen de transport que la voiture..... la mère de famille qui sortant de son travail doit faire les courses et récuperer ses gosses chez une nourrice ou à l’école ,les personnes âgées qui ne peuvent se déplacer qu’en voiture ,les infirmes qui ont des véhicules aménagés .... l’insécurité des transports publics qui forcent les parents à venir chercher leurs enfants en voiture ,les maris qui viennent récupérer leurs femmes terminant tard pour les mêmes raisons d’insécurité pour une femme ...je ne suis pas fan de S .Royal mais souvenez vous ce qu’elle avait proposé à ce sujet .....

sans compter les professions où une voiture est indispensable ..... les exemples sont légion ,et ce n’est pas en utilisant des arguments contestables de supprimer la voiture que l’on résoudra les problèmes .....

j’utilise le vélo le plus possible pour me déplacer,mais lorsque la nuit tombe ,qu’il pleut ,qu’il n’y a pas d’éclairage sur la plupart de ces vélos,que les risques d’accident sont multipliés par X en ville ,que l’on risque de se faire renverser ( ça m’est arrivé avec hospitalisation),croyez vous donc que ce soit la panacée pour circuler ?????

quand toutes les structures indispensables pour un transport optimal à tous seront prêtes,on pourra en reparler ,mais il y a loin de la coupe aux lèvres ,et la voiture a encore de beaux jours devant elle .....

La réthorique que développe l’auteur de l’article exprime bien la radicalité d’un ancien gauchiste reconverti dans une "écologie extrémiste".

Des chiffres qui ne veulent rien dire

Dans une société moderne,se développe sur ses infrastructures (routes,autoroutes,transports en commun,train)

Dans la mesure ou la gestion PS-VERT de la Mairie de Paris à bloquer tout pour empêcher les gens de circuler,de se garer ,nous obtenons l’abération que nous avons sous nos yeux chaques jours sur Paris

Le reste est une dérive fascisance d’un discours sur l’écologie

Bonjour, J’habite loin de mon lieu de travail (environ 80km). Un collegue habite sur mon parcours. Nous nous sommes arrangés pour faire du covoiturage. Où est le problème ?

Bonjour,

Aujourd’hui, une caméra coûte quinze euros, et le lecteur enregistreur en boucle, vingt. En équipant des fanions verts" certaines cabines de bus, et ainsi protégées et surveillées, les sorties de villes peuvent devenir des " points stop " favorisant ainsi le co-voiturage.

le plus navrant, en conscience, est de se rendre compte que l’on déplace plus d’une tonne de tôle et de plastique juste pour ses fesses.

L’entretien des transports en commun étant payé par l’impôt, exactement comme devaient finir les autoroutes, ils seraient devenus saturés de passagers, et afficheraient une constante expansion.

Ce qui est terrible, quand on lit ce type d’article c’est le glissement entre ce qui parait evident, naturel de bon sens et l’integrisme qui surgit toujours.

L’auteur part de constatations serieuses et presente des idées respectables, mais il ne peut s’empecher de stigmatiser tout de suite un point qui demontre son blocage mental. Pourquoi faut il interdire les 4x4 cher "croissance verte" ? il existe un grand nombre de voiture "bien sous tout rapport" qui ont des moteurs aussi gros, un poids aussi imposant mais n’ont pas la boite de vitesse qui entraine les 4 roues. Pire, si je vous lis bien il faut INTERDIRE... quelle dictature !

cela dit, tous les discours qu’on entends aujourd’hui sont parfaitement construit pour les habitants des tres grandes villes. A paris il n’y a pas de problème pour utiliser les transport en commun... sauf si vous desirez aller dans un supermarché un vrai. Souhaiteriez vous rendre tout le monde prisonnier de son epicier du coin ?

La France helas pour vous n’est pas Paris. De plus de nombreux metiers sont dépendant d’un vehicule... comme votre plombier, le facteur des colis etc un message ci dessus l’a tres bien exprimé.

Enfin s’il n’est pas souhaitable d’avoir des transports en commun vraiment gratuits il faudrait neanmoins se pencher sur le coût des voyages. J’aimerai a dire a tout ceux qui calculent le prix du km de voiture et qui tentent de le comparer a celui des bus ou du train pour demontrer que ces derniers sont plus economiques.

Ils ont simplement oublié que la voiture, une fois achetée va vivre sa vie de voiture et son prix ne rentre plus en compte. Le km ce n’est plus que l’essence et l’entretien. De plus, une voiture de 5 places transporte le conducteur pour son prix au km et les 4 autres personnes gratuitement. est-ce que c’est pareil pour le bus ?

Enfin, il existe une autre bonne raison, c’est la liberté. Que l’état impose des règles d’economie, de vitesse etc, ok, mais n’oubliez pas quel instrument fantastique de liberté. Que vont devenir tous les restaurants, les hotels et toutes les activités qui dependent de ces petits deplacements du week end ainsi que tous ceux qui dependent de la presence ponctuelle de ces voyageurs ?

C’est vrai que les integristes ne sont pas accessibles a l’argument "liberté", evidement.

@ Hélios

Qui a dit que l’usage de la voiture devrait être interdit à tous ???

Je pense que c’est plutôt l’usage qui en est fait au quotidien qui prête à débat. Rien n’empêche d’utiliser un véhicule pour les loisirs

<<<"" les restaurants, les hotels et toutes les activités qui dependent de ces petits deplacements du week end ainsi que tous ceux qui dependent de la presence ponctuelle de ces voyageurs ?"">>> et même en ces moments de loisirs le co-voiturage n’est pas à exclure ( sans qu’il soit obligatoire )

Rallier les grandes villes juste pour bloquer ses voies d’accès le matin et le soir est peut-être un sujet qui fait réfléchir :-/

Entendu sur FI :plus de 40km de bouchon ce matin... ben ça ressemble à ce qui arrivera lorsque le parc automobile aura encore un peu "progressé" dans quelques années. Plus besoin de grêves pour profiter des bouchons dans un futur proche. Les navetteurs les formeront tout les jours, tout seuls, comme des grands.

Et puis, il existe un super moyen de locomotion très pratique pour les distances moyennes, agréable, économe ( vu qu’il ne reste jamais immobile très longtemps ), dé-stressant puisque les retards à l’arrivée sont rares, amusant, sympa... Le deux roues motorisé, scooter ou moto :-)

Rien que la moitié des des voitures remplacées par ces engins rendrait la fluidité du traffic normale... Il suffirait juste d’une politique intelligente pour résoudre le problême des parkings 2 roues qui semblent être une catastrophe à Paris :-/ et de l’usage des couloirs bus. Rien que ça encouragerait plus de gens à préférer le deux roues à la voiture.

C’est à se demander si les institutions " responsables" ne préfèrent pas privilégier l’auto, plus encombrante.

D’accord avec l’amélioration des Transports en commun, mais ce ne sera jamais "la" solution miracle. Plus de transports en commun : oui :-) mais avec plus de 2 roues, motorisés ou non.

A ceux qui traitent les écolos de fascistes.... Vous êtes vraiment rigolos.... :-)) On voit que vous avez jamais connu de près le fascisme. Par contre, la continuation du mode de vie hyper conssumériste tel qu’il existe actuellement et encouragé par une certaine politique y mènera certainement u jour, vu les déséquilibres sociaux qu’il développe.

D’ici là ; bonne route et souriez derrière le volant dans les longues files. Ça fera pas avancer ceux devant, mais ça vous relaxera. ;-)

Que l’on soit éloigné ou que l’on soit proche,que l’on soit malade ou bien portant ou jeune ou vieux peu importe la voiture entre dans son déclin.Certains s’en réjouissent et parlent de fêter le baril à 100 dollars d’autres qui ont construit leur vie à l’aide de la voiture s’en inquiètent.Une adaptation est nécessaires à la fois de la part des pouvoirs publics et des particuliers.La question est qui va commencer ?

Pour faire reculer la dépendance à la voiture, il faut agir sur la forme urbaine (quartiers de nouvelle urbanisation, mais aussi quartiers existants mais trop peu denses et privés de diversité, à restructurer...)en faisant de la Ville dense, mixte, verte et attrayante, à l’échelle du piéton, du vélo et des transports en commun. Par contre, la poursuite de la vague actuelle de mitage pavillonnaire ne fera que renforcer cette dépendance catastrophique à tous points de vue. C’est le sujet que j’aborde dans mon article sur Naturavox : "Faisons de la Ville Durable et non du mitage pavillonnaire"

Pour toute histoire de voiture, je pense que l’on prend le problème à l’envers. La voiture est un instrument de liberté, on peut se déplacer où et quand on veut. Grâce à la voiture nous avons gagné en autonomie, nous nous déplaçons plus rapidement. La politique anti-voitures des métropoles est mauvaises, manque de place, abscence de stationnement gratuit, difficulté de circulation. Supprimer les voitures de la vie de chacun est une hérésie et c’est aller contre l’évolution.

Je ne dis pas que les transports en commun doivent disparaître, au contraire ils sont à renforcer presque partout car leur offre est tellement pauvre qu’ils sont souvent utilisé par obligation et non par choix.

Le vrai problème des voitures actuelles et qui ne semblent pas encore résolue, c’est la pollution, le rejet de gaz polluants dut à la combustion du carburant. Il faut trouver des voitures qui arrêtent de polluer, qui utilise des énergies renouvellables et non l’essence. Mais il ne me semble que sur ce point qui est le coeur du problème, il y ait peu d’avancée. Les bus aussi tourne au gasoil ou au bioéthanol, par tête de pipe ils polluent peut être moins mais ils polluent. Que dire de tous les transports en commun qui utilisent l’électricité comme énergie, sachant que l’approvisionnement français en électricité est principalement fourni par l’énergie nucléaire qui reste à l’heure actuelle l’énergie la plus polluante qu’on est trouvé. Le pétrole, le gaz, le charbon, réchauffe la planète, dégage des gaz nocifs, le nucléaire détruit toute forme de vie sur son passage.

Ce n’est donc pas à l’objet voiture en tant que tel qu’il faut s’attaquer, mais à son fonctionnement. Peut être que cela arrange beaucoup de monde que les voitures continuent à fonctionner avec des hydrocarbures plutôt qu’avec des énergies propres, l’utilisation de la voiture n’étant pas prête de s’arrêter.

Ah la voiture quel objet fascinant !

Mais savez-vous qu’il n’est répandu que depuis ½ siècle et seulement dans les pays « riches » ?

Pouvez-vous imaginer que dans moins de 10 ans le pétrole sera à 500$ le baril ce qui mettra le litre de gas-oil à 4€ ? Pas à la portée de toutes les bourses.

Vivre sans (moins) voiture c’est possible, il faut réinventer un mode de vie « éconologique » voir : www.econologie.com

Le transport gratuit ! Mais non, c’est encore une incitation à la mobilité quotidienne, il faut au contraire faire payer le transport à son vrai coût pour favoriser la recherche d’une activité proche de chez soi.

Au siècle dernier (19ème après J-C) les commerçants habitaient au-dessus de leur magasin, les cultivateurs sur leur exploitation, les ouvriers proche du carreau de la mine ou de l’usine etc.

Difficile d’imaginer un autre mode de vie… plus facile de brandir le poing !

Pour vos déplacements domicile travail, il y a également le site La Roue Verte :) www.LaRoueVerte.com