NaturaVox : partager pour préserver
ConsoSociétéAlimentationSantéBiodiversitéClimatÉnergies
UMP : Tirage au sort de l'avenir des cancéreux, vieux et handicapés ?

Article publié le 28 octobre 2011

UMP : Tirage au sort de l'avenir des cancéreux, vieux et handicapés ?
Des députés UMP sont en compétition pour l'attribution d'une nouvelle taxe sur les jeux de hasard qu'ils souhaitent créer. Détail sordide : Les cancéreux, personnes âgées et handicapés en sont l'enjeu !

Alors qu'on croît chaque jour que les députés UMP vont manquer d'imagination pour créer de nouvelles taxes, il s'en trouve toujours un pour contredire les pronostics. Le vainqueur potentiel du jour pourrait être : Jacques Domergue

Jacques Domergue est professeur de médecine et chirurgien de métier et se préoccupe en général de faire baisser les dépenses de la Sécurité Sociale.

C'est lui qui a suggéré, en septembre 2011, afin de faire baisser la consommation de médicaments, de : « récompenser les médecins dont les consultations ne débouchent pas sur une prescription (...) » En clair de verser de l'argent aux médecins qui remplaceraient la prescription de médicaments par : «  un dialogue plus approfondi »

Il est de retour sur le devant de la scène, au travers de deux amendements, consistant à financer la lutte contre le cancer, au travers d'une nouvelle taxe sur les jeux d'argent

Le Figaro nous en explique le fonctionnement : « (...) taxer de 0,2% les mises sur les jeux d'argent, et de 0,5% les gains, au profit de la caisse nationale d'assurance maladie (... ) à raison de 40 milliards d'euros dépensés en 2010 dans les jeux de hasard, ce dispositif permettrait à la Cnam d'abonder l'Institut national de lutte contre le Cancer d'environ 180 millions d'euros (80 millions au titre des mises et 100 millions au titre des gains) »

Son argument massue ?

« (...) je propose une solution qui ne va rien coûter aux citoyens, en taxant un système en situation de monopole et qui repose sur le hasard, et non pas sur le travail  »

Cela signifierait-il que le montant des dépenses pour le plan cancer II 2009-2013, chiffré à 750 millions d’euros et financé en partie par le grand emprunt aurait été sous dimensionné ? On en saura pas plus.

Néanmoins, notre député fier de son idée, inscrira t-il son nom au palmarès des nouvelles taxes inventées par l'UMP ? Rien de moins sur dans la mesure, où d'autres députés auraient eu une idée assez proche, mais pour d'autres attributaires !

En effet, nous apprend le même Figaro : « (...) Jacques Domergue reconnaît néanmoins qu'il pourrait souffrir de la concurrence d'un autre amendement assez proche, voté en commission des affaires sociales mercredi. Celui-ci propose de taxer à hauteur de 1% les jeux de casinos, les cercles et les jeux en ligne, pour financer l'accompagnement des personnes âgées et/ou handicapées. Le montant attendu de cette mesure - 150 millions d'euros - représente, selon la commission, les trois quarts des sommes manquantes pour l'enveloppe dédiée aux handicapés (...) »

Le tirage au sort ne relevant pas de la Française des Jeux, il faudra donc attendre la séance plénière de l'Assemblée nationale du 25 octobre, pour connaître les vainqueurs et perdants de ce nouveau « jeu de hasard parlementaire » !

Crédit photo
Reglement.com

Thèmes

Cancer Médicaments

Bookmark and Share
1 vote

commentaires
votez :
(IP:xxx.xx3.236.70) le 29 octobre 2011 à 20H17

Quelqu’un connait -il la correspondance d’équivalence entre "connerie / taxe carbone" - Je pense que cela pourrait être une source importante d’économie

votez :
(IP:xxx.xx3.202.235) le 4 novembre 2011 à 07H37

"taxe carbone" "taxe carbone" "taxe carbone" correspond à argent et à ce que suggère l’article...les esprits rationnels et cartésiens devraient être remis à leurs postes d’administratifs et surtout plus de décideurs.

Le découverte du traitement du cancer semble bien devoir passer par ce fait puisque l’année 1985, où ’tout’ devait être résolu pour cette sale maladie, est passée depuis quand même quelques "semaines"...Un recul de cinq à dix ans n’est pas une guérison.

votez :
(IP:xxx.xx1.13.245) le 7 mars 2012 à 09H26

@l’auteur : Vous écrivez :"C’est lui qui a suggéré, en septembre 2011, afin de faire baisser la consommation de médicaments, de : « récompenser les médecins dont les consultations ne débouchent pas sur une prescription (...) »

Mais par les très réputés essais en double aveugle, jamais un médicament ne semble dépasser 40% d’efficacité !...Il va falloir un jour ne plus faire semblant que l’on peut s’occuper de notre santé avec des médicaments uniquement, comme le suggère votre phrase ...Ou bien modifier les résultats du double aveugle ?

Il est curieux de constater que nos médecins ne parlent que de ce double aveugle et de sa fiabilité ET quand on dispose des résultats, personne ne veut conclure....Nos instances et responsables médicaux ont instauré un protocole de traitement obligatoire pour chaque maladie mais seulement 40% des malades pourraient être améliorés !!! Et tout le monde trouve cela normal.

Conclusion : Par votre phrase vous inversez complètement ce que vous auriez voulu écrire. Ce Professeur est génial ! Il ose clamer tout haut ce que nous du petit peuple pensons tout bas...Le vrai problème est :’Qui a raison ?’

Les Auteurs deSociété
rcoutouly - 65 articles
voxpopuli - 1 articles
ble2 - 35 articles
çaDérange - 299 articles
Biosphère Blog - 57 articles
ecolomaisjetemmerde - 3 articles
Mobilité durable - 178 articles
Greendriver - 1 articles