Notre terre serait surpeuplée ? Donnez l’exemple, tirez-vous une balle. Trop d’enfants ? Montrez l’exemple, stérilisez-vous. Bizarrement les tenants de ces jolies idées sont prompts à donner des leçons mais n’en suivent pas la logique jusqu’au bout.

C’est en effet plus facile de montrer du doigt les victimes des dysfonctionnements de notre société ultra-libérale et esclavagiste que d’essayer de tendre vers une redistribution des richesses équitable. Ces discours de contrôle démographique puent, les médias domniants font croire à une surpopulation dans le but de populariser ces idées d’un autre temps croyait-on. La manipulation est dans l’ère du temps.

Je suis surpris de voir ce message sur Naturavox alors que je l’avais reçu il y a six jours comme courrier indésirable. Dans gmail il est maintenant identifié comme spammeur.

L’auteur veut surtout se faire du fric avec son livre, en attendant les prochains qui seraient "Soigner les vieux tue la planète" ou "Nourrir des handicapés tue la planète".

Je trouve également ce point de vue assez dangereux et biaisé. Biaisé parce qu’il ne suffit pas de dire "toutes les preuves" qu’on ne peut pas nourrir tout le monde, encore faudrait-il les produire, ces preuves. Et dangereux car, comme dit précédemment, il est bien plus simple voire simpliste de taper sur la natalité que sur la redistribution des richesses, et sur ce dernier point, euphémisme, on peut mieux faire.

"nous avons toutes les preuves que la planete ne pourra pas nourrir 9 milliards d’individus en 2050" Ben voyons, encore une info partisanne. Vous affirmez cela comme d’autres aussi sérieux que vous semblez l’être affirme que la planète est déjà à l’heure actuelle en capacité de nourrir .... 12 milliards de personnes. Certes pas avec l’organisation actuelle des marchés et des circuits. C’est bien de cela qu’il est question, c’est plus le problème de l’organisation Mondiale (au sens global du terme) que celui des capacités. ;-) Votre affirmation sert le développement de votre argumentaire mais n’engage que vous et ceux qui veulent à tous prix valider votre scénario.

Bref, c’est toujours et encore l’éternelle dualité entre l’information et la désinformation. :-((

On ne parle, pas dans cet article, d’infanticide, de meurtre, ni de tuer des vieux ou des handicapés... essayons de ne pas tout mélanger ! En dehors de tout raisonnement égoïste sur une petite retraite paisible financée par les enfants, essayez d’avoir une vision plus globale !!!

Même si sur le fond je peux comprendre l’avis de l’auteur, je ne peux m’empêcher de penser qu’il se trompe sur l’exemple qu’il donne en introduction et sur ses conclusions.

Premièrement les augmentations de la population mondiale sur ces dernières 50 années ne se sont pas fait dans les pays d’Amérique du nord ou d’Europe, mais plutôt dans les pays en voie de développement (Chine, Inde ...). Les familles sont considérées ici comme nombreuses à partir de 3 enfants et seule l’immigration nous permet de combler (partiellement ?) un déficit démographique. Mais nous en sommes à un stade de développement qui implique que notre population stagne/baisse, du fait de nos modes de vie (allongement des temps d’études donc premières natalités plus tardives, couples de deux personnes actives donc moins de temps pour élever des enfants, contrôle des natalités par les moyens de contraception que l’on connait ...) ce qui n’est pas le cas des pays dits en voie de développement, qui eux sont dans une logique totalement différente de la notre, dans des conditions de vie qu’on imagine difficilement sans aller sur place se rendre compte. C’est donc à ces pays que vous vous en prenez indirectement, mais ont ils les moyens de mettre en pratiques vos beaux principes ? Personnellement je ne le crois pas.

Ensuite l’immigration ne peut pas être la seule réponse à apporter à ce problème. On en peut pas juste arrêter de faire des enfants, "importer" des orphelins du Darfour et les élever à la française en s’imaginant que cela va régler les "problèmes" démographiques mondiaux. Pour lutter contre les problèmes de faim dans le monde et de morts infantiles, il serait bien avisé d’aider les populations qui en souffrent le plus à atteindre une stabilité politique et une éducation qui leur permettra d’accéder aux moyens de contrôle de la natalité que nous connaissons bien au lieu de s’en prendre à des mères de familles faisant leurs courses (ce qui d’ailleurs ne change rien vu qu’elles ont déjà les enfants "de trop"). Si ce n’est pas dans les grands livres et les grands principes que se trouvent les solutions, elles sont peut être dans les petits combats quotidiens et les grands engagements, encore faut il que ceux ci soient bien dirigés.

bref les vieux messieurs bougons (qui n’ont pas fait assez d’enfants et se retrouvent seuls ?) devraient retourner à leurs papillons et laisser les problématiques qui les dépassent à des gens pragmatiques et sensés, au lieu d’essayer d’effrayer la ménagère de moins de 50 ans à grand coup de prophéties apocalyptiques pour vendre leurs livres aux titres racoleurs.

Peut-être que l’auteur aurait dû écrire : "Si vous aimez mes enfants, ne faites pas d’enfants". Effectivement c’est facile de stigmatiser les autres, toutefois il est bien évident que nous devons aller rapidement vers une baisse de la population. J’ai des enfants, mais je ne les inciterai pas à en avoir, qu’ils vivent heureux, qu’ils se posent la question de l’adoption, et qu’ils laissent à tous un écosystème viable.

Comme je l’écris dans mon conte alimentaire (gratuit pour les lecteurs de Naturavox) la faim dans le monde n’est pas due à une pénurie de nourriture mais à une piètre répartition de celle-ci !

La problématique n’est pas de savoir si l’on peut nourrir la planète mais si l’on veut réellement la nourrir, si l’on est prêt à corriger les injustices du marché ou si l’on préfère continuer à exploiter les plus démunis.

Et comme l’écrit Jean Ziegler dans l’Empire de la honte "Le Word Food Report de la FAO […] affirme que l’agriculture mondiale, dans l’état actuel du développement de ses forces de production, pourrait nourrir normalement (soit à raison de 2 700 calories par jour et par adulte) 12 milliards d’être humains. Nous sommes aujourd’hui 6,2 milliards sur terre. Conclusion : il n’existe aucune fatalité. Un enfant qui meurt de faim est assassiné." :-((

Cordialement,

Le Mendiant www.lemendiant.fr

excellent billet, merci Michel Tarrier.
si vous aimiez réellement les enfants et pas seulement la chair de votre égoïste chair, reflets de votre personne, vous n’en feriez effectivement plus du tout, ou seulement moitié moins pour commencer.
A la lecture de vos réactions, je constate que vous n’aimez que vous-même, toujours vous-même. :->

Il est plus que temps en effet de dénoncer cette prolifération anarchique de l’espèce humaine !

Faire des enfants est un acte égoïste purement intéressé ! Un choix personnel encouragé par l’Etat, la société et certainement pas pour le bien être de l’humanité ! La moitié de l’humanité vit un enfer terrestre bien réel ! Les pays surpeuplés sont les plus pauvres et pour cause !!! L’être humain est obsédé par sa reproduction pour pallier entre autres à sa vie éphémère ne pense pas une seconde à la santé et la qualité de vie future de sa progéniture !

Après moi, le déluge. Pourvu que le gosse nous Zaime !

Il suffit de regarder les rayons des supermarchés ! La moitié des produits sont inutiles, à commencer par les bonbons : tous cancérigènes ! Pour faire du fric pour alimenter la machine économique, des produits toxiques inondent la planète, une catastrophe pour l’environnement et par conséquent pour la santé humaine ! La nourriture est contaminée et consommés dans l’indifférence générale par des gogos aphasiques qui doivent satisfaire une progéniture du ’je veux ça" car élevée par la téloche de l’avoir ...

Un seul pays au monde a compris que les ressources étaient limitées : La Chine ! Un pays qui pratique le contrôle des naissances, mais qui, rattrapage post communiste oblige, saccage aussi ses écosystèmes ! La France ferait bien de s’en inspirer (dénatalité) ! Les villes et cités nouvelles remplacent les champs et voilà qu’ avec 63 millions de bipèdes à nourrir 3 fois/j nous importons de Chine, d’Amérique et d’ailleurs de quoi satisfaire nos besoins alimentaires !!! Ce n’est pas des CON-sommateurs lobotomisés par TF1 sous perfusion d’allocations d’Etat dont nous avons besoin, mais d’êtres humains épanouis, en bonne santé, avec des cerveaux en état de marche pour élever le niveau, des "êtres en devenir" élevés par des parents soucieux de leur apporter une qualité et hygiène de vie, des valeurs et de la rigueur. A la place, en Europe, nous avons des adulescents inconscients qui pondent des rejetons en braillards capricieux et faibles d’esprit qu’ils traînent chez le pédopsy dès le cours préparatoire !!!

Tout cela pour dire que nous n’étions qu’un milliard (non par la force des choses, mais par choix réfléchi..) nous serions tous beaucoup plus riches en tout !

Pas besoin de se reproduire pour exister !

Oui c’est tout a fait cela si on aime les enfants, il ne faut pas en faire, ce serait les mettre en enfer, déjà comment vont faire ceux qui sont là, également vrai pour les animaux et qu’ils soit humain ou animal, la stérélisation c’est le mieux, il y va de notre survie a tous, quand le bateau coule faut pas le charger encore plus !!!!

Même si la faim actuelle dans le monde résulte d’une mauvaise répartition des richesse et d’un crime organisé, même si la terre pourait nourrir 12 milliards d’habitants, il reste le problème de l’eau, de l’accumulation des déchets, de la disparition de sols liés à la montée des eaux, des sources d’énergie polluantes etc.

Pour autant, à part insulter/culpabiliser les mères devant leurs enfants comme le vieux chnoque de l’histoire (qui a beau jeu de donner des leçons après avoir consommé/pollué toute sa vie), on s’y prend comment ? La plupart des femmes dans le monde n’ont pas accès à l’éducation ni à la contraception, ne sont pas respectées (c’est un euphémisme), sont mariées jeunes et ne peuvent pas se soustraire aux règles des religions patriarcales, au flicage des religieux et des voisins. Si les nations riches trouvent que la surpopulation des pauvres fait désordre, elles devraient peut-être commencer par promouvoir le planning familial, le respect des femmes et la responsabilisation des hommes à qui ça ne coûte pas cher de "faire" des enfants .. la règle que chacun devrait suivre c’est de ne pas engendrer plus d’enfants que le nombre qu’on peut élever dignement, et même encore on surestime toujours les moyens qu’on aura ..

C’est un thème délicat à aborder. Le problème est que quand la solution parait impossible ou inacceptable, on nie le problèle. Nous sommes 6.7 Milliards, +1.1% par an. 80% vivent avec un niveau de vie très bas et peuvent légitimement espérer plus. Pour nourir (tant bien que mal) 6.7 Md et donner à 20% d’entre eux un niveau de vie un peu plus cossu, nous surexploitons déjà la planète. 1% des terres cultivables disparaissent chaque année (désertificiation, érosion, etc). 80% de notre énergie vient de sources non renouvelables. Les déchets s’accumulent un peu partout. Les forêts disparaissent à une rythme effreiné. Et tout celà alors que rien que pour que chaque humain ait une alimentation équilibrée, un logement sain, un téléphone, un réfrigérateur (ne parlons même pas de voiture ou de voyages en avion), la consommation de TOUT (énergie, métaux, eau, plastiques, etc) serait facilement doublée ! C’est pour celà que, personnellement, j’ai choisi de ne jamais avoir d’enfants (sauf adoptés éventuellement). D’autre part, les humains sont 100 fois plus nombreux que n’importe quel autre espèce animale de taille comparable, mises à part les populations d’élevages. Enfin, les humains contrôlent 24% de la production des écosystèmes (H. Haberl, et al, 2007).

vous avez à la fois raison et tord, car vous mélangez un peu deux choses.

La situation à l’instant présent, et dans les décennies. Là vous avez raison, à peu près toutes les famines auraient pu être évitées par une meilleure répartition.

Les risques à long terme, et là la situation est très différente. La pollution, le récheuffement climatique, la surexploitation des sols (érosion, désertification), l’épuisement des ressources avec lesquels ont fabrique les angrais (le phosphate semble avoir atteint son pic de production) et les pesticides, la perte des réserves d’eau (voir par exemple la situation de l’agriculture du nord de Chine, avec ses aquifères qui s’épuisent), sans oublier l’urbanisation qui grignotte aussi les espaces agricoles font qu’il parait très difficile de maintenir la production agricole mondiale à terme, alors que la population continue à augmenter.

A titre d’exemple, l’afrique pourrait perdre 2/3 de ses terres cultivables d’ici 2025 (17 ans !), d’après un rapport commandé à l’ONU à Karl Harmsen. Et quand on voit que même l’Espagne, pays riche, n’arrive pas malgrès ses efforts à stopper complètement l’avancée des déserts en Andalousie, comment l’Afrique y arriverait-elle ?

Notre agriculture moderne pour devenir assez productive pour répondre à la hausse de la population au cours de XXe siècle (à moins que ce soit l’inverse, la hausse de productivité a fait monter la population ?) a brisé tous les cycles naturels (cycle de l’eau, cycle du phosphate, cycle du soufre, cycle de l’azote) en y mettant des apports non-durables (issus de produits miniers comme le phosphate, d’aquifères fossiles, d’hycarbures) dont la fin est à l’horizon.

En plus il y a de nouveaux besoins qui apparaissent. Un seul exemple : on commence à utiliser des bioplastiques faits à partir d’amidon (donc de céréales en général). Si ils se généralisent c’est un progrès écologique immense, peut être le plus grand depuis l’interdiction des CFC, car ils sont biodégradables, et la disséminations de détritus de plastique est un problème majeur. Et ça va s’imposer si le pétrole continue à flamber.

Mais dans le même temps, généraliser ces plastiques biologiques retirera des (dizaines de ?) millions de tonnes par an de céréales des marchés alimentaires ! Et celà même en supposant qu’on réduise considérablement notre consommation de plastiques, en renonçant aux objets à usage unique (genre sacs, gobelets, bics...).

Tyrande is the High Priestess of the moon goddess. cheap wow gold Elune. cheapest wow gold She has served as the. free online games leader of the night elf Sentinels. mp3 for nearly ten thousand years. mp3 player but her long vigil has left. mp3 player her with little mercy for those. mp3 player she regards as her foe. mp3 players An exceptional and fearless warrior. mp4 she stands as one of. world of warcraft gold the greatest heroes in recorded history. wow Following the catastrophic. wow europe invasion of the Burning Legion. wow geld Tyrande ruled over her. wow geld people alongside her mate. wow gold the Arch-Druid Malfurion Stormrage. wow gold until he disappeared. wow gold into the mystic Emerald Dream. wow gold With Malfurion inexplicably lost. wow gold kaufen Tyrande has again become the sole ruler of her prideful people. wow gold kaufen Troubled by Malfurion’s disappearance. wow level service she nevertheless strives. wow power leveling to keep the night elves from reliving the. wow powerlevel mistakes of the past. wow powerleveling Malfurion’s spirit talks in that quest linked.

The greatest druid ever to live. apple ipod and arguably one of the most. canon digital camera powerful beings in history. cell phones Malfurion Stormrage stands as both prophet. cheap cell phones and savior to his people. digital camera Under the leadership of Tyrande and Malfurion. digital cameras the night elves vanquished. free online war games the Burning Legion not once. ipod but twice. ipod nano To replenish his powers. ipod shuffle Malfurion periodically hibernates within the. ipod touch spirit realm known as the Emerald Dream. ipods Recently something went wrong. level wow with Malfurion’s dreamstate. online games Now he is trapped somewhere. phones cell within the dream. play war games beyond even the reach of hte. warhero on line green dragons whose realm it is. world of warcraft power leveling With Malfurion lost. wow the night elves will certainly stumble into darkness. wow gold just as they have since time immemorial. wow gold paypal To find out Malfurion’s whereabouts in the Emerald Dream. wow lvl read this entry. wow lvl C’Thun and Ahn’Qiraj. wow power leveling are related to the Nightmare.

Several rare mobs spawn around this area. 2GB MP3 PLAYER On the left is a small rock. buy mp3 players "hill" with ogres on it. buy world of warcraft gold It can be ignored as long. canon digital camera as everyone stands. cheapest wow gold close to the right wall. gold wow but sometimes you’ll find a Spirestone. lecteur mp3 Battlelord or a Spirestone Lord Magus. mp3 Also a Spirestone Butcher may. mp3 appear on the bridge. mp3 player kaufen leading into the room. mp4 player All drop decent rare quality items. portable dvd players Clear a few more ogres. portable mp3 player and you’ll see Highlord Omokk. powerleveling wow and his two guards. world of warcraft power leveling Highlord Omokk is possibly the. wow gold easiest boss fight in. wow gold kauf Lower Blackrock Spire. wow level Sheep, sap, freeze. wow leveling or seduce one of the guards. wow lvl 60 or both if you can. wow powerlevel If you can only control one. wow powerleveling have your warrior tank the. wowgold boss while the rest of the group focuses on killing the other ogre. wowgold Omokk has one annoying ability.

arreter de faire peur a tous le monde

c pas les enfants qui tu la planete mais plutot notre mode de vie

c pas egoiste de faire un enfant c le plus beau cadeau de la nature