Excellent ! Je propose de commencer à appliquer ces règles aux fonctionnaires. Comme dirait l’autre, il va y avoir du travail ! Sérieusement, on peut aller plus loin encore : l’écologie est un facteur de richesse et de croissance. Plutôt que de hurler comme des ânes contre les américains et leurs voitures "sales", plutôt consacrer son énergie à créer des voitures propres et convenant à tous les marchés mondiaux. Si Renault et Peugeot s’étaient lancés sur ce marché au lieu de Toyota, ils se porteraient mieux sur le plan économique et apporteraient leur contribution à la lutte contre les GES. Je pense que créer son entreprise comme l’auteur au lieu de consommer de l’essence pour aller "casser du flic" à côté de Berlin relève d’une démarche autrement plus pertinente

Bonsoir, merci de ces remarques interessantes et constructives, notamment sur l’expérience Toyota et ses muda et sur les processus administratifs ! Un complément à ce sujet : une des méthodes dans la mouvance du toyotisme est le "le value stream mapping" qui permet sur le terrain de représenter et d’analyser les flux de production et leurs flux d’information et de décortiquer chaques postes de travail avec les opérateurs en identifiant les pistes d’optimisation.

En complément,il existe maintenant "l’environmenal value stream mapping" qui permet en même temps de prendre en compte l’ensemble des aspects étapes par étapes de production, les aspects pertes de temps mais aussi les surconsommations de matières, les pertes d’energies, substances dangereuses, les émissions de CO2 et de COV . Pour l’avoir pratiquée c’est une démarche absolument fabuleuse et enrichissante à vivre et porteuses d’énormes résultats à la fois économiques, humains, opérationnels, sécurité, qualité, et environnementaux.

Enfin pour ce qui concerne les processus administratifs (valables pour nos fonctionnaires notamment) : il existe 7 types de gaspillages dits administratifs qui peuvent être identifiés au travers des mêmes méthodologies : 1 : MULTIPLICATION DES ETAPES / « changements de mains » / CLOISONS 2 : ACTIVITES SANS VALEUR AJOUTEE (attentes, transferts) 3 : SERVICE LUI-MÊME (NON-MODULARITE, NON STANDARDISATION, COMPLEXITES INUTILES, …) 4 : FLUX DE RETOURS / CORRECTIFS : (non-bon 1° coup, non-maîtrise, erreurs définition …) 5 : INADEQUATION CAPACITES/FAIBLE RENDEMENT/ TEMPS DE CHANGEMENT/RESSOURCES MAL PARTAGEES, … 6 : MANQUE DE SYNCHRONISATION/DE COUPLAGE/DE COOPERATION 7 : NON ROBUSTESSE, NON-MAITRISE VARIABILITE,NON-QUALITE

Eliminer ces 7 types d’activités inutiles et ralentisseuses impactent favorablement la performance en terme de gains de temps mais aussi d’environnement

David

Je n’aime pas l’image crétine d’opposer et de mettre toujours en avant pour expliquer des opinions divergentes sur le monde et son organisation d’un côté Bush de l’autre les bobo-écolo. Mais, d’après l’auteur de l’aticle, il y a la solution par rapport à ces extrêmes bien entendu. l’homme moderne, technique, entreprenant, rationel, aimant l’environnement souhaitant en profiter et le préserver pour consommer propre, toujours plus blanc avec sa petite famille regardant les pub sur M6 avec ravissementetc.... Cet article est vraiment écrit pour se donner bonne conscience et seuls les turbo-gédéon comme l’auteur et les turbo bécassine se retrouveront dans vision d’un monde du développement durable qui arrive par la maîtrise des coûts chez toyota et d’autres à concilier économie de croissance de conford et d’abondance avec l’environnement devenu un luna park géant où régne un parfait équilibre entre le trio infernal, la nature, l’homme et l’économie. Je suis désolé pour l’auteur d’être aussi dur et je m’en excuse. Mais faut pas poussé grand-mère dans les orties.

léonard

En réponse à Gaudavid,

Je suis tout à fait d’accord, mes propos sont polémiques et provocateurs car je ne trouve rien de constructif dans cet article sinon de tenter de nous familiariser avec le concept idiot du développement durable qui n’a aucun sens dans nos sociétes occidentales par rapport à nos niveaux de consommation, à l’accroissement de la population mondiale, à l’épuisement des ressources minières et mêmes végétales et au désir soutenu de vouloir toujours plus de sécurité, de confort, d’espèrance de vie, et j’en passe. Je ne suis ni un thaumaturge, ni un prophète de malheur seulement un biologiste écolo soixante-huit-art, batailleur du Larzac à l’époque, maçon-écrivain et surtout épicurien refusant l’ascèse et la repentance,qui ne croit pas à la pub marketing écolo-déco des vendeurs de climatiseurs à basse consommation, ni aux bonnes volontés désirant sauver la planète en se rendant en A380 aux conf. internationales sur le réchauffement de la planète. Mes propositions je n’en ai pas pour l’humanité. Par contre je vous le jure, "retiré" sur mes terres(je ne suis pas à la retraite, sinistre terme malgré les promesses du développement durable)je tente parfois avec succés de mettre en application mes propositions dont voici une liste non exhautive :
 ne plus jamais prendre l’avion(je l’ai souvent pendant 25 ans pour cause de travail)

 éviter de me déplacer en voiture

 prendre le plus souvent les transports en commun

 mettre deux tricots ou trois en hiver pour chauffer moins ma maison et donc dépenser moins de bois et de mazout

 ne jamais prendre de sommifère, prozac et viagra

 éviter d’aller dans les grandes surfaces

 Ne jamais acheter de bouffe toute prête, édulcorée

 faire ma cuisine avec des produits de base contrôlés pour leurs qualités biologiques et gustatives

 Ne pas acheter de fraises auu mois de mars ou au mois de décembre

 donc refuser d’acheter tout fruit ou légume produits au Kénya ou en Australie. Je ne parle pas des bois exotiques

 ne jamais me rendre dans les centres commerciaux

 réfléchir toujours à la nécessité et à la durabilité d’un achat avant de l’acquérir

 ne jamais suivre la mode ou les slogans publicitaires

 ne manger que mes légumes de mon jardin exempts de pesticides

 refuser à mon postier que ma boîte aux lettres soit une décharge publicitaire

 ne pas avoir de téléphone portable

 ne pas avoir de lecteur dvd

 ne pas avoir de home cinéma

 ne pas avoir de lecteur de cd

 ne pas avoir de lecteur MP3

 récycler des éléments techniques, mécaniques, ou meubles que beaucoup jettent car passé de mode ou à restaurer

 ne pas avoir de quad

 ne jamais aller dans les parcs d’attraction

 conserver le plus longtemps ma télé qui a plus de 17 ans d’âge pour suivre les programmes d’arte.

 ne plus faire la chasse aux économies d’énergie, car c’est devenu un automatisme.

 boire de temps en temps une bonne bouteille avec mes petits camarades(non, non je ne suis ni communiste, ni cégétiste)en leur servant de bons petits plats.

 tendre ou rester un épicurien qui se contente de peu, qui aime la vie( parfois la méprise pour ce qu’elle apporte comme drames inutiles) et sait faire parfois la fête "basse énergie".

Voilà je sais que cela fait pas un programme car trop individualiste, mais ayant nouvellement découvert mon côté libéral qui place l’homme au centre de ses responsabilités et non sous la houlette d’un fourre-tout appelé responsabilité collective, orientée, manipulée, je crois que toyota et autres sociétés d’écran plasma n’ont aucune proposition sérieuse à faire pour prolonger la vie sur notre si jolie planète bleue sauf celle de vendre en préservant une marge opérationnelle confortable en fabricant des produits inutiles et gaspilleurs en énergie et ressouces...sinon d’intelligence.

Vive l’individualisme généreux tourné vers les autres après avoir soi-même tentér de faire qq chose pour prolonger l’utile et l’agréable pour tous.

Bien à vous cher lecteur. Je peux vous adresser un documment si cela vous intéresse.

Il est incontestable que la lutte contre les gaspillages participe à la fois de l’efficacité industrielle , économique, et aussi de cette façon de l’optimisation des flux de matières et d’énergie ; préoccupation environnementale s’il en est ; ainsi dans cette logique d’aucuns ont pensé au "système Toyota", à juste titre.Le raisonnement est juste mais vraiment un peu court ; car le but du constructeur - pour garder cette exemple - reste de construire des voitures et des camions, le plus possible( autant certes qu’ils le soient dans les moins mauvaises conditions ). Le but des éco-citoyens et des pouvoirs publiques responsables,lui, est de réduire au maximum les transports routiers au profit des transports en communs et de réduire même ses besoins( en privilégiant par exemple la proximités des lieux de résidence et de travail ou les achats locaux...). Un transport par rail sera toujours 7 à 10 fois plus économe en énergie et impacte environnementale qu’un transport par route, même avec une voiture "propre". ( ce comparatif ne prends pas toujours en compte les sur-coûts de la route,induits avec ses nombreux accidents...)

Je suis donc d’accord avec notre ami pour attirer notre attention sur l’utilité des économies et de la lutte contre les gaspis, mais gardons bien à l’esprit la hiérarchie des problèmes sans rester le nez dans le guidon. Bien souvent on ne peut pas faire l’économie d’un changement de paradigme pour résoudre les problèmes et les défis de l’environnement.