Webmaster, rédactrice et ingénieur en informatique environnementale. Je contribue à (...)
cet article a été écrit par :
Webmaster, rédactrice et ingénieur en informatique environnementale. Je contribue à (...)
Webmaster, rédactrice et ingénieur en informatique environnementale. Je contribue à (...)
Aluminium, bisphénol A, parabens, phtalates, pesticides..., les substances toxiques se multiplient. Avez-vous modifié votre consommation ?
Article publié le 14 mai 2007
Revenant du Danemark, j’en profite pour écrire un article sur ce pays que l’on qualifie bien souvent de ’champion de l’écologie’ (je n’y étais pas en vacances mais pour le boulot, donc pas eu beaucoup le temps de visiter mais j’ai quand même pu remarquer certaines choses dont je vous fais part). Alors en quoi le Danemark se démarquerait-il autant ? Ce qui m’a tout d’abord frappée en arrivant (en avion), c’est de voir des éoliennes partout. Chaque ferme a son éolienne, on voit des parcs éoliens partout dans la campagne et également en mer au large des côtes. Et personnellement je trouve que ces éoliennes s’intègrent bien mieux au paysage que nos centrales nucléaires...Elles ne dénaturent pas du tout, au contraire je trouve qu’elles sont plutôt élégantes.
Parc éolien offshore Middelgrunden, au large de Copenhague, © www.offshorewindenergy.org
Le Danemark est le 1er pays au monde en termes d’énergie éolienne produite par habitant : 500 watts / habitant (contre 5 watts/habitant en France). Ainsi environ 20% de son énergie est d’origine éolienne et il est également le 1er fabricant d’éoliennes au monde (environ 30 000 emplois).
Parc éolien onshore au Danemark, © Conseil du tourisme du Danemark
Quand on se ballade ensuite en ville, on peut remarquer que les bâtiments ont de très nombreuses et grandes fenêtres ainsi que beaucoup de velux. Cela permet de récupérer au maximum la chaleur du soleil (énergie solaire passive). Et à l’intérieur des bâtiments il fait effectivement toujours très chaud...même quand le chauffage électrique ne fonctionne pas ! Comment est-ce possible ? Tout simplement grâce à une bonne isolation, notamment suite à une campagne de subventions, et grâce à la cogénération très dévelopépe (60% du chauffage urbain, contre 2% en France). D’ailleurs le chauffage électrique est interdit pour toutes les nouvelles constructions.
Tous les bâtiments possèdent le maximum de surfaces vitrées afin de récupérer la chaleur des rayons du soleil
En marchant en ville on s’aperçoit également qu’il y circule très peu de voitures. On voit par contre beaucoup de vélos, de bus et de taxis. Cela donne une ambiance très reposante et respirable puisque finalement très peu de véhicules circulent, on peut même entendre tout plein d’oiseaux chanter ! De plus les rues sont larges et très propres, c’est vraiment bien plus agréable de s’y promener que dans nos villes françaises encombrées de voitures.
Bus à Copenhague, Bus Explorer
Une chose que j’ai aussi remarquée, c’est que dans les toilettes publiques tous les papiers utilisés sont des papiers recyclés, les robinets des lavabos ne sont pas temporisés comme bien souvent chez nous mais doivent être ouverts et fermés, on a toujours le choix entre une demi-chasse d’eau et une chasse complète,...Bon je sais j’entre un peu dans les détails, mais tout cela montre que la sensibilité écologique est importante à tous niveaux au Danemark. On a l’impression que chaque détail est réfléchi.
Dans les autres implications écologiques du Danemark on peut aussi citer l’éducation à l’environnement très présente dans les programmes scolaires, la symbiose industrielle comme à Kalundborg (3), une réduction de 20% de l’utilisation de pesticides dans l’agriculture, les économies d’énergie, le recyclage et la valorisation des déchets,...
Je ne saurais dire si le Danemark est LE pays champion de l’écologie, mais en tout cas d’énormes efforts ont déjà été effectués et on ferait bien de prendre exemple ! Si le climat de ce pays ne me repoussait pas autant, je crois qu’il y ferait vraiment bon vivre.
Pour en savoir plus :
(1) Danish Wind Industry Association : www.windpower.org
(2) Article d’Actu-Environnement sur le Danemark et les énergies : Actu-Environnement
(3) Article sur le parc Kalundborg : Ecoparc
Thèmes
Habitat Ecologie Environnement Vie Education Sensibilisation Communication Art de vivre Energies renouvelables Empreinte écologique Eolienne Témoignage Eco-construction
Répondre à cet article
par Cassandre (IP:xxx.xx2.18.96)
le 14 mai 2007 à 15H56
Si vous aimez tant le Danemark, rassurez-vous : grâce au réchauffement climatique, auquel leurs centrales électriques au charbon contribuent énergiquement (près de 80 % de leur courant vient de là), il y fera de moins en moins froid à l’avenir (mais peut-être de plus en plus humide).
par rasfreddy (IP:xxx.xx4.83.39)
le 14 mai 2007 à 18H34
Quel dommage que le comentaire de Cassandre nous fait revenir a la realite !! En tout cas de belle photos et un bon exemple a suivre !
par MissPanda (IP:xxx.xx2.198.100)
le 14 mai 2007 à 19H39
Ca ne me rassure pas vraiment non...Bien sûr je n’ai jamais dit que le Danemark était parfait, mais je trouve que ce qu’ils font est déjà un bon début (surtout à côté de ce que l’on fait en France !). Je ne crois pas que l’on puisse changer les choses du jour au lendemain, mais l’effort au niveau énergies renouvables, isolation,...est déjà important et mérite d’être souligné. La forte sensibilité écologique des danois montrent que ce sont des valeurs auxquelles ils sont très attachés. Bien sûr il reste tout plein de choses à faire, mais comme dit rasfreddy, sur certains points c’est sûrement un bon exemple dont nous devrions nous inspirer.
par LE CHAT (IP:xxx.xx1.75.49)
le 15 mai 2007 à 11H22
fos sur mer et port st louis sont désormais autonomes pour l’electricité grâce aux éoliennes installées dans un paysage peu différent du plat Dannemark que j’ai visité il y longtemps ( c’était en 1983 ) . Il y a là bas beaucoup de bonnes idées à reprendre par nos politiciens qui je l’espère n’en resteront pas aux promesses comme c’est malheureusement bien souvent le cas .
par Michaël (IP:xxx.xx2.45.52)
le 15 mai 2007 à 17H35
Je recommande particulièrement la lecture du site cité en source, windpower.org, référence incontestée du sujet.
par Homer (IP:xxx.xx7.25.175)
le 15 mai 2007 à 18H12
Le danemark écologique ? Quand on sait que pour combler le manque de vent, les 3/4 du temps, il faut faire fonctionner des centrales thermiques pollueuses en CO2 ! Le Danemark n’a-t-il pas vu son taux de CO2 augmenté de 17% ? (source Le Monde)
par MissPanda (IP:xxx.xx2.198.100)
le 15 mai 2007 à 19H48
Comme je l’ai déjà dit, je n’ai jamais prétendu que le Danemark était parfait, je dis juste que par rapport à ce que l’on fait en France, les efforts sont bien plus importants. Je ne sais pas où vous avez vu que les éoliennes n’étaient efficaces qu’un quart du temps, personnellemment j’ai lu qu’elles fonctionnaient 98% du temps, et ce n’est pas étonnant quand on voit qu’il y a en permanence du vent au Danemark. Pour le 17% je ne sais pas non plus d’où cela vient...Dans le rapport des Nations-Unies (Convention cadre sur les changements climatiques), les chiffres donnés pour l’évolution des émissions de gaz à effet de serre de 1990 à 2004 sont de : - 1,1 % pour le Danemark et de - 0,8 % pour la France. On ne fait donc pas mieux et puis nous avons toujours 80% d’énergie nucléaire, ce que les danois ont eu la bonne idée d’exclure de leur énergies. Je rappelle aussi que concernant les énergies renouvelables le Danemark est quand même le 1er pays européen (avec 26% de la production en comptant solaire, éolien et biomasse), alors qu’en France cela représente 0,81 %...De plus, les danois sont plus économes que nous car leur conso est de 3,1 tep/habitant contre 4,2 tep/habitant en France. Plus d’infos sur le site des Nations Unies : http://unfccc.int/ et sur l’Observatoire des énergies renouvelables : http://www.energies-renouvelables.org/ Dans tous les cas, il est bien évident qu’il reste encore beaucoup à faire, mais le potentiel est important et je pense que leur dynamique écologique est plus forte que la nôtre (mais il ne tient qu’à nous d’en faire autant !).
par Cassandre (IP:xxx.xx2.18.96)
le 15 mai 2007 à 22H02
Je vois que vous n’avez pas compris les commentaires sur les émissions de CO2 du Danemark. Partant d’une situation désastreuse par rapport à celle de la France, et bien que faisant tous les efforts que vous dites (et que personne ne conteste), les émissions danoises de gaz à effet de serre par habitant doivent être encore à 40% au dessus de celles d’un français qui ne ne se foule pas pour l’environnement.
C’est l’effet mécanique d’un parc électrique nucléaire et hydraulique contre un parc charbon et éolien. C’est comme ça, et il faudrait réviser vos priorités : les risques du changement climatique sont incommensurablement supérieurs à ceux du nucléaire.
par MissPanda (IP:xxx.xx2.198.100)
le 15 mai 2007 à 23H38
J’ai bien compris les commentaires sur les émissions du Danemark. Il est vrai que de 1990 à 2004 l’émission de gaz à effet de serre au Danemark est passée de 13.6 gaz équivalent CO2 / habitant à 12.8 g.eq.CO2/hab. Alors qu’en France nous sommes passés de 10.1 g.eq.CO2/hab. à 9.3 g.eq.CO2/hab. Mais je ne crois pas du tout par contre qu’il faille dire que le nucléaire résoudra tout et qu’il faut s’engager à nouveau pour des dizaines d’années sur cette énergie...Si pour une fois on réfléchissait un peu avant d’agir ça serait pas mal. Bien sûr on n’en sortira pas du jour au lendemain, mais au moins on ne devrait plus construire de nouvelles centrales et plutôt investir dans les énergies renouvelables. C’est en quoi l’exemple du Danemark montre qu’il est possible que ces énergies propres tiennent une place importante dans la production d’énergie. Et bien sûr il faut également que l’on fasse beaucoup sur la réduction de notre consommation et lutter contre le gaspillage. En tout cas le nucléaire ne fait qu’amener d’autres problèmes qu’il faudra bien gérer un jour aussi, et puis ce n’est pas non plus une énergie infinie. Les deux aspects sont donc à mener de front à mon avis.
par MissPanda (IP:xxx.xx2.198.100)
le 15 mai 2007 à 23H39
J’ai bien compris les commentaires sur les émissions du Danemark. Il est vrai que de 1990 à 2004 l’émission de gaz à effet de serre au Danemark est passée de 13.6 gaz équivalent CO2 / habitant à 12.8 g.eq.CO2/hab. Alors qu’en France nous sommes passés de 10.1 g.eq.CO2/hab. à 9.3 g.eq.CO2/hab. Mais je ne crois pas du tout par contre qu’il faille dire que le nucléaire résoudra tout et qu’il faut s’engager à nouveau pour des dizaines d’années sur cette énergie...Si pour une fois on réfléchissait un peu avant d’agir ça serait pas mal. Bien sûr on n’en sortira pas du jour au lendemain, mais au moins on ne devrait plus construire de nouvelles centrales et plutôt investir dans les énergies renouvelables. C’est en quoi l’exemple du Danemark montre qu’il est possible que ces énergies propres tiennent une place importante dans la production d’énergie. Et bien sûr il faut également que l’on fasse beaucoup sur la réduction de notre consommation et lutter contre le gaspillage. En tout cas le nucléaire ne fait qu’amener d’autres problèmes qu’il faudra bien gérer un jour aussi, et puis ce n’est pas non plus une énergie infinie. Les deux aspects sont donc à mener de front à mon avis.
par Cassandre (IP:xxx.xx2.18.96)
le 16 mai 2007 à 16H15
1 - Personne n’a écrit ou dit que le nucléaire résoudrait tout. C’est un morceau de solution (s’il y en a encore une), ni plus, ni moins.
2 - Puisqu’il est question du Danemark, les questions que je me pose sont : comment vivent-ils leurs mauvais résultats en émissions de GES, qui contredisent leur mentalité écologiste ? Une fois le maximum utile d’éolien en place (ils n’en sont pas loin), que comptent-ils faire pour réduire les émissions du secteur électrique ?
par Belvédère (IP:xxx.xx4.160.129)
le 16 mai 2007 à 00H16
Danemark et chômage : le modèle danois n’a aucun mérite
En 2004, le Danemark a plus de préretraités (187 200) que la France (139 700) pour une population active dix fois plus faible. Avec les autres mesures de marché du travail, le nombre réel de chômeurs est 2,52 fois le nombre officiel. Le taux de chômage réel devient 14,65 % au lieu d’un taux officiel de 6,38 %. La tromperie est dévoilée. Avec une évolution de sa population active identique à celle du Danemark depuis quinze ans, non seulement la France n’aurait plus aucun chômeur officiel, mais le chômage réel serait résorbé pour l’essentiel. Et cela sans introduire une plus grande flexibilité des contrats de travail.
Si de plus la France avait eu recours à la même proportion de préretraites que le Danemark (6,78 % de sa population active), le chômage réel aurait entièrement disparu et beaucoup d’emplois à temps partiel seraient redevenus des emplois à temps plein. Inversement, si la population active du Danemark avait augmenté dans la même proportion qu’en France (+12,1%), tout en créant aussi peu d’emplois (43 600 en quinze ans), le nombre de chômeurs aurait augmenté de 372 500 et le taux de chômage réel serait devenu 24,0 % de la nouvelle population active (après son augmentation).
Et aussi : Le modèle danois : beaucoup d’emplois publics (36,9%)
L’emploi public représente 36,9 % des emplois (63,1 % pour le privé) au Danemark et seulement 19,4 % des emplois en France (80,6 % pour le privé).
Le Danemark est souvent cité en exemple : moins de chômage qu’en France, flexibilité, sécurité ... vous connaissez le discours, qui doit pourtant être fortement nuancé et replacé dans le contexte de la société danoise.
Mais le grand public ignore un aspect essentiel de la question sociale, trompé par les idolâtres du "marché" et de sa "main invisible". L’emploi public est beaucoup plus développé au Danemark qu’en France, près du double en proportion de la population.
L’emploi public danois compte pour 36,9 % dans l’emploi total, tandis que l’emploi public français se limite à 19,36 % de l’emploi total. La proportion d’emploi public est donc supérieure de 91 % au Danemark comparé à la France (36,90 / 19,36).
par François (IP:xxx.xx9.168.230)
le 16 mai 2007 à 00H30
Le Danemark est le pays d’Europe qui détient le record des émissions de gaz à effet de serre. Je ne vois pas en quoi ce pays peut être un exemple. La France s’en sort bien mieux, malgré tout ce que racontent certains qui ne savent pas de quoi ils parlent.
par MissPanda (IP:xxx.xx8.189.201)
le 16 mai 2007 à 10H07
Comme je l’ai déjà maintes fois dit, je ne parlais pas précisement des émissions de gaz à effet de serre, où la France ne fait pas énormément mieux de toute manière. Je parlais de la sensibilité écologique des danois en général, et là il est clair qu’ils sont beaucoup plus investis dans les problématiques environnementales de toute sorte que nous français. Et cela se ressent dès que l’on pose le pied au Danemark comme j’expliquais dans mon article. Quand on voit le retard par exemple que la France a au niveau de l’éducation, on comprend bien pourquoi la sensibilité écologique chez nous est aussi peu présente...Et se ballader dans une ville où il n’y a quasiment pas de voitures, où à tous les coins de rues on peut trouver des magasins bio, etc...c’est je trouve très appréciable et impossible pour le moment encore en France. Pour ce qui est de l’aspect social, je n’ai pas encore étudié la question, le sujet de l’article visait à se concentrer sur la sensibilité écologique comme je le disais, mais merci pour ces précisions.
par architb (IP:xxx.xx6.232.36)
le 17 mai 2007 à 02H40
A l’auteur :
Attention aux raccourcis ! Quand vous dites "Tous les bâtiments possèdent le maximum de surfaces vitrées afin de récupérer la chaleur des rayons du soleil".. Il faut que la surface vitrée soit plutôt au sud et à l’ouest, et que les vitres soient bien isolées.. Parce que sinon, des trucs tout vitrés dans le grand nord, c’est plutot complètement énergivore. Et sinon je dirais comme les autres : les danois ont un cadre de vie très écolo, mais au niveau macroscopique y’a quelques points noirs. Mais ils font du vélo.
par MissPanda (IP:xxx.xx2.137.12)
le 17 mai 2007 à 15H01
@architb : Oui je n’ai pas précisé que c’était pour les façades orientées sud et ouest bien sûr. Et côté isolation comme je l’ai dit il y a eu une grosse campagne pour isoler les bâtiments et à ce que j’ai pu voir ça m’a semblé performant sur cet aspect.
par Jean-pierre (IP:xxx.xx8.96.107)
le 26 mai 2007 à 21H41
Bonsoir,
J’ai bien aimé cet article sur le Danemark mais je serai plus nuancé sur la part des automobiles en agglomération Cophenague n’est pas exempte d’embouteillage et la circulation à beaucoup augmenté au cours des 15 dernières années et le parc automobile n’est surement pas le plus récent d’Europe.
Pour ce qui est de la propreté des villes c’est aussi assez relatif de l’endroit ou l’on se trouve christianthavns par exemple laisse à désiré et si un peu comme toute les ville le centre est bien tenu les zones industrielle le sont quand même moins et ça se dégrade au fil des années.
par MissPanda (IP:xxx.xx2.198.100)
le 26 mai 2007 à 22H18
Bonsoir,
Je n’ai pas eu l’occasion de visiter Copenhague malheureusement, je parlais par rapport à ce que j’ai pu voir et donc j’étais à Aalborg (4ème ville du Danemark). J’imagine bien que ce n’est pas forcément pareil dans tout le pays. Mais en tout cas j’étais très étonnée qu’il y ait aussi peu de voitures dans cette ville de taille tout de même assez conséquente. Il régnait vraiment dans toute la ville une atmosphère paisible et une propreté qui m’ont marquées.
Un message, un commentaire ?
