José Bové à l’oeuvre.
Il est satisfait, notre cher
José. Pas les Américains. Pour la multinationale américaine Monsanto,
c’est un « acte de vandalisme » perpétré par des « obscurantistes » !
C’était le 15 août dernier. Ils étaient une centaine, dans la Vienne,
pour saccager deux parcelles de maïs OGM MON810. Puis une troisième à
Valdivienne. Et fin juin, c’est dans le Gers et en Haute Garonne que
José a sévi, avec une bande de copains.
Qu’est-ce que le maïs OGM MON810 ? Mon premier réflexe fut d’aller sur
Wiki, notre encyclopédie fourre-tout. Cette référence n’y figure pas.
Mais la note sur les OGM, est l’une des plus imprécises qui soit. Elle
provoque d’ailleurs une violente controverse, d’où l’impossibilité de
modifier ou même de commenter l’article en ligne.
En fait, le MON810, est une nouvelle espèce de maïs cultivée « à des fins d’expérimentation sous le contrôle du ministère de l’Agriculture. » Mails il faut savoir que cette variété de maïs, MON810, d’abord interdite, a été de nouveau autorisée en France par le décret du 9 février 2008.
Le Prince Charles n’était pas présent dans la Vienne et en Haute Garonne, mais même lui y est farouchement opposé. Dans un entretien au quotidien britannique Daily Telegraph, il s’est déclaré comme un fervent militant anti-ogm. Il faut le citer :
« Le développement de la culture des Organismes Génétiquement Modifiés (OGM) provoquerait la pire catastrophe environnementale mondiale. »
Fervent défenseur de l’environnement et de l’agriculture sans OGM, il ajoute :
« Ce dont nous devrions parler, c’est de sécurité alimentaire et non de production alimentaire, c’est ça qui est important. »
Du côté de Mansanto, la firme américaine, on n’est pas content :
« Un pays qui laisse une poignée d’obscurantistes moustachus saccager sa recherche se prive de toutes les promesses de progrès que celle-ci porte pour le présent et pour l’avenir, et ce au détriment des citoyens et des consommateurs de ce pays », regrette Laurent Martel, directeur de Monsanto France.
Cette firme n’est pas blanche comme neige, et on peut quand même trouver sur Wikipédia et un peu partout ailleurs de quoi nous faire frissonner :
• Malformations dues à l’Agent orange : durant la guerre du Viêt-Nam, l’usage du défoliant dit Agent orange fabriqué entre autres par Monsanto, aurait fait plus de 4 millions de victimes. Ses effets se feraient encore ressentir aujourd’hui, et ce vraisemblablement pour des dizaines d’années.
• Le cas des O.G.M. : commercialisation de produits O.G.M. (avec l’utilisation des pesticides les plus puissants jamais créés) susceptibles d’être nuisibles à l’environnement et à notre santé, en raison des effets de ceux-ci sur notre organisme (modifications constatées chez les rats après quelques mois seulement). La firme Monsanto, ainsi que de nombreux gouvernements, sont actuellement accusés par plusieurs associations de défense de l’environnement de dissimuler et de falsifier les résultats de ces études.
• Monsanto a été condamné en France début 2007 pour publicité mensongère concernant son produit phare le roundup. La société devra, entre autres, changer la mention laisse le sol propre qui était lisible sur l’emballage du produit.
• De nombreux organismes voient Monsanto comme responsable de la situation misérable des agriculteurs d’Asie, notamment en raison du prix exorbitant de ses germes. Ils lui attribuent en outre le suicide de certains de ces agriculteurs asiatiques.
• Monsanto est accusé d’acheter les semences non modifiées (dans les pays dits “en voie de développement”) afin de créer une pénurie puis de vendre leurs semences OGM. Monsanto a été beaucoup attaqué pour avoir développé une technologie dite “terminator” qui permettrait de vendre des semences dont la récolte est stérile. Devant la polémique, le projet a été enterré.
• D’autre part, Monsanto disposerait d’une “police” qui traquerait les plants issus de la firme. Des champs de colza auraient été détruits au Roundup par Monsanto afin de s’assurer que les agriculteurs n’avaient pas utilisé illégalement les semences Monsanto (qui, elles, résistent au Roundup). Ces agriculteurs ont vu ainsi leur production ruinée et n’ont pas été dédommagés.
La firme américaine, affirme également que 100% des plantations en 2008 ont été saccagées par une bande de moustachus et que l’État a apparemment laissé faire.
José Bové, quant à lui, s’était dit « satisfait du travail accompli. »
Nous aussi.
Autre article :
Greenpeace dénonce la toxicité du maïs transgénique MON863
Thèmes
Rassurez vous, Monsanto ne met pas de défoliant "agent orange" dans ses OGM.
Puisque les lecteurs ne comprennent pas mon trait d’humour, je vais détailler.
Je trouve intellectuellement malhonnête de lier la production d’agent orange à l’article. Bien que ce soit quelque chose de choquant, cela n’a rien à voir avec le problème des OGM. Ce genre de faits étranger à l’affaire pollue la réflexion et décrédibilise l’auteur en diabolisant inutilement "l’adversaire".
Et en se décrédibilisant ainsi, l’auteur nuit à son propre combat.
Bien qu’étant contre les OGM (et pour des motifs aussi bien économique ou sanitaire qu’environementaux), je me permet de rappeller aux bien pensants que Bové et les faucheurs ne se contentent pas des cultures à l’air libre, mais saccagent aussi des installations de recherches du CNRS qui ne présentent aucun dangers.
C’est la face sombre de ces pseudos écologistes : ce sont effectivement de purs obscurantistes.
Pour info, l’agent Orange a été en vente libre pendant plusieurs années, et utilisé abondamment en agriculture pendant tout ce temps. Avec le même recul que celui que l’on aujourd’hui sur les OGM. C’est pour ça que beaucoup d’"obscurantistes" ont perdu confiance...
Concernant les destructions d’installations "sans danger", je suis étonné, et j’aimerais bien en savoir plus là dessus. L’ont-ils revendiqué ? Justifié ?
Absolument. Il s’agissait de culture sous serre. Les anti OGM ont considéré cela comme une action parfaitement "habituelle" et l’ont donc revendiqué au même titre que les fauchages en plein champs.
C’est exact : c’était une culture expérimentale de riz transgénique dont une partie allait être transplantée quelques jours plus tard en Camargue, en juin 1999. Les responsables ont plaidé coupables et ont été condamnés à plusieurs mois de prison.
Merci pour l’info :-)
"défit" ? vraiment,vous êtes sûr ?
Merci à Bové et aux faucheurs volontaires de continuer leur lutte nécessaire, au péril de leur liberté ! Monsanto, c’est la mort !
Mis à part le fait que ce ramassis d’annerie n’a ni queue ni tête, c’est un appel à commettre un délit. Certains sites refusent ce genre de chose. La consigne de Naturavox est « N’hésitez pas à remplir ce formulaire si vous pensez qu’un contenu publié sur AgoraVox ne respecte pas la politique éditoriale (contenu à caractère commercial, diffamatoire, pornographique, incitation à la haine, au racisme, au sexisme, à l’homophobie, etc.). ». Tout dépend ce que l’on met dans le etc. Et bien le bonjour à Charles.
Tiens ! Un représentant de Monsanto ! Hello, killer ! :-)
Désolè, je suis payé par Nestlé (ou limagrain, j’sais plus). Vous ne vous sentez pas merdeux, à manier l’invective ?
Et vous, vous ne vous sentez pas foireux à dénoncer un article, sans exposer aucun argument, et en appelant à la censure ? :-) (en passant, je n’ai lancé aucune invective : je vous ai simplement dénoncé comme agissant pour Monsanto ; ce qui a l’air d’être le cas, jusqu’à preuve du contraire.... argumenté ! ) :-)
"je vous ai simplement dénoncé comme agissant pour Monsanto"
Exact. Une personne en désaccord avec vous mérite d’être stigmatisé comme complice de l’antéchrist. N’oubliez pas de lui coller une étoile jaune.
Et toujours aucun argument ! Ni sur le sujet, ni sur son dénigrement, ni sur votre appel à la censure ! Quand on a rien à dire.... http://images.imagehotel.net/?6dm5q... :-)
voyez sur ce lien les tenants et aboutissants :
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi notre santé est si fragilisée et que ça va de pire en pire ? Vous trouverez dans cette vidéo absolument TOUTES les réponses, les VRAIES réponses. Jamais une femme n’aura eu autant le courage de tout nous dévoiler. http://www.dailymotion.com:80/video...
Moi, comme le bien d’autrui ne me plait pas toujours notament la maison du sieur Bové dans l’Aveyron ou par là, et bien qu’elle ait été autorisée par un permis de construire, j’ai décidé avec quelques copains à qui cette maison ne revient pas, que nous allions la détruire. Baf c’est le même problème et le même raisonnement que pour les champs de maïs OGM On sera filmé par les gendarmes, qui noterons scrupuleusement les numéros des voitures (volées bien sûr) avec lesquelles nous repartirons. Car en France on peut détruire le bien d’autrui, si si !
Au long de ce fil, j’ai dénoncé certains abus de la part des atni-OGM. Il convient également de dénoncer les abus inverse.
Ces biens sont certes privés, mais posent problème dans la mesure où les OGM se répandent et contaminent les cultures alentours.
Monsanto a reconnu detruire le bien d’autrui car ils soupsonnait d’avoir des champs resistant au RoundUp, bon ca a detruit les champs, donc pas de graines Monsanto, et les agriculteurs l’on dans le baba...
bref, vu le comprotement criminel de Monsanto, l’action de Bové n’est que juste retour du baton...
Mais j’oubliais, vous etes stupide, a moins que vous fassiez expres de pas comprendre (ce qui est pire) donc i est inutile d’argumenter avec vous...
Moi, comme le bien d’autrui ne me plait pas toujours notament la maison du sieur Bové dans l’Aveyron ou par là, et bien qu’elle ait été autorisée par un permis de construire, j’ai décidé avec quelques copains à qui cette maison ne revient pas, que nous allions la détruire.
Tiens ? Sa maison pourrait contaminer des maisons voisines ? Provoquer des lésions dans l’appareil digestif ? Envahir et détruire la flore avoisinante ? Je ne savais pas tout ça, il faut agir messieurs !! Absolument aucun rapport. :-p
Bonjour,
Non, Monsieur, ce n’est pas pareil !
Lorsque Monsieur Bové détruit des organismes génétiquement modifiés dont on sait que les analyses présentées à l’agrégation ont été truquées... on met en danger la santé des citoyens, la vôtre entre-autres !
Si l’attitude de certains cultivateurs sans capacité d’analyse est de se laisser convaincre par des arguments fallacieux de personnes (probablement rompues aux techniques de vente), et de payer le prix de la désinformation qui l’accompagne, le véritable comportement citoyen est de transgresser quelques règles particulières qui s’effacent devant l’intéret majeur.
C’est de toute évidence la pratique de Monsieur Bové, à qui on doit le respect pour une détermination dont il a déjà payé un prix fort lourd... attitude que l’on n’a pas rencontré beaucoup chez les "responsables" politiques ces derniers temps ! Je vous rapelle que ces derniers ont adopté en France une législation qui autorisait... jusqu’a moins de 1% d’OGM dans les produits portant le label "BIO"...
Pareille incompétance revient à une responsabilité criminelle dont ils ont bien pris le soin dès le départ, de se débarasser dans les statuts qui les protègent...
Il serait grand temps que les véritables obscurantistes passent devant les tribunaux ! Monsanto a déjà été condamné plusieurs fois en France, mais continue bizarement d’obtenir des autorisations... Vous avez dit "étrange" ?
"...les analyses présentées à l’agrégation ont été truquées...
Autrement dit, elles n’ont pas été reçues à l’agrégation !!!
Vous ne voudriez pas plutôt dire "agréation" comme on dit en Belgique ? En France on dit "homologation".
Par ailleurs, çà serait pas mal si vous nous donniez les éléments sur lesquels vous fondez votre affirmation du truquage des études en question parce que ces dernières ont été décortiquées par tous les scientifiques experts des autorités gouvernementales nationales et autres organismes internationaux spécialisés et ceux-ci n’arrivent pas à la même conclusion que vous. Peut être que tous ces gens là ont été achetés par Monsanto ? Cà fait bien du monde d’origines, de cultures, d’obédience diverses qui se trouverait bizarrement dans le même sac des corrompus vous ne trouvez pas ? Cà fait pas mal de connivences difficiles à gérer.
Merci pour la correction ! ma vue baisse... désolé !
Pour ce qui concerne la fiabilité des sources, je crois qu’il y a lieu de se méfier du monde des "scientifiques", non pas que les personnes qui le composent soient toutes soudoyées mais parce qu’elles évoluent dans un monde relativement fermé ou la "vérité" tient souvent lieu de dogme... jusqu’a ce qu’il soit démonté !
Je me souviens qe l’affaire du rayon N de René Blondlot qui fit grand bruit en 1904 !.. et c’est loin d’être le seul cas ! L’homme a toujours joué les apprentis-sorciers ! Il lui arrive de manière de plus en plus marquée d’en être la première victime !
Pour les OGM, il semble bien que les mensonges sur les taux de rentabilité aient ruiné bon nombre d’agriculteurs... et provoqué plusieurs milliers de suicides !... ce n’est qu’un exemple ! la toxicité ou la non toxicité de réelle de ceux-ci ne sera apparente à tous que dans quelques années, ou quelques dizaines.
Je préfèrerais bien mieux que l’homme devienne plus sage, arrête sa recherche dans certains domaines "scientifiques" et se mette à l’étude du quota d’équilibre, nombre idéal de la population qu’il devrait maintenir pour assurer non seulement une nutrition correcte pour tous, mais également des relations saines entre ses citoyens sur tous les plans... on le voit, une gageure, que dis-je une Utopie !
Bien cordialement !
le (de) de "de réelle" est à supprimer !
Salut j’aimerais simplement que mes enfants et petits enfants aient le choix de consommer des produits avec ou sans OGM. Or les contaminations par les OGM ne sont pas controlables, c’est un fait. C’est pour ça que je suis solidaire de Bové. Et si une maison ne me plait pas , je peux aller ailleurs. Ce qui n’est pas le cas avec les OGM des multinationeles. Quand on voit qu’une société diffusant des semences connues depuis l’antiquité est condamnée en France, par des consortiums de producteurs de semences, je vois poindre des dictatures plutôt inquiétantes pour les citoyens non asservis aux grandes sociétés financières, dont la morale est celle du profit, pas celle du bien être des humains. Norbert Gabriel
Ces biens sont certes privés, mais... Quel jésuite vous faites ! Ainsi c’est vous, de votre propre chef, qui décidez des exeptions à la loi ? Variante : cette voiture ne m’appatient pas, mais je suis pressé. La loi est la même pour tous. Si vous n’ êtes pas d’accord avec ça, voyez vous toutes les conséquences que certains ne manqueront pas d’en tirer ?
"La loi est la même pour tous" Oui quand elle est voté par des gens qui nous représentent pas par des corrompus qui n’ont aucune considération pour leurs enfants !
Si la loi dit jettes toi dans un puit tu y courres Poltron ?
Moi, quand je vois la gueule de Bové, j’ai envie de bouffer des OGM Monsanto.
Quand est ce qu’on le fourre en prison ce délinquant ?
Vas y Bulldozer met toi sous perfusion Mon810 et n’oublies pas de te faire suivre par des scientifiques, tu seras utile pour la collectivité !
Ne te gène pas, Bulgroz : avales en jusqu’à plus soif ! En attendant, heureusement qu’il y en a qui se mouillent, pour éviter à tous ceux qui ne veulent pas être contaminés, d’y être contraints par les lobbies des multinationales de la mort. Quant à Bové, il a plus de courage que tu n’en as jamais eu, et que tu n’en n’auras jamais. ;-)
merci pour lien sur le codex ;; ; édifiant et terrifiant
les contaminations par les OGM ne sont pas controlables... pas plus que la reproduction de n’importe quel organisme vivant. En tout cas, ces contaminations ont été très étudiées, et le consensus scientifique (je ne parle pas de quelques « lanceurs d’alertes » plus ou moins illuminés) est qu’il n’y a pas de raison à priori de se priver des avantages apportés par ces plantes. C’est également l’avis de la FAO, entre autres. Maintenant si quelqu’un est persuadé du contraire, ce n’est pas pour autant qu’il doit imposer sa position par la force. Allez, un peu d’info : http://www.science-decision.fr/cgi-...
Mais bien sûr : le "consensus scientifique" ! :-)) Qu’est-ce qu’il y a comme gogos, quand même ! Renseignez vous un minimum, mon vieux ; ça vous évitera de passer pour un imbécile. Et puis la différence entre la contamination des produits vivants et celle des OGM, c’est que les OGM ne se reproduisent pas, eux, et qu’il faut donc racheter, chaque année, leurs semences pourries : bel exemple de privatisation du vivant ! Et dire qu’il se trouve des gens pour le défendre : pauvres tarés, va !
@Capitaine poltron
Bravo pour les sophismes !
Vous commencez par dire que les études n’ont pas mis en évidence de problèmes de contamination des cultures par des OGM et en concluez qu’il n’existe pas de tels problèmes. C’est le premier sophisme : absence de preuve n’est pas preuve d’absence.
Puis vous faîtes dire au "consensus scientifique" que, comme il n’y aurait pas de problème de dissémination, il n’y a aucun raison de se passer des OGM. Second sophisme : ce n’est pas parce qu’il n’y aurait aucun problème de dissémination qu’il n’y a pas de problème du tout !
Pas du tout, les OGM peuvent se reproduire. C’est uniquement ceux qui ont le gène (ou je ne sais pas trop ce que c’est) Terminator qui sont steriles.
"...gène (ou je ne sais pas trop ce que c’est) Terminator qui sont steriles. "
Le gène Terminator ??? Vous datez mon vieux, il faut remettre vos "connaissances (mais vous dites vous-mêmes ne pas en avoir) à jour.....Ou évitez de parler de ce que vous ne connaissez pas.
« Oui quand elle est voté par des gens qui nous représentent pas par des corrompus qui n’ont aucune considération pour leurs enfants ! » Mais comme chacun peut décider par la seule force de ses fantasmes que tout le monde est pourri, un tel raisonnement revient à abolir définitivement la loi.
Poltron
Selon un sondage CSA/Greenpeace : "Pour 72% des français, il est important de pouvoir consommer des produits « sans OGM » et, pour 71% des personnes interrogées, le « sans OGM » doit être véritablement « sans OGM », et non un « sans OGM » contaminé jusqu’à 0,9%"
C’est pas du déni de démocratie ça !
Tiens moi aussi je peu faire peur : http://www.agriculture-environnemen... . La prochaine fois je vous parle des aflatoxine.
J’ai bien compris ta démarche Poltron : des entreprises comme Monsento ont pourri les sols avec l’agriculture extensive et surtout n’ont pas résolu la famine dans le monde contrairement à leur leur discours !
Alors on fait quoi ? On continue la fuite en avant avec des gens qui n’ont d’autres but que d’organiser une situation de rente : Monsanto et le soja argentin Tiens un autre lien
J’ai pas de problème avec les OGM mais avec les semenciers de mort qui sont prêts à tout pour s’enrichir ! Regardes bien la vidéo sur le second lien tu comprendras que ces entreprises ne règlent aucun problème alimentaire mais ne font que les aggraver !
"Nestlé (ou limagrain, j’sais plus)" Tu sais même pas pour qui tu bosses ? Après moi le déluge c’est ça ta devise !
lulux, j’ai bien lu (et vu). Mais je dois vous dire que vous êtes à côté de la plaque pour plusieurs raisons. Premièrement parce que même si vous êtes de bonne foi, cela ne vous autorise pas à enfreindre la loi, ce qui est le fond du débat. Ensuite parceque le soja et le maïs, ça fait deux. Enfin parceque ce qui est dénoncé dans le reportage que vous citez n’est le fait que de la monoculture intensive sur de grandes surfaces, et se produirait tout aussi bien ( et peut être en pire ) avec du colza non transgénique.
Ah, lulux, j’ai oublié : si tu n’as pas de problème avec les OGM, pour faire une fixette sur Monsanto ? Ensuite, si ti n’as pas de problème avec les OGM, pourquoi traiter Monsanto de « semencier de mort » ?
Pourquoi ? Tenez, Poltron, pour vous aider à comprendre.... http://www.stop-monsanto.qsdf.org/ et encore.... http://www.dailymotion.com/video/x4...
http://fr.youtube.com/watch?v=x1ySO...
http://www.arte.tv/fr/Video/183604,...
:-)
Oh oh !!!! Je cours en parler à Marie-Monique Robin.... "Le monde selon Monsanto"..... et ici, c’est le monde selon Capitaine Poltron ?????? (je préférais Capitaine Caverne :-))
97.197.26, au vu de l’ensemble de votre œuvre, j’ai décidé de ne plus discuter avec vous.
:-) :-) :-)
Bravo José Bové, continue. Merci à l’article de nous rappeler le courage de Bové et des autres participants. Il n’est pas interdit d’enfreindre les lois, il faut juste assumer les conséquences, ce que fait Bové pour montrer que certaines lois/dispositions sont contraires à l’intérêt de la communauté. Monsanto prone la monoculture invasive, le salut est vers la diversité. Quand on s’en rendra compte il sera trop tard...
mr (IP 0.101.07.1)de 13H51
la destruction par josé Bové et "les faucheurs
volontaires" de lieux de recherche medicale
est un gros mensonge !!josé Bové ayant toujours
affirmé qu’il etait pour la recherche en milieu
confiné !!
"la destruction par josé Bové et "les faucheurs
volontaires" de lieux de recherche medicale
est un gros mensonge "
Ben voyons !!! Cà aussi c’en est un gros mensonge !!!
Limagrain, 4ème semencier mondial derrière... Monsanto ^^ (et d’autres).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Limagrain
@ CapitainePoltron, tout citoyen a des droits et des devoirs, dont un qui n’est que peu ou pas mis en avant : celui de la désobéissance civile en cas de loi inique ou dangereuse.
Si personne n’avait désobéi à la loi, il n’y aurait pas eu de résistants en France pendant la 2ème guerre mondiale... A moins de considérer que le respects des lois sur la déportation par certains corps de l’état, comme les milices ou de la gendarmerie étaient acceptables, ce qui n’est certainement pas mon cas.
Par contre, je ne trouve rien sur Mme Rima E Laibow, si quelqu’un avait un lien vers un CV, par avance, merci.
Le comportement des multinationales de l’alimentaire et des pharmacopées est dangereux.
En espérant que nos élites politiques se réveillent avec un peu de courage pour légiférer en leur défaveur. L’agriculture productiviste est une catastrophe pour l’environnement et des firmes comme Monsanto ne sont que le prolongement de cette volonté de production aveugle et sans discernement.
Malgré des excédents européens annuelles, certains pays d’Afrique connaissent toujours la malnutrition... navrant et édifiant.
Par contre, ce sont les pratiques des firmes qui sont à condamner, pas les OGM dans leur ensemble (une technologie n’est jamais bonne ou mauvaise, il en va de l’usage que les hommes en font).
Mon avis.
« Si personne n’avait désobéi à la loi, il n’y aurait pas eu de résistants en France pendant la 2ème guerre mondiale... »
Ciel, les nazis sont de retour !
point goodwid atteint fin de votre mission CAPTAIN !!
bravo à josé bové j’ai lu pendant les vacances le bouquin de marie robin LE MONDE SELON MONSANTO absolument effrayant à lire de toute urgence avant qu’il ne soit trop tard...............
Ah non, seik, c’est Vitrolaid qui a le point. En disant "ciel, les nazis sont de retour", je voulais justement le faire remarquer avec un peu plus d’humour que de simplement dire « point goldwin ». Si vous aviez tout lu, vous auriez compris qu’il défendait le droit à enfreindre la loi en établissant un parallèle douteux entre deux époques putôt différentes. Car enfin, a t-on mis Bovè en camp de concentration ?
Dernière nouvelles : 8 mois ferme pour Bové ( il risquait 10 ans ) "Il est temps pour José Bové de mettre fin à des agissements compulsifs qui résultent d’un oedipe mal négocié", a notamment déclaré le procureur, en allusion au père de M. Bové, ancien chercheur en agronomie.
C’est pas cher payé, il l’a cherché, et pourtant je suis sûr que l’on en fera un martyr.
précision : huit mois requis. Le jugement à plus tard.
Ouffff.... !
Merci Monsieur Bové.... de veiller au (bon) grain !!!
Relaxe pour Bové qui fait oeuvre de salubrité publique, face aux empoisonneurs et privatiseurs du vivant !
Monsanto est assez content de la tournure des événements. Les cultures OGM progressent à vitesse grand V dans le monde et sont devenues incontournables hors Europe. Mais surtout, Monsanto continue à engranger les brevets. Monsanto se prépare un avenir radieux, sans concurrence européenne. Bové est de ce point de vue un allié très précieux pour Monsanto.
Mais au fait.... qui a passé outre l’interdiction de cultiver le maïs en question... ?
Si quelqu’un a enfrein la loi ici ce n’est pas JB que je sache... !!!!
Et parler d’obscurantisme quand il s’agit ici du refus de ce que l’on nous impose... c’est faire valoir notre libre arbitre tout simplement... Ils en ont de bonnes ceux là... !
Mais qui peut prétendre à juger de l’ouverture d’esprit de ceux qui résistent à un coup de force ? sinon celui qui s’auto-proclame "éclairé" et en vertu de quoi, dites-moi.. ? Pourquoi pas terroristes pendant qu’on y est... ! Il y a là une mauvaise foi doublée d’un sentiment de supériorité inacceptable... c’est de l’intrusion... !
Non mais... c’est fort ça... !!! ça me rappelle une chasse aux sorcières aux US qui n’est pas si ancienne où celui qui s’opposait était suspecté des pires intentions contre son pays... !
Ne nous illusionnons pas, ils reviendront à la charge, il y a tant d’argent en jeu, car toute la question est là, rien à voir avec de l’altruisme soyons-en certains.... C’est donc à nous de faire passer le message : je n’en veux pas, c’est clair... ? et JB est là pour le dire... !
Merci encore à vous Monsieur Bové... !!!
votre José Bové ,il risque 8 mois fermes ,et j’espère bien qu’il les fera ..
il n’est pas au dessus des lois ,faites donc pareil ,vous les obscurs et non médiatisés qui écrivez comme tous les intervenants et moi même ...
vraiment ,vous croyez que c’est de la résistance ? resistance à quoi ,c’est du terrorisme ni plus ni moins ,comme ceux qui crêvent les pneus des grosses bagnoles ,comme les intégristes Verts ,comme Greenpeace ....
des mouvements d’extrême gauche qui nous poussent le chansonnette de défense de la planète parce qu’ils n’ont plus que ça comme arguments ....
en taule Bové !
Vous préférez être du côté de ceux qui la démolissent, la polluent, la privatisent, la planète. Comme tout bon lâche irresponsable qui n’en a rien à foutre de ce qui se passera après... Après vous le déluge, hein.. Vous préférez être du côté des semeurs de mort, des éradicateurs de la diversité, des affameurs C’est vous qui devriez être en prison, pour non-assistance à humanité en danger, pauvre lâche.
Relaxe pour Bové ! :-)
votre réaction est celle soit d’un illuminé qui a bien appris sa leçon ..
ou bien celle d’un gamin ( les vilains qui font rien que d’abimer le planète ....) vous ne voyez donc pas que Bové et sa clique de guignols vous enfument ? regardez un peu la tronche des faucheurs (j’en ai vu lors d’une manif à Milly le Forêt ...) rien que des tronches soit d’illuminés posts 68ards ,soit des mecs avec des crinières de chevaux sauvages ,soit où des boudins ou des cageots qui ne sont que des caricatures de femmes que personne ne veut baiser et qui se replient dans des mouvements pour exprimer leur hargne .. et Bové exploite la connerie de ces paumés ...
je suis effaré que personne ne dénonce une des plus grandes mascarades de nos jours concernant les ogm : tous les spécialistes et experts en météo et autres sciences de l’atmosphère savent qu’il existent des courants aériens , similaires aux courants marins , d’une force exceptionnelle qui font parcourir des milliers de kms à tout ce qui est poussière et autres particules ; on a retrouvé des molécules et poussières subsahariennes dans les iles caraibes transportés par ces courants ; il y a des millions d’hect de cultures ogm dans le monde , par conséquent il y a longtemps que nos cultures sont contaminées dans un silence assourdissant par le pollen ogm ; on laisse faire Bové et ses complices pour amuser la galerie et détourner l’attention ; ce n’est que folklorique et politique et démago et langue de bois ; bien sur je vais me faire traiter d’illuminé , malheureusement pour les adeptes de Bové , ils se font rouler dans la farine que çà me fait pitié ; leur combat est glorifié , juste , mais inutile , le mal est fait depuis longtemps ; tant pis , çà permettra l’avènement en politique d’un " sauveur de l’humanité " sous les applaudissements des foules ignorantes ; on a déjà vu çà dans l’histoire .
Il faut remettre son action dans le contexte de la désobéissance civile. Quand Gandhi, a outrepassé l’interdiction faire aux Indiens de récolter eux-même leur sel, ce n’est pas les quelques kilos de sel ainsi récupérés qui étaient au coeur de la question. Quand Thoreau a refusé de payer une taxe destinée à payer la guerre contre le Mexique, ce n’est pas les quelques dollars en jeu qui lui posaient un problème. Le problème, c’est de respecter une loi que l’on considère injuste, immorale.
Les fauchages des anti-OGM sont souvent symboliques, réduits à un pied par faucheur. Ils sont toujours faits à visage découvert, sans quoi l’acte perd tout son sens.
J’approfondirai bien davantage, me je risque de paraphraser l’article de Wikipedia, qui explique bien la problématique : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...
Je vous invite à le lire au moins en diagonale.
Vous dites que le mal est fait, mais je crois que le pire est encore devant nous si l’on ne réagit pas d’une manière ou d’une autre.
Quand Mohammed detruit une bagnole, il se prend 8 mois ferme.
Quand Bove detruit des plans d’OGM, on crie au scandale, on loue son genie et on demande la relaxe.
Elle est belle la France...
@CapitainePoltron
Je note que mis à part des insultes et des sarcasmes de bas étages, vous n’avez pas relevé le fait d’être rémunéré par un des semenciers cités.
D’ou le poltron de votre nom, je suppose.
Je note aussi que vous opposez à l’exemple que je donne une réplique démagogique sans arguments, c’est à dire nulle et non avenue.
L’exemple se voulait fort mais vous avez préféré faire un amalgame douteux en nazisme et semenciers, ce que je n’ai pas fait puisque je parlais de désobéissance civile à des lois iniques (je doute fort que vous connaissiez le sens de ce mot au vu de votre prose).
Mais je ne doute pas que vous avez cru votre répartie pleine d’intelligence et d’humour. C’est le propre des égotistes égocentriques que de se croire supérieur aux autres.
Je ne préfère pas vous faire savoir ce que je pense de votre niveau d’empathie, une moule en a plus.
Et votre comportement, A VOUS, est bien celui d’un petit nazillon au front bas.
Ceci dit votre bêtise crasse est largement partagé par d’autres imbéciles prétentieux et agressifs qui sont légions sur les sites participatifs.
Vous êtes un cuistre, monsieur.
Mon avis.
05.207.27,
En plus d’être rémunéré par Monsanto et les autres semenciers, je le suis également par Areva et EDF, puisque je suis pro-nuclaire. N’étant pas favorables à l’homéopathie, je le suis également par l’ensemble de l’industrie pharmaceutique. Donc je suis très riche.
Vous voyez bien ce qu’un tel raisonnement a d’absurde : il est fort invraisemblable que je sois payé par tous les gens qui partagent une opinion avec moi.
Qui plus est, même en admettant que je sois un agent patenté de Monsanto, je ne vois pas en quoi cela vous dispenserait de répondre sur le fond : le fait qu’une position prise soit favorable à certains intérêts ne la disqualifie pas pour autant. Sinon les opinions écologiques seraient automatiquement disqualifiées sous prétexte d’être profitables à Kropelli ou autre.
Disqualifier quelqu’un parce qu’il est ceci ou cela interdit toute discussion : comment voulez vous qu’il y ait un débat sur les OGM si vous frappez d’ostracisme tous ceux qui sont pro-OGM.
Enfin mes prises de position n’ont pas pour but de défendre les OGM ou Monsanto, mais le simple bon sens. En effet les OGM n’ont pas besoins d’être défendus : Je suis sûr que d’ici quelques années l’on ne pourra plus s’en passer, tel sera grand l’avantage compétitif qu’ils procureront. Comment pourrez vous empêcher par exemple que l’on cultive des arachides hypo-allergisants, sachant que cette allergie peut-être mortelle ? (de tels OGM existent). Monsanto non plus n’a pas besoin de défenseurs : je suis persuadé que Bové ne lui fait pas que du tord. Lorsque les besoins en semences transgéniques deviendront pressantes( comme je l’ai dit, cela ne saurait manquer de se produire ), les semenciers européens auront alors pris un tel retard technologique qu’il n’aura plus qu’à rafler le marché
J’ai oublié de signer mon message de 11h45.
Vous évoquez les arachides hypo-allergisants et d’autres OGM aux mêmes vocations. Cependant, le débat actuel ne porte pas tellement sur ce type d’OGM, qui sortent encore rarement des laboratoires, que sur les OGM à pesticides, qui constituent actuellement 99% des surfaces d’OGM cultivées. Vous n’êtes pas sans savoir que c’est contre ces OGM qu’ont lieu les fauchages volontaires.
Pour parler uniquement en terme de marché, ce qu’il manque principalement à ces OGM pour devenir compétitifs, c’est de vaincre les résistances qui apparaissent contre les substances pesticides utilisées au bout de quelques années. Je ne suis pas bien au courant, mais il me semble que cela n’est pas encore du domaine du faisable.
Si jamai sles semences transgéniques devenaient compétitives, c’est le pire qui pourrait se produire. Cela parce qu’il n’y a pas que le marché à prendre en considération. Les OGM à pesticides conduire à disperser dans la nature plusieurs centaines de fois plus de pesticides que les épandages, je vous laisse penser aux conséquences sur l’environnement.
Si les OGM devenaient compétitifs, ceux sont qui en ont les moyens techniques et légaux de les produire écraseront le marché de leur produits, conduisant à des oligopoles désastreux : Monsanto, Limagrain et consors seraient alors en mesure de dicter leurs desideratas au monde agricole ; les exploitants agricoles, plus encore qu’aujourd’hui, seraient condamnés à subir les aléas du marché sans pouvoir réagir., Les lois concernant les brevets sur le vivant les rendraient virtuellement propriétaires de tout ce qui est cultivable, et ils auraient un droit de veto sur toute tentative de reproduction d’une plante.
Ce sont là les principales conséquences du simple respect des lois du marché pour les OGM. C’est pourquoi notre société n’est pas encore prête à les accepter sans davantage de précautions, et cela justifie un moratoire de quelques années, le temps que notre société s’y prépare.
Pour en revenir aux autres OGM, il peuvent avoir un certain intérêt, sous réserve des problème déjà évoqués. Mais ils ne seront d’actualité que lorsqu’ils seront plus que marginaux sur le marché.
Sylvain
Dans la nature, les croisements éloignés géographiquement ou dans le temps sont peu fréquents, car le pollen a généralement une durée de vie limitée.
tu as raison capitaine , mais à la vitesse où çà circule la haut , y a de fortes chances qu’un sur 1 million ( ce n’est qu’un shéma que je fais là )puisse arriver à ses fins ; de toutes façons faire croire que planter à une trentaine de km peut éviter la contamination n’est qu’un leurre , une illusion pour apaiser les gens ; mais comme nous sommes cernés de toutes parts sur la planète , il ne reste à Bové qu’embaucher des millions de volontaires pour faucher les millions d’hect.
@...anonyme...
"regardez un peu la tronche des faucheurs (j’en ai vu lors d’une manif à Milly le Forêt ...) rien que des tronches soit d’illuminés posts 68ards ,soit des mecs avec des crinières de chevaux sauvages ,soit où des boudins ou des cageots qui ne sont que des caricatures de femmes que personne ne veut baiser et qui se replient dans des mouvements pour exprimer leur hargne"
Magnifique délit de faciés !
Résumons :
Si vous êtes laid(e) et que vous êtes dans une association, vous êtes un(e) 68tard(e) mal baisé(e) (ça serait étonnant, mais bon) et vous enfreignez les lois.
Donc, inversons la proposition :
Vous êtes beau (sur quel critère, mystère), vous n’êtes dans aucune association, et vous êtes bien baisé (ce qui m’étonnerais), vous n’êtes pas un(e) 68tard(e) donc vous n’enfreignez pas les lois.
Donc les laids sont des délinquants et les beaux sont de bons citoyens...
Ou aussi, les 68tards sont des délinquants.
De la logique de haute volée ou je ne m’y connais pas.
@Capitainepoltron, je vous cite :
"Disqualifier quelqu’un parce qu’il est ceci ou cela interdit toute discussion : comment voulez vous qu’il y ait un débat sur les OGM si vous frappez d’ostracisme tous ceux qui sont pro-OGM."
Je me cite (1er post, dernières lignes) :
"Par contre, ce sont les pratiques des firmes qui sont à condamner, pas les OGM dans leur ensemble (une technologie n’est jamais bonne ou mauvaise, il en va de l’usage que les hommes en font)."
A mon avis, vous ne lisez pas les commentaires, seulement les deux ou trois premières lignes et encore s’il celles-ci contiennent quelque chose que vous pouvez commenter négativement.
Ceci posé, la remarque est judicieuse (d’où cette phrase de ma part dans mon 1er post).
En effet, les médias ont fait un amalgame entre technologie OGM et les produits OGM des firmes comme Monsanto.
Donc, et encore une fois, la technologie OGM n’est pas néfaste, c’est ce qu’en font certaines firmes qui l’est.
Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.
Je m’excuse de m’être un peu emporté dans mon 2ème post mais je ne vais certainement pas me laissé disqualifier par des gens sans arguments (lors du 1er échange s’entend).
Toujours mon avis.
Sobriquet
« vaincre les résistances qui apparaissent contre les substances pesticides » n’est pas le problème exclusif des pesticides produits par les plantes. Les pesticides répandus de façon mécanique ont le même problème. Et les pesticides sont indispensables (c’est bien là l’un des problèmes mal résolus de l’agriculture biologique.) Il semble que faire produire les pesticides par les plantes permette de diminuer les doses, et donc de diminuer les résistances. Enfin la technique des PGM permet d’obtenir beaucoup plus rapidement et efficacement de nouvelles espèces, ce qui permet de s’adapter beaucoup plus rapidement au adaptaptions que les ravageurs mettent en place.
« Monsanto, Limagrain et consors seraient alors en mesure de dicter leurs desideratas au monde agricole » Plus aucun producteur de maïs en france ne produit ses semences, d’ailleurs c’est impossible puisqu’il s’agit de maïs hybride. Les progrès thechniques nécessitent des investissements qui se comptent en centaines de milliards, ce n’est possible que dans un cadre industriel. Vous viendrait-il à l’esprit de dénigrer l’industrie automobile pour la raison qu’il est devenu désuet de fabriquer soi-même sa cariole à bras ? Le commerce et l’industrie ont permis une améliration énorme de nos modes de vie. On ne reviendra pas en arrière
On est bien d’accord : les résistances ne sont pas le problème exclusif des PGM. Mais contrairement à ce que vous dites, les PGM existants à l’heure actuelle ne permettent en aucun cas de réduire les doses de pesticides diffusées.
Les PGM qui résistent aux parasites diffusent leurs pesticides tout le long de leur existence, là où les épandages ne les diffusent que ponctuellement. Les doses émises sont plusieurs centaines de fois plus importantes que par épandage et, par leur continuité, favorisent le développement de résistances.
En Inde, en Argentine et au Brésil, la consommation de pesticide a même augmenté pour les plants de type "Round Up Ready" (voir par exemple ici : http://www.mdrgf.org/213pesticides.html )
Pour reprendre votre comparaison, je dénigrerais l’industrie automobile quand je n’aurais le choix qu’entre 3 modèles de voitures toutes coûteuses à l’achat et à l’entretien, et peu fonctionnelles. C’est de plus en plus le cas avec les semenciers.
Si l’industrie automobile avait évolué de la même manière que l’industrie des semences au cours de 70 dernières années, on ne pourrait plus conduire que des Volkswagen, des Renault, des Ford et des Nissan. On serait obligé de changer de voiture tous les 5 ans, et on ne pourrait faire le plein que dans les stations Total.
Il n’est pas question de revenir "en arrière", mais juste de ne pas se livrer pieds et poings liés des entreprises en situation de monopole.
Sylvain
« à la vitesse où çà circule la haut »
Mais là haut, il y a des ultraviolets. Le pollen n’aime pas plus que notre peau. Le pollen de maîs ne survit pas plus de deux heures. Il est impensable qu’il y ait des contaminations transcontinentales comme tu le dis. De plus le maïs est une plante cultivée : il est arraché est resemé avec des semences contrôlées chaque année. Même s’il y a pollinisation croisée, elle n’aura pas d’effet plus d’un an. de toute façon, le seul moyen de savoir ce qui se passe réellement, c’est des essais en plein champ, qui sont réalisés de façon très contrôlées
o k capitaine tu m’as apporté des éléments positifs qui me manquaient ; j’avais vu tout ce que je disais au début sur un reportage sérieux scientifique ; merci pour ta contribution ; bonne route
05.207.27
« vous n’avez pas relevé le fait d’être rémunéré par un des semenciers cités. » C’est à cela seulement que répondais.
« la technologie OGM n’est pas néfaste, c’est ce qu’en font certaines firmes qui l’est ». Vous devriez donc favoriser toute entreprise désirant se lancer dans les PGM pour concurrencer l’ignoble Monsanto. Toutes se plaignent du retard technologique qui leur est imposé par les faucheurs.
Sobriquet
« Les fauchages des anti-OGM sont souvent symboliques, réduits à un pied par faucheur. » Non. Ce ne sont pas des actes symboliques destinés à changer le cours de l’opinion, il s’agit d’obtenir de fait et par la force l’extermination de tout PGM. C’est clair lorsque Bové déclare qu’il va « finir le travail ». Comment expliquer également la destruction de 2320 tonnes de maïs dans un silo ? (ce qui est l’objet du procés en cours)
Je n’ai pas dit qu’il s’agissait uniquement d’action rigoureusement symboliques, et je ne conteste pas le fait que des cultures aient été réellement saccagées.
Mais si il s’agissait "d’obtenir de fait et par la force l’extermination de tout PGM", ils agiraient encagoulés, de nuit, outillés. Et pas de jour, à visage découvert, sans violence, en invitant les médias, ne croyez-vous pas ? L’extermination des PGM est recherchée de droit bien plus que de fait.
PS : ce serait plus commode si vous répondiez aux commentaires en cliquant sur "réagir au commentaire", en dessus de chaque commentaire.
Sobriquet : Menville,Nuit du 13 au 14/7/05,neutralisation d’un essai Pioneer
Je ne suis pas le porte-parole des faucheurs volontaires, renseignez-vous par vous-même. http://www.monde-solidaire.org/spip...
Quelle groose faute de conjugaison dans le titre... :-/
grosse ! :-))
Bonjour Tleilaxu
Merci d’avoir signaler cette faute. Si j’interviens, c’est juste pour alerter les lecteurs sur ceci :
Les rédacteurs d’AgoraVox peuvent se permettre de modifier les titres des articles, sans prévenir l’auteur. C’est mon cas.
Le vrai titre de cette note est "Le combat de José Bové."
Vous pouvez le vérifier sur mon blog :
http://karimsarroub.blogs.nouvelobs...
Ou ici, repris sur le blog d’une fille très jouulie : http://www.lepost.fr/article/2008/0...
Voilà. Sachez donc que les rédacteurs peuvent se permettre de modifier les titres de vos notes sans votre autorisation.
D’ailleurs, cerise sur le gâteau, je voulais que la note soit publiée sur AgoraVox, et non NaturaVox, que je ne connaissais pas avant. Enfin bon.
Je n’enverrai plus de notes à Agoravox. Pour moi c’est terminé ici.
Merci d’avoir signaler cette faute, qui a permis de dévoiler d’autres fautes...
Bien à vous
Karim
Cette chose étant un plagiat, vous n’allez quand même pas vous plaindre.
D’ailleurs, quite à plagier, vous auriez pus trouver un article mieux fait. Enfin voilà votre source :
http://www.miwim.fr/blog/ogm-la-fra...
Inutile de nier, c’est flagrant. Rassurez vous, vous n’êtes pas le seul : preseque tous les "articles" pro-OGM sur la toile sont de simples copié collé.
Quel plagiat ? Que les lecteurs aillent voir. Vous êtes mauvais. J’invite les les lecteurs à aller voir.
Je le dis, avec ces termes : "et on peut quand même trouver sur Wikipédia et un peu partout ailleurs de quoi nous faire frissonner :"
Puis j’énumère ce que j’ai trouvé ailleurs, en effet. A savoir toute une liste sur les malformations ; condamnations de Monsonto pour publicités mensongères, etc.
T’es mauvais. Que les lecteurs qui ont lu ma note aillent voir sur le site. Je redonne le lien : http://www.miwim.fr/blog/ogm-la-fra...
Essaie de trouver mieux la prochaine fois, Capitaine.
Dernière précision : mis à part la liste que je donne, le reste est de moi, Capitaine.
Bon W-end
Vous plaisantez, ou quoi ? Même le « on peut lire sur wikipedia » n’est pas de vous.
Et pour vous faire publiquement le chantre de Bové sans craindre les retour s de bâton, il faudrait que vous soyez capable de défendre ses thèse extrèmistes sur les OGM sans prendre de béquille.
D’ailleurs il n’y a pas d’argumentation dans votre article, seulement un amalgame : USA=Monsanto=OGM=Agent Orange.
Même sur ce que « vous » dites de Monsanto il y aurait à redire, mais ce n’est même pas la peine. Bovè étant de fait opposé à TOUS les OGM, le seule moyen de défendre sa position est donc de montrer que la transgénèse est définitivement et intrinséquement mauvaise, ou pour le moins n’est pas préférable à la mutagénèse. ( Et même de démontrer que le danger est tel pour l’humanité que remettre en cause l’état de droit est un dégat collatéral justifiable)
En toute franchise, je suis allé voir. Il me semble que vous délirer un peu, Capitaine Poltron.
Vous vous en prenez (pour rien) à Karim Sarroub.
J’ai deux soupçons :
Soit vous êtes membre rédacteur, et vous en ragez parce que vous lui avez modifié le titre de son article, titre qui contient une faute lamentable, et qu’il vous a balancés.
Soit vous êtes pro OGM.
Soit vous vous attaquez aux gens pour rien.
Puisque vous l’accusez, lui, d’être anti-américain, anti-OGM, moi aussi je peux vous accuser d’être pro OGM.
N’est-ce pas ?
Je suis allé voir. Et le procès de plagiat que vous lui faites ne tient pas debout du tout.
Karim Sarroub a bien précisé, dans son article, que ce qui allait suivre venait d’ailleurts. D’autres sources, comme il vient de l’expliquer.
Et vous, vous l’accusez de plagiat, avec une assurance qui, pour moi (maintenant que je suis allé voir sur le site pour comparer), frôle le ridicule.
Que vous n’ayez pas apprécié son article, ou que vous en ragez parce que vous êtes pro ogm, d’accord. Mais de là à l’accusez de plagiat...
Il a eu raison : trouvez autre chose.
Cordialement quand même
Pierre
Pour une fois que l’auteur intervient, il intervient mais pour la dernière fois ! Sacré Karim.
@ Capitaine Poltron,
Eh bien vos accusations de plagiat ne tiennent pas la route, Capitaine, en effet. Je suis allée voir également et je me demande ce qui vous a motivé...
Et puis accusez Karim d’anti américanisme, ça prouve que vous le connaissez mal et que vous n’avez rien lu de lui.
Si vous êtes pro ogm, dites-le, ce n’est pas une honte, vous savez.
Mais Pierre a raison, n’accusez pas à tort.















