Les affirmations péremptoires du genre" la Terre peut nourrir 12 milliards de personnes ou l’agriculture biologique peut satisfaire les besoins de 9 milliards d’habitants" me semblent très optimistes et sont non prouvées. Elles émanent d’organismes tels la FAO(c’est dire le sérieux des propos). Le système naturel se chargera de réguler la population mondiale,soyons en sûr.

une chose me fait peur : si le rechauffement ( et la surpollution) devai rendre la chine )et le reste du monde)moins fertile au moin d’avoir des carences alimpentaire, les chinois pourraient etre tenté d’annexer la siberie : on aurais droit alors a une guerre nucléaire !

Et nous, et nous, et nous ?

Tout est lié, la preuve, encore :

Darfour, J.O. de Pékin 2008, exécutions capitales, libertés individuelles broyées, génocides, pillage des ressources naturelles, mensonges et propagande :

Le "Best of" de l’Enfer sur Terre (sur Taire) Made in China, c’est là :

http://www.wmaker.net/fximageswebzi...

Fraternellement,

François-Xavier Prévot, Marcheur-Photographe.

"Il vaut mieux allumer une bougie que maudire l’obscurité". Proverbe chinois.

Quand on se reproduit comme des lapins,je crains que l’on ne récolte que ce qu’on a semé. C’est aussi un enfer démographique et le numéro 1 en matière de chiffre de population. Dommage pour un peuple dont la culture et le passé historique sont aussi remarquables. A propos de la désertification,il semble qu’un programme de reboisement/replantation ait été mis en oeuvre depuis quelques années et semble porter ses fruits pour opposer une barrière végétale au désert. En savez-vous plus à ce sujet ?

Je ne comprends pas : au supermarché, je vois des pommes de Chine. Le concentré de tomates vient aussi de Chine. Ils produisent et exportent aussi beaucoup de poulets. Ils n’ont plus de terre arable et si cela continue ils vont nourrir la planète entière et ruiner tous les agriculteurs européens ! Je crois que l’on assiste à un changement de paradigme et avec la chimie moderne, on peut produire de la nourriture sans terre et apparemment là aussi les chinois sont des précurseurs. Nous ferions mieux de les imiter plutôt que de lancer des cris d’alarme inutiles.

@ auteur :je me suis mal exprimé mais pour arriver à une telle population,il a tout de m^me fallu lapiner à un rythme assez incroyable(j’ose imaginer la taille de certaines familles avec 20 enfants au moins). Le programme antinataliste a été lancé un peu tard(en tous cas,après Mao ).

Ce problème de désertification accélérée de la province du Gansu est un exemple de plus des risques de revers écologiques mal évalués, mais régulièrement balayés d’un revers de main par la mentalité activiste, scientiste et technophile en vogue chez les libéraux mondialistes à l’optimisme panglossien http://agoravox.fr/smileys/mort_de_... http://agoravox.fr/smileys/mort_de_... "Candide" de Voltaire) !

Ironie du sort, cette mésévaluation écologique fut le fait d’un pouvoir communiste sans contestation. D’où nous pouvons déduire que la brutalité n’est ni de droite ni de gauche, mais qu’elle est tout simplement néfaste à l’humanité.

Cette brutalité apparait dès lors qu’une pensée devient dominante, ou perçue comme telle, ou qu’un groupe restreint se met à penser à la place des autres au point de vouloir tout décider pour eux, sans discussion, souvent pour satisfaire leur égo (pouvoir, influence, audimat) et souvent pour l’argent (lobbies, affairistes de haut vol, politiciens avides, etc...)

La brutalité est leur seul moyen d’exister. En demandant leur avis aux autres, il y risque de perdre du temps "en palabre", d’essuyer un refus, de devoir réviser leur opinion, de renoncer... Inacceptable !

Ainsi en est-il d’ITER, de l’EPR en France, des voyages spatiaux, de l’arme nucléaire, des dépenses militaires indécentes des pays les plus "avancés"... Le sentiment de supériorité, l’avidité financière et la quête absurde de puissance n’ont pas fini de dissoudre l’espoir ténu d’un monde apaisé... http://agoravox.fr/smileys/triste.png http://agoravox.fr/smileys/triste.png

Réponse à Alphonse.

Les cultures hors-sol sont consommatrices d’énergie et de substances chimiques (là aussi de l’énergie est nécessaire pour les produire). Elle génèrent des déchets, de plastiques, etc..

Généralisées, elles vont donc augmenter l’effet de serre, mais surtout elle ne durerons que ce que durera le pétrole. En théorie on pourra continuer au charbon, mais ce sera plus difficile, et catastrophique pour le climat.

Comme le souligne Cyrrus Smith je ne pense pas que la Chine ne soit à prendre en exemple en matiére de production industrialisé de quoi que se soit, même si son succé économique est évident, le résultat écologique est désastreux.

En ce qui concerne l’explosion démographique chinoise et d’ailleur celle de la population mondiale, je pense que les politiques visant à réduire la natalité ont été et seront assez veine, puisque la volonté et la capacité de reproduction est quelque chose d’instinctif et bien dificilement réprimable. En fait à part avec la naissance des sociétés capitaliste-libérales, toute société vise à s’agrandire. La meilleur politique anti-natalité serait donc avant tout une politique économique ?

Enfin, sans être fataliste, la nature régule par elle même les surpopulations de chaque espéce, l’homme en mettant son grain de sel, à déréglé ce systéme et à permis à certaines espéces de se développer en masse, et à d’autres de disparaitre. Mais cette situation de toute puissance face à la nature ne serait être eternelle, les futurs catastrophes naturelles (amplifiées par l’homme lui même, quelle ironie) "réguleront" la démographie humaine. (un peu fataliste mais bon, vous voyez ce que je veux dire) Je ne veux pas dire par là qu’il faut "wait and see" mais que l’homme doit parfois accepter de perdre une partie de sa population dans des catastrophes, car c’est ce qui sauvera sa pérénité sur Terre.