NaturaVox : partager pour préserver
ConsoSociétéAlimentationSantéBiodiversitéClimatÉnergies
Le condom féminin boudé par les autorités américaines

Article publié le 17 juillet 2008

Le condom féminin boudé par les autorités américaines

Voilà peut-être qui va en surprendre plus d’un : la moitié des 33.2 millions de personnes infectées par le virus V.I.H. dans le monde sont des femmes, un pourcentage qui grimpe à 61% en Afrique subsaharienne. Le nombre de personnes, par conséquent de femmes, atteintes continue d’aller en augmentant. Pour chaque personne qui reçoit des traitements, plus de six deviennent infectées. Pourtant, les pays qui financent des campagnes de prévention, les États-Unis en tête, ne s’entendent pas pour axer leurs interventions sur une méthode vraiment efficace dans le cas des femmes : le condom féminin.

Bien qu’ils permettent à la fois de prévenir le SIDA et d’agir comme moyens contraceptifs, les condoms féminins, contrairement aux condoms masculins, sont plus difficiles à manipuler, plus bruyants et plus coûteux. Or, ces obstacles, en particulier le dernier, pourraient être surmontés si les autorités américaines voulaient vraiment contribuer à son adoption, affirme le Center for Health and Gender Equity (CHANGE), une ONG américaine, dans un récent rapport.

Les États-Unis sont en effet un des plus importants producteurs de condoms féminins au monde, et par conséquent pourraient jouer un rôle clé dans sa distribution.

L’obstacle auquel se heurtent ceux qui font la promotion du condom féminin dans les pays où est distribuée l’aide américaine est de taille : la politique du gouvernement Bush est résolument axée sur l’abstinence.

Cette politique stigmatise l’usage du condom, que celui-ci soit masculin ou féminin, sauf exception pour les personnes à haut risque. Ces dernières ne comprennent ni les femmes mariées, ni les jeunes.

Pire, plus d’un dollar sur trois de l’aide américaine destinée à lutter contre la propagation du SIDA doit être obligatoirement dépensé dans la promotion de l’abstinence jusqu’au mariage, selon une directive du Sénat américain pourtant contrôlé par les Démocrates.

L’Académie des sciences, l’Institut de la médecine des États-Unis, de même que l’équivalent américain du Vérificateur général, ont tous demandé que cette directive soit abolie, la jugeant totalement inefficace dans la lutte contre la propagation du SIDA.

CHANGE reproche aussi au programme américain d’aide en vue de prévenir le SIDA d’être dépendant des biais personnels des représentants locaux dans les pays étrangers de USAID, l’agence chargée de gérer l’aide américaine à l’étranger. Certains sont plus ouverts, d’autres moins.

Un autre sérieux problème, toujours selon CHANGE, est le fait que les condoms masculins, moins coûteux, sont systématiquement préférés aux condoms féminins dans les cas où le financement de l’achat de condoms est autorisé.

En ce qui concerne la transmission d’hommes à hommes, l’étude nous apprend que la circoncision pourrait aider à la prévenir, puisque les hommes circoncis ont beaucoup plus de chances de ne pas acquérir le virus.

Mais peu importe les méthodes, l’obligation américaine de promouvoir l’abstinence est un véritable scandale. Ah si seulement le père de l’actuel président américain avait essuyé un refus cette fois-là !

Source : ELDIS - Saving lives now : female condoms and the role of US foreign aid

Voir aussi le site PreventionNow.net.

PS : j’avais pourtant dit que j’étais en vacances, mais je ne pouvais pas laisser passer ce rapport !

Bookmark and Share
40 votes

commentaires
votez :
par denis (IP:xxx.xx8.176.124) le 17 juillet 2008 à 17H39

Je n’ai pas été plus loin que le premier paragraphe incompréhensible. Tout d’abord "condom" se dit préservatif en français. Ensuite je ne comprends pas le "par conséquent" qui ne découle de rien de tangible. Par ailleurs la phrase "Pour chaque personne qui reçoit des traitements, plus de six deviennent infectées" est totalement incompréhensible. N’est-ce pas parce qu’on est infecté qu’on reçoit des traitements ?

votez :
par Michel Monette (IP:xxx.xx3.158.57) le 17 juillet 2008 à 18H33

Le mot condom se dit en français pour « préservatif masculin » et « condom féminin » fait beaucoup plus image que préservatif. C’est un choix que j’assume. Pour ce qui est de la phrase que vous citez, je veux bien accepter qu’elle n’est pas assez explicite. Chaque fois qu’un personne reçoit un traitement, il y en a six autres qui deviennent infectées. C’est une moyenne avancée par CHANGE qui indique bien toute la difficulté de la course pour traiter les millions de personnes atteintes. Cette course ressemble à un marathon dont la distance augmenterait de six mètres chaque fois que le marathonien fait un mètre. Et en plus, les juges obligent le marathonien à courir à un rythme plus lent que celui qu’il pourrait soutenir.

votez :
par Tamouc (IP:xxx.xx6.248.173) le 18 juillet 2008 à 11H11

Non, ce n’est pas etonnant que autant de femmes soient concernees : le sida se transmettant par le sperme, c’est beaucoup plus difficile pour une femme de transmettre le virus que pour un homme.

votez :
par Nathalie Jouat (IP:xxx.xx3.206.115) le 18 juillet 2008 à 14H46

Votre article me fait dresser les cheveux sur la tête. On traitera peut-être mon propos de féministe mais avec vous déjà essayé un condom-féminin ? Non bien sûr, alors laissez moi vous dire que c’est fort disgracieux, inconfortable, irritant, douloureux et très cher.

Le Sida est une maladie avec laquelle ma génération (j’ai 24 ans) a été élevé et je crains fort qu’au vu des balbutiements de la recherche nos enfants aussi. C’est une maladie pernicieuse qui en plus se situe sous la ceinture, un sujet encore tabou dans bon nombre de pays (surtout vis-à-vis des femmes !). Mettre en avant le préservatif féminin est une solution certes, mais certainement pas la meilleure !

Vous ne pensez pas que les femmes ont déjà suffisamment à faire avec les menstruations, les pilules contraceptives, les problèmes hormonaux, le gynécologue ( une fois par an au moins à 45 euros minimum la consultation), la grossesse, la ménopauses ... pour en plus avoir à se soucier de mettre des préservatifs !

votez :
par Michel Monette (IP:xxx.xx5.215.252) le 18 juillet 2008 à 17H14

Il faudrait écrire cela à CHANGE. Ils sont convaincus que le condom féminin peut sauver de nombreuses vies. Lisez leur rapport (en anglais seulement hélas). Votre point de vue apporte des informations qui les contredit ? C’est cela le journalisme citoyen.

votez :
par zygomar (IP:xxx.xx0.160.92) le 7 août 2008 à 11H24

"Lisez leur rapport (en anglais seulement hélas)"

Pourquoi "hélas" ? Il s’agit comme vous le précisez d’un organisme américain. Je ne vois pas pourquoi leur rapport serait écrit dans une autre langue que l’anglais. Pourquoi ne le traduisez vous pas. Je suis sûr que si vous leur proposez de le faire gratos, ils n’y seront pas opposés.

Center for Health and Gender Equity (CHANGE), une ONG américaine, dans un récent rapport.

votez :
(IP:xxx.xx1.192.98) le 18 février 2009 à 15H04

Heyy supp i`m doing a project. you should definatly put instructions with pictures on how to insert because it doesn`t make sense that there is two openings to it. :P


Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)
  • [Se connecter]

Les Auteurs deSanté
Sylvie Simon - 35 articles
Gérard Piquemal n.d - 17 articles
Béatrice de Reynal - 162 articles
Denis Lebioda - 17 articles
BelleAuNaturel.net - 24 articles
Gilbert Spagnolo dit P@py - 21 articles
insaecula - 5 articles
Nicolas Palangié - 7 articles
Articles de la rubrique
les +
visités
les +
commentés
les +
appréciés