Merci !! C’est un des argumentaires les plus élaborés que j’aie vu depuis longtemps ! Je réclame à chaque fois que j’en ai l’occasion que l’on nous donne des preuves tangibles, vérifiables de l’efficacité de l’homéopathie. Il n’y en a pas. Faites une recherche de littérature et vous aurez la preuve de leur absence complète ou bien celles que vous trouverez ne répondent à aucun des critères requis. La réponse classique donnée par les adeptes est qu’il n’y a pas besoin de chercher des "preuves" puisque l’on a l’avis de ceux qui sont satisfaits.....

C’est marrant, tout ceux qui dénigre une méthode de soin comme l’homéopathie, sont des gens qui ne l’on jamais essayé sur eux-même...alors pourquoi en parler et la critiquer ? N’est-ce pas Zygomar !?

"Il n’y en a pas"

Et les témoignages des gens satisfait tu en fais quoi Zygomar ?!

Et les témoignages des gens satisfait tu en fais quoi Zygomar ?!

Ce ne sont pas des preuves !! Ce sont des opinions !C’est éminemment subjectif ! Ce n’est pas la même chose !

"Ce ne sont pas des preuves !! Ce sont des opinions !C’est éminemment subjectif ! Ce n’est pas la même chose !

Si ils sont satisfaits du résultat, c’est bien que cette méthode de soin marche ! Leur parole vos bien la tienne, non ?!

Si cela t’arrives d’essayer un produit et que cela t’apporte un effet positif, tu ne seras pas comptant d’en parler autour de toi ? Et si tu tombes sur des gens dans ton style qui ne te croient pas, tu vas réagir comment ? Tu vas parcourir la terre entière pour trouver des preuves scientifiques ? Allons, allons...

Si cela t’arrives d’essayer un produit et que cela t’apporte un effet positif, tu ne seras pas comptant d’en parler autour de toi ?

C’est précisément là que se situe le problème !! Lorsque quelqu’un a l’impression d’avoir obtenu un effet positif sur son état de santé à la suite d’un recours à une pratique alternative, il va le faire savoir. Lorsque, dans le meilleur des cas, il n’a obtenu aucun effet, ou au contraire dans le prire des cas son état s’est aggravé, il ne va pas aller le chanter sur les toits. Vous connaissez beaucoup de gens vous qui vont se vanter haut et fort de s’être fait gruger ?? C’est bien la raison pour laquelle, vous ne disposez, comme preuve de l’efficacité de vos pratiques, que des témoignages de ceux qui sont satisfaits.... C’est ce qui s’appelle un biais !!

"Et si tu tombes sur des gens dans ton style qui ne te croient pas"

Je ne vous le fais pas dire !!! Pour que "çà marche", il faut d’abord y croire !!!

"Pourtant, nous avons eu le triste procès de cet ignoble individu qui a obligé la recherche sur le cancer à se fourvoyer nous a appris notre Justice. C’est lui qui gérait les finances de la recherche sur le cancer et pendant vingt ans environ ....alors, les progrès répertoriés dans un des messages...curieux quand même ! Puisque la Justice a prouvé qu’il n’y avait pas eu de recherche correcte et a condamné ce monstre. Comment sans recherche efficace , y a -t-il eu progrès ? "

Bonjour l’amalgame !! Bravo !!

Par ailleurs, vous avez l’air de laisser entendre qu’il n’y aurait eu de recherche sur le cancer qu’en France et que celle-ci ayant été "dévoyée" par un gangster (merci en passant pour le chercheurs-complices donc....), aucun progrès n’a pu être fait ? Quid de la recherche des autres pays ?? C’est "tous pourris" ? C’est bien çà ??

@zygomar:Je pense avoir répété ce qu’il nous fut autorisé de savoir. Je ne crois pas avoir inventé cette horreur. Je ne me souviens plus du nom de ce responsable mais il régna en dictateur sur les entrées des recettes de la recherche et donc j’en déduis sur tous les sous qui ’tournaient ’ autour de la recherche sur le cancer. Les chercheurs ne peuvent trouver s’ils ne sont pas sur la bonne piste...ils sont obligés de chercher là où on leur dit et ne peuvent faire dépenser l’argent en recherche vaine...MAIS, si on les met exprès sur des pistes disons ’lointaines’...les résultats efficaces attendent ! c’est ce que les journalistes ont dit il y a environ trois à cinq ans en parlant de son procès et de sa condamnation à la prison.

Pour ce qui est du monde...la recherche Française était la première au monde en découverte et en fabrication de médicaments en 1981. Ceci est un fait vérifiable. La nationalisation des entreprises pharmaceutiques Françaises a fait disparaître, ’égarées’ a écrit notre Justice, ces entreprises et leurs centres de recherche. J’ai compris ceci et donc je suis certain au fond de moi de ceci. Que j’aimerais que les pays possédant des centres de recherche travaillent et découvrent des traitements efficaces comme par exemple pour les cancers des ovaires mortels à 100% et en très peu de temps il y a environ encore dix ans et qui semblent guérissables en ce moment s’ils sont découverts assez tôt. Le temps passe et ça dure....mais dix ans, ce n’est pas à vie ! j’espère....j’espère....pour le cas d’une personne qui m’est proche.

Pour la recherche par elle même...elle semble être bloquée par des dogmes que nos physiciens viennent "titiller" mais...en ce moment d’absence d’argent ,le peu d’ argent disponible règne en maître absolu. Quel laboratoire osera remettre en cause ces dogmes et donc priver de subsides les actionnaires pendant dix à trente ans alors que cet argent devrait servir à payer des retraites qui par définition ne peuvent pas attendre ! Pourquoi n’a -t- on pas décidé de mettre de l’argent dès la naissance d’un enfant ?...soixante ans pour trouver, ça doit être jouable. Ma position m’a indiqué que des traitements en homéopathie réussissent parfois là ou les traitements coûteux échouent comme par exemple lorsque l’hôpital rendit mon corps à mes parents puisque plus aucun médicament n’agissait...MAIS, mais...les remèdes homéopathiques sont découverts par un autre raisonnement...J’ose donc penser par une autre voie.

Pour les preuves scientifiques ...je pense que l’on se contente de très peu. Les résultats des essais indiquent environ que 30% des résultats sont dus à un effet placébo et 30% ne sont pas du tout améliorés par le médicament essayé ...je compte donc et trouve que environ 60% des malades ne sont pas du tout améliorés par les médicaments que l’on nous ingurgite et qui sont payés même par la vente de nos maisons.

Nos amis Chinois nous parlent d’un corps énergétique qui serait l’interface entre notre corps physique si bien étudié en occident et ’les’ énergies . Eux, dans leurs villages se font soigner par des genres d’accupuncteurs donc, j’en déduis qu’ils se font soigner peut être en utilisant nos 30% d’effet placébo... ????....ALORS, nous arrivons à ce qu’il peut y avoir dans nos médicaments homéopathiques et qui guérissent parfois les Hommes, les animaux dont les chevaux et les vaches MAIS aussi les plantes . A ce sujet, même le blé, les betteraves sucrières et le lin voient leurs rendements améliorés par des traitements homéopathiques...DONC, oui..."bonjour l’amalgame" mais quand on se trouve dans M. et que l’on voudrait s’en sortir et aider les autres....n’est-il pas temps de vérifier nos pistes ? ...une fois, "oui"...MAIS....pas plus. Alors, ...souvenons nous de noms des chercheurs dans les années 1979-1981 et ...voyons....il n’y a peut être pas de quoi s’indigner aujourd’hui.....MAIS pour autre chose...

Nos amis Chinois nous parlent d’un corps énergétique qui serait l’interface entre notre corps physique si bien étudié en occident et ’les’ énergies . Eux, dans leurs villages se font soigner par des genres d’accupuncteurs donc, j’en déduis qu’ils se font soigner peut être en utilisant nos 30% d’effet placébo... ? ? ? ?.

Si vous faites bien vos devoirs du soir et que vous recherchez des données fiables, vous pourrez constater à partir de quelle date approximative les Chinois ont commencé à voir leur niveau général de santé et leur espérance de vie s’améliorer après 5000 ans de pratique exclusive de la médecine traditionnelle. Je ne vous donne pas la réponse, je vous laisse la surprise de le découvrir vous-même !!

Le plus intrigant dans ces réactions, ce n’est pas que des gens, même quelquefois intelligents, refusent d’entendre un argumentaire, mais l’agressivité qu’ils manifestent. C’est dans cet excès que réside tout le mystère.

Votre remarque s’applique dans les deux sens.......

Si vous donniez les références des travaux que vous mentionnez, çà nous permettrait de nous faire une idée personnelle sans être obligés de vous croire sur parole !!

Le problème c’est que si ils le font, tu vas encore inventer un truc pour dire que c’est pas vrai...d’ailleurs ça me fait vaguement penser à une de tes promesses non tenue ! J’attends toujours une certaines enveloppe contenant certaines publications, qu’est-ce qu’elle est longue cette grêve de la poste alors ! Bizzare... :-))

...ou bien peut-être dois-je te croire sur parole ? ;-)

Pour ma "vigueur", je dois dire que je suis de formation scientifique et que mon boulot est de faire de la recherche en Physique (CNRS). Mon point de vue est basé effectivement sur le matérialisme scientifique, et je ne pense pas que le vivant soit bien différent de la matière "inanimée" que je rencontre dans mon travail.

Evidemment, on peut s’opposer (et beaucoup de gens s’y opposent) à considérer que le vivant soit composé d’atomes de matière, comme le reste du monde. Cependant, cela pose un gros problème quand on essaie de discuter rationnellement d’un problème, que ce problème concerne le caractère sacré de la révélation biblique ou coranique, les problèmes de la création et de l’évolution...

J’ai pas mal rencontré de gens qui me faisaient part de leur expérience mystique, de leur guérison miraculeuse, de leur observation d’OVNI, que sais-je encore. Toujours le débat est difficile. Je prends toujours comme exemple ma grand’mère qui cherchait son comportemnt de la journée dans les horoscopes, et qui pour être sûre, en achetait une demi-douzaine, en Français, en Allemand (sa langue maternelle) et même en Anglais. Je la revois sur son lit d’hopital en train de chercher où c’était annoncé qu’elle allait se casser ce jour là le col du fémur...

Je n’ai jamais pu convaincre ma grand’mère que c’était là des sornettes, et donc j’ai appris que l’on devait être patient, même si je n’arrive pas à me taire quand je vois s’afficher la crédulité contemporaine.

Par exemple, je suis stupéfait qu’un peuple qui a dominé la pensée de son temps au XVIIIeme siècle ait pu se convaincre que les PGM (plantes génétiquement modifiées) telles qu’utilisées un peu partout dans le monde présentaient le moindre danger.

Mais je suis sûr que vous ne serez pas d’accord avec moi encore sur ce sujet.

[J’ajoute un point d’expérience : suite à une infection, il y a eu pas mal de gens qui ont été donnés mourants, à la suite d’un "choc septique". C’est un empoisonnement dû aux bactéries qui se sont développées au cours d’une infection et qui ont pu avoir été éliminées par des antibiotiques, mais l’empioisonenment perdure, et peut tuer le malade. Mais il y a des cas de survie tout à fait surprenants. Peut-être en avez-vous bénéficié : ce sont de beaux miracles qui arrivent...La matière vivante est si complexe !]

@ Monsieur karva : Que vous ayez eu des problèmes de relation avec votre grand mère semble évident. La Liberté nous impose d’accepter les autres avec leurs qualités et leurs défauts. Cela ne devrait quand même pas remettre en cause des faits découlant d’expériences. La médecine qui agit avec le double aveugle semble aveuglée pas les résultats si couteux. Je ne fais pas la liste des erreurs d’acceptation de produits nommés médicaments qui ont provoqué des désastres tel le Vioxx. Par contre, au maximum 40% des malades peuvent prétendre à une amélioration nous donnent les résultats finaux de ces expériences de double aveugle. Ceci semble un fait accepté par nos pharmacologues et ce seraient eux les vrais spécialistes en médicaments. Le chiffre de 70 à 80 % de réussite d’un médicament inscrit dans les statistiques est obtenu en ajoutant les 30% à 40% d’effet placébo au 30 à 40% d’effet bénéfique, ai-je découvert et personne n’a pu m’expliquer la raison qui fait que les protocoles de soins n’ acceptent au remboursement que ce médicament accepté par le double aveugle. Je ne dis pas que j’ai raison mais j’affirme que je ne comprends pas. Je ne comprends pas que des spécialistes acceptent cette faute de raisonnement.

Ces résultats semblent bien indiquer ce que vous affirmez : "Peut-être en avez-vous bénéficié : ce sont de beaux miracles qui arrivent...La matière vivante est si complexe !]" ...et bien, OUI, la matière est complexe et nos physiciens l’ont prouvé dont des physiciens du cnrs si j’en crois les sites d’internet. J’ai essayé de comprendre la nature ondulatoire et corpusculaire de la lumière et il manque quelque chose aux raisonnements à mon avis. ALORS, la matière Vivante...la Vie même ....que de livres, que d’articles dans internet...Il arrive donc un moment où on ne peut que retourner l’énoncé des problèmes ...je suis plus un potache qu’un bon élève....et se demander : " si des malades sont améliorés par des remèdes homéopathiques...et bien, il y a autre chose dans la matière vivante que de la matière !"....il y a plus que de la matière dense et du mental quelque chose qui vient interférer et vous qui êtes diplômé vous pourriez aller voir de ce coté puisqu’un professeur de pharmacologie a démontré que l’on peut empêcher une intoxication en donnant le produit dilué ET dynamisé...."DYNAMISE"...vous physicien peut être pourrez vous entrevoir et expliquer l’utilité scientifique. La médecine allopathique guérit ou soigne 40% de malades et bien...si l’on ajoute quelques pourcentages, nous les malades ne nous en plaindront pas !.....

Vous, au CNRS, il pourra certainement vous expliquer le mode d’action ou au moins le résultat de ses travaux personnels.

Je ne suis pas, et je n’ai jamais été au CNRS....