Sophrologue - Consultante en développement personnel.
Spécialisée dans la libération émotionnelle (...)
cet article a été écrit par :
Sophrologue - Consultante en développement personnel.
Spécialisée dans la libération émotionnelle (...)
Sophrologue - Consultante en développement personnel.
Spécialisée dans la libération émotionnelle (...)
Aluminium, bisphénol A, parabens, phtalates, pesticides..., les substances toxiques se multiplient. Avez-vous modifié votre consommation ?
Article publié le 7 novembre 2007
Je reviens ici avec un nouvel extrait de ma traduction de « The genie in your genes » de Dawson Church.
Le recensement d’études montrant les effets de notre environnement émotionnel, de notre intention et des pratiques de relaxation/méditation/autres pratiques spirituelles sur la santé est absolument renversant. Il m’est pour tout dire impossible de ne pas partager cela.
Ici le livre parle justement de l’impact de l’intention au niveau même de l’ADN. Fascinant !
« ...Une des expériences conduites au HeartMath a utilisé de l’ADN de placenta humain, et déterminé si la spirale hélicoïdale de la molécule se resserrait plus ou moins, une caractéristique qui peut être mesurée par l’absorption par l’ADN de lumière noire (ultra violets). Des individus entraînés aux techniques du HeartMath ont généré des sentiments d’amour et de reconnaissance tout en se concentrant sur l’intention d’ouvrir ou de fermer l’ADN d’un échantillon test. Dans certains cas, il y eu une modification de 25% dans la structure de l’ADN. Des effets similaires ont été observés autant pour le déploiement que pour le resserrement de la spirale.
Lorsque les participants n’ont pas émis d’intention de modifier la structure de l’ADN, en générant toutefois les mêmes sentiments d’amour, la molècule n’a pas évolué plus que pour le groupe témoin composé d’étudiants et de gens du coin. Quand les participant entraînés ont maintenu leur intention de modifier l’ADN, mais sans se mettre dans un état émotionnel d’amour et de bonne volonté (caractérisé par leur cohérence cardiaque[1]), l’ADN n’a pas bougé non plus. La cohérence cardiaque est un état dans lequel la variabilité de notre battement cardiaque est hautement régulière. Les émotions positives produisent cette cohérence, alors que les émotions négatives engendrent de grandes fluctuations dans la variabilité du rythme cardiaque. Un haut degré de cohérence cardiaque est associé à un haut degré d’efficacité dans le fonctionnement de la circulation sanguine et le système nerveux.
Afin de déterminer à quel point l’effet est spécifique et localisé, une expérience a été faite avec un volontaire très entraîné, sur trois brins d’ADN. On lui demanda de resserrer les spirales ADN plus fort sur deux des brins, mais pas sur le troisième. Ce qui suit est le résultat exact qui fut ensuite mesuré par analyse UV dans le laboratoire : les modifications se manifestèrent seulement dans les deux brins sur lesquels le volontaire avait dirigé son intention. Ceci suggère que les effets ne sont pas « un champ électromagnétique amorphe », mais sont hautement corrélés avec les intentions de la personne qui les émet.
Les chercheurs ont suspecté que les effets pourraient être dus à la proximité des échantillons avec le cœur des participants, puisque le cœur génère un fort champ électromagnétique. Donc, ils ont reconduit l’expérience à une distance de 800 mètres environ des échantillons d’ADN. Les effets étaient exactement les mêmes. Cinq essais délocalisés ont montré le même effet, toujours à des niveaux statistiquement satisfaisants.
Ces études démontrent que la molécule d’ADN peut être modifiée par l’intention. Plus les participants étaient bons à générer un état de cohérence cardiaque, plus il pouvaient affecter facilement l’ADN avec leur intention. Des groupes de contrôles qui n’étaient pas entraînés ni doués en cohérence cardiaque étaient incapables de produire un effet malgré la force de leurs intentions. Il fallait à la fois la cohérence cardiaque et l’intention pour altérer l’ADN. " Ces données, " concluent les chercheurs "renforcent l’hypothèse selon laquelle existe une connexion énergétique entre les structures dans le vide quantique et les structures correspondantes sur le plan physique, et que cette connexion peut être influencée par l’intentionnalité...".
Ce texte est assez parlant pour se suffir à lui même, non ? A méditer ! A voir ausssi, une autre fois, l’effet placebo, ou la chimie spontanéegénérée par notre conscience (nos systèmes de croyance)
[1] « Le concept de cohérence
cardiaque est issu des recherches médicales dans les neurosciences et la
neuro-cardiologie. Il est apparu aux Etats-Unis il y a une dizaine d’années,
lorsque son impact bénéfique sur la gestion du stress a été mis en lumière par
l’Institut HeartMath » Définition issue du site capitecorpus. ndlt.
Thèmes
Bien-être Santé Vie Soin Guérison Guérir Médecine alternative Maladie Psychologie Evolution Spiritualité Génétique Esprit Expérimentation Méditation
Répondre à cet article
par Allucard (IP:xxx.xx4.228.98)
le 7 novembre 2007 à 15H47
Merci. Merci pour se grand moment de rire, c est prodigieux, je n avais pas entendu une si belle histoire depuis bien longtemps ! Ainsi je peu modifier mon ADN avec mon esprit ! Vous croyez que cela peut marcher avec des trisomiques ? Et des mucos ?
Ce qui est prodigieux, ce n est pas que ces scientifiques puissent mettre en evidence le rapport de l esprit et de l ADN, mais qu ils ont mis au point un systeme pour VOIR des brins d ADN en temps reel !!!!!! PRODIGIEUX !
(IP:xxx.xx5.110.233)
le 7 novembre 2007 à 22H14
Grand moment de rire oui, et de tristesse aussi, quand je lis ça je deviens complètement misanthrope, le début de l’instruction et de l’éducation devrait commencer par apprendre à distinguer la supercherie de l’information
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx0.103.255)
le 8 novembre 2007 à 17H38
Il est tellement facile de "rire" de ce qui nous dérange... La modification de l’ADN est mesurable par le taux d’absorption de la lumière UV. Les travaux du HeartMath ne sont pas réputés être de la supercherie. Les connaissances évoluent.... certains esprit ont du mal à suivre. ce n’est pas grave. En ce qui concerne les maladies génétiques graves.... le sujet est assez grave pour que l’on évite les raccourcis "dramatiques", non ? Nous raisonnons encore et toujours selon nos peurs, nos références à la culpabilité... mais assez peu avec une vision holistique et quantique de l’univers.
Amenez moi des preuves que les études citées sont fausses, là le débat pourrait être ouvert, mais ici je n’ai vu que des a priori non scientifiques : quel dommage ! :-p
Les commentaires sont censés ENRICHIR le débat...
(IP:xxx.xx4.228.98)
le 9 novembre 2007 à 09H37
Oulha, vous venez encore de me faire rire, desole. "Amenez moi des preuves que les études citées sont fausses" et ensuite dire que c est scientifique est pure absurdite ! Vous apportez quelque chose de nouveau, a vous d apporter la preuve ! Sinon apportez moi la preuve qu il n y a pas une licorne rose invisible qui se cache dans votre dos !
Ensuite, la reputation ne dispense pas de lire une etude ! Elle est ou l etude qu on rigole encore plus ? (vous savez la ou ils expliquent leur demarche, comment ils s y sont pris, comment ont ils prouvent les liens de cause a effet, et meme si c est une vrai etude, la review par les pairs...)
Pour finir, le raccourci avec les maladies, vous le provoquez juste, si on peut modifier ses genes, on peu surement les ameliorer et donc guerir une maladie genetique, et donc se passer de medicaments, la vous devenez dangereuse ! Savoir que l ADN existe c est bien (d ailleur c est les initial de quoi sans regarder dans le dico ?), mais pour ecrire la dessus, ce n est pas suffisant !
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx6.17.177)
le 9 novembre 2007 à 19H56
Je déplore sincèrement que vous écriviez aussi anonymement : l’insulte est facile lorsqu’on est caché. mais d’argumentation censée point.
"Savoir que l ADN existe c est bien (d ailleur c est les initial de quoi sans regarder dans le dico ?), mais pour ecrire la dessus, ce n est pas suffisant !"
Là, c’est moi qui rit. L’auteur du livre est Dawson Church, peut susceptible d’étre taxé de crétinisme. Et figurez-vous que sa traductrice présentement, est à la fois capable de parler de l’ADN sans ouvrir le dico... et de rire de vos sarcasmes mesquins !
Car mieux vaut en rire. Les commentaires sont censés apporter quelque chose de constructif, je fais donc l’effort de vous donner ces références :
McCraty, Rollin et al (2003) Modulation of DNA by heart focusing intention (Boulder Creek : Institute of Heartmath). HeartMath center publications 03-2008-
Vous parlez de l’ADN sans dico ? Vous lirez facilement les études en anglais !!!
Dernier point : "et donc se passer de medicaments, la vous devenez dangereuse"
Le médicaments en tant que tel sous sa forme chimique n’existe que depuis la fin du 19ème siècle.... n’y avait-il donc que des médecins dangereux auparavant ? que des gens malades ? Réveillez-vous : la guèrison existe depuis que l’homme existe.... mais vous avez peut-être trop peur de la force de la vie pour accepter de la voir vérifiée scientifiquement ? Gardez vos peurs et merci de cesser de provoquer inutilement. Des médecins sèrieux travaillent à ces fameuses études, figurez-vous !!!
Bossez votre sujet serait plus profitable.
Bonne lecture de l’étude :-p
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx6.17.177)
le 9 novembre 2007 à 19H58
Je déplore sincèrement que vous écriviez aussi anonymement : l’insulte est facile lorsqu’on est caché. mais d’argumentation censée point.
"Savoir que l ADN existe c est bien (d ailleur c est les initial de quoi sans regarder dans le dico ?), mais pour ecrire la dessus, ce n est pas suffisant !"
Là, c’est moi qui rit. L’auteur du livre est Dawson Church, peut susceptible d’étre taxé de crétinisme. Et figurez-vous que sa traductrice présentement, est à la fois capable de parler de l’ADN sans ouvrir le dico... et de rire de vos sarcasmes mesquins !
Car mieux vaut en rire. Les commentaires sont censés apporter quelque chose de constructif, je fais donc l’effort de vous donner ces références :
McCraty, Rollin et al (2003) Modulation of DNA by heart focusing intention (Boulder Creek : Institute of Heartmath). HeartMath center publications 03-2008-
Vous parlez de l’ADN sans dico ? Vous lirez facilement les études en anglais !!!
Dernier point : "et donc se passer de medicaments, la vous devenez dangereuse"
Le médicaments en tant que tel sous sa forme chimique n’existe que depuis la fin du 19ème siècle.... n’y avait-il donc que des médecins dangereux auparavant ? que des gens malades ? Réveillez-vous : la guèrison existe depuis que l’homme existe.... mais vous avez peut-être trop peur de la force de la vie pour accepter de la voir vérifiée scientifiquement ? Gardez vos peurs et merci de cesser de provoquer inutilement. Des médecins sèrieux travaillent à ces fameuses études, figurez-vous !!!
Bossez votre sujet serait plus profitable.
Bonne lecture de l’étude :-p
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx6.17.177)
le 9 novembre 2007 à 19H57
Au fait... le dico aide également pour les fautes d’orthographe, MDR ! :-)) ;-) :->
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx6.17.177)
le 9 novembre 2007 à 20H00
Je déplore sincèrement que vous écriviez aussi anonymement : l’insulte est facile lorsqu’on est caché. mais d’argumentation censée point.
"Savoir que l ADN existe c est bien (d ailleur c est les initial de quoi sans regarder dans le dico ?), mais pour ecrire la dessus, ce n est pas suffisant !"
Là, c’est moi qui rit. L’auteur du livre est Dawson Church, peut susceptible d’étre taxé de crétinisme. Et figurez-vous que sa traductrice présentement, est à la fois capable de parler de l’ADN sans ouvrir le dico... et de rire de vos sarcasmes mesquins !
Car mieux vaut en rire. Les commentaires sont censés apporter quelque chose de constructif, je fais donc l’effort de vous donner ces références :
McCraty, Rollin et al (2003) Modulation of DNA by heart focusing intention (Boulder Creek : Institute of Heartmath). HeartMath center publications 03-2008-
Vous parlez de l’ADN sans dico ? Vous lirez facilement les études en anglais !!!
Dernier point : "et donc se passer de medicaments, la vous devenez dangereuse"
Le médicaments en tant que tel sous sa forme chimique n’existe que depuis la fin du 19ème siècle.... n’y avait-il donc que des médecins dangereux auparavant ? que des gens malades ? Réveillez-vous : la guèrison existe depuis que l’homme existe.... mais vous avez peut-être trop peur de la force de la vie pour accepter de la voir vérifiée scientifiquement ? Gardez vos peurs et merci de cesser de provoquer inutilement. Des médecins sèrieux travaillent à ces fameuses études, figurez-vous !!!
Bossez votre sujet serait plus profitable.
Bonne lecture de l’étude :-p
(IP:xxx.xx0.168.82)
le 10 novembre 2007 à 15H07
Alors j’ai lu l’étude, et j’ai encore rigolé, je dois avoir quelque chose qui me chatouille.
Avant de la lire, j’ai cherché les riviews sur google scholar, et les publications... Pas grand chose en review et l’étude est toujorus publié par des groupe "ésoterique" .
Pour ce qui est de l’étude en elle même, 6 pages, ca pourrait presque le faire, si ce n’était pass aussi révolutionnaire, mais bon, pourquoi pas, c’est presque claire, même si il ne parle que d’énergie que seul lui et ses confrères ont prouvé l’existence.
Et le plus beau, ce sont les référence, il ne cite que ses propres études, ou des études publiés par son centre ! 12 ref pour cette révolution, je trouve ca peu. Je ne pensais pas que quelqu’un qui est un Ph.D puisse faire ça...
Madame, vous avez tout à apprendre de la science. Un exemple d’une étude sur l’ADN : http://www.pnas.org/cgi/content/ful... Veuillez notez la précision du détail, le nombre de références, leur diversités, ainsi que le nombre de personne citant cette étude...
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx3.205.86)
le 10 novembre 2007 à 16H08
Cher "(IP:xxx.x0.168.82)".. ; si vous souhaitiez prouver que votre anglais est aussi costaud que votre obstination à refuser ce qui vous dérange : bravo. :-))
L’étude que vous citez n’a rien à voir avec notre sujet puisqu’elle concerne les lésions subies par l’ADN, suite à l’exposition de rayons ionisants, subséquemment responsables de cancers divers (nous n’allons pas rentrer dans les détails ici ;-) ! . C’est intéressant mais relève de la démarche biochimique classique suivant ce que Dawson Church appellle le Dogme Primaire de la génétique. La traduction que j’ai mise en ligne vise à ouvrir d’autres champs de reflexion, élargir la pensée et tenir au courant de recherches récentes (et nombreuses). Il s’agit de vulgarisation et je ne verrai point d’intérêt à rentrer dans des détails tels que la procédure d’obtention de l’immunofluorescence comme dans l’étude que vous citez.... certes cela fait une "étude détaillée"... mais le point n’est pas là. imposer une vérité m’importe assez peu, m’interesser à des études qui mettent en évidence des processus de guèrison ancestraux et jusque là inexpliqués par la science, si.
l’esprit scientifique est à mon sens celui qui reste ouvert, expèrimente, voit la reproductibilité... et non pas tourne en rond frileusement au sein d’une seule manière de voir. Cela ne m’interesse guère d’avoir cet échange avec vous : vous avez vos certitudes, vos croyances.... et les croyances fondent la cohérence de l’équilibre (parfois étrange) de chacun et de son mode de préservation (physique et mental). Cela ne me dérange aucunement que vous preniez tout ceci pour foutaises... mais cela me choque que vous prétendiez savoir mieux que tout le monde, et vous sentiez obligé de "dénoncer" comme dangereux ce que vous n’êtes pas à même de comprendre. Oseriez-vous laisser chacun libre de se faire une opinion ? je livrai une information qui n’est pas de moi, vous vous acharnez à me critiquer personnellement.
Pourquoi donc ? Au nom de la défense d’une science que vous détendriez et qui resterait à jamais obscure pour moi ? Parceque je suis une femme ? Parceque je ne fais que présenter le travail d’autres ? Parceque je travaille dans un champ qui vous dérange ?
Je vous invite à faire vous même l’expèrience de l’énergie en vous : relaxez-vous profondément (çà doit quand même être possible ? :-)) !), écoutez à l’intèrieur de vous, laissez monter un sentiment de Joie et d’Amour (sisi, ce sont des choses qui se font, et des expèriences sont également mené sur les effets), et mettez en oeuvre votre intention sincère sur un point prècis (projet personel, réalisation positive), à un horizon de quelques jours... que vous puissiez vérifier la réalisation. Perséverez ! Car au vu de votre refus de ces choses, cela prendra peut-être un peu plus de temps et d’énergie ! La clef : évoquer le résultat comme si c’était déjà là ! Ressentez de la gratitude... profondément. Notez le résultat. Et recommencez, encore, encore... jusqu’à ce que vous ayez suffisament de "preuves" de la reproduction du phénomène.
Rq 1 : la volonté volontariste ne marche pas
2, la mauvaise foi non plus
3, la sincérité et l’humilité, si !
4, oser remettre en cause ses certitudes limitantes, également !
5’ vouloir avoir raison ne sert à rien non plus
6, oser se réjouir est un art : çà se travaille !
7, cette expèrience est dangereuse : vous pourriez faire évoluer votre mode de pensée et votre regard sur la vie !
Je ne dis pas que les résultats seront bluffants, il y a manifestement un nettoyage émotionnel à réaliser.... mais pour un esprit vèritablement scientifique, je pense que le challenge est intéressant, non ?
Et la prochaine fois, nourrissez vraiment le débat en prenant en compte les éléments donnés dans les commentaires... s’il vous plait, Mr Anonyme ! :-p
Ceci sera ma dernière réponse à un débat stèrile.
(IP:xxx.xx5.110.233)
le 10 novembre 2007 à 18H55
Bonjour,
je ne sais pas si vous avez raison de vous épuiser à vouloir convaincre notre amie sophrologue de son erreur, les carences de l’éducation scientifique sont malheureusement en cause dans bien des dérives pseudo-scientifiques,
pour ma part, drapeau blanc, je laisse ces personnes croire à ce qu’elles veulent, après tout, elles ne font du mal qu’à elles-même et à celles qui pensent comme elles, ou y sont disposés, et qu’il ait vain d’essayer de raisonner,
le partage de la raison est une chose faîtes de façon très inéquitable
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx0.24.183)
le 10 novembre 2007 à 19H21
A "(IP:xxx.x75.110.233)"
..... "pour ma part, drapeau blanc".... c’est cela, ouiiii !
On se met à deux pour le lynchage gratuit !
:-)) :-)) :-))
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx0.24.183)
le 10 novembre 2007 à 19H24
J’avais répondu longuement à notre autre "ami" anonyme... mais le texte a disparu... zut !
je ne crois pas que cela vaille la peine de m’y remettre... vous m’excusez ?
(IP:xxx.xx0.168.82)
le 10 novembre 2007 à 21H37
Bien je pense qu’il n’est pas complètement inutile de laisser des commentaires pour des personnes qui lisent l’article et qui aurait des doutes. Montrer quelques grosses ficèles de ce genre d’études pourront peut être éviter à quelques uns de perdre de l’argent ou pire, de perdre leur santé.
Je ne compte pas faire changer d’avis l’auteur, c’est juste interressant de montrer aux gens quelles sont les réponses que’elle peut donner 5noter que ce n’est pas une discussion sur le fond mais sur la forme : vous m’insultez, vous postez en anonyme, vous faites des fautes). Elle gagne sa vie avec cette activité, je ne pense pas qu’elle soit prête à la remettre en question.
Pour la longue réponse, c’est dommage, laissez moi vous conseiller de copier régulierement votre texte avec ctrl+C .
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx0.199.32)
le 11 novembre 2007 à 14H12
Je suis entièrement d’accord pour une discussion sur le fond... et je ne "gagne pas ma vie avec cette activité".
C’est une affirmation gratuite et sans fondement. juste une manière de jeter un doute supplémentaire. Ruien de scientifique là encore... de l’humain qui s’égare... c’est tout . :-p
Je traduis ce livre avant tout pour moi et d’autres amis qui sont interessés par le sujet.
Merci de vos conseils (quelque peu condescendants... je ne saurais pas sauvegarder mes textes d’un "copier"... pas plus que je ne saurais ce que les lettres ADN veulent dire ! c’est incroyable de suffisance et de supèriorité de la part de mes "amis " anonymes !!!)
J’ai je crois répondu sur le fond et j’essaie de remettre ma "longue réponse" en ligne (car, oui, je l’ai copiée... et vois cela avec Naturavox). Mais je n’ai pas vu de commentaires réellement de fond, argumentés, détaillés.. Affirmer que cet article n’est que foutaises n’a rien de scientifique !
J’attends des commentaires, pas forcément dans mon sens, mais qui au minimun enrichisse un débat. Où sont-ils ?
Qui a répondu à ma remarque sur les médicaments et la guèrison ?
Qui a réellement contesté de manière argumentée l’étude que j’ai référencée ?
Restons-en là... le niveau de la discussion n’en vaiut pas la peine !
par Ninive (IP:xxx.xx9.112.46)
le 4 janvier 2008 à 10H40
Bonjour Madame Marie-Odile BRUS, je viens de "tomber" sur votre article, il m’a littéralement attiré car j’ai autre chose à faire actuellement... il n’y a plus de détracteurs et je vais oser vous écrire que je suis tout prêt de partager vos informations. Il faut savoir qu’un brevet a été déposé sur le fait que les résultats d’une expérience peuvent être fonction de l’expérimentateur. D’autre part, quelque part en France, des gens travaillent autour de ce problème. Il nous faut donc attendre mais il y a quelque chose de vrai autour de tout ceci qui va nous aider dans l’arrivée de notre future société. Un dispositif sur un moteur de tracteur ou de bateau allonge la durée de vie, diminue la pollution, diminue la consommation et ... améliore parfois , le bien être des machinistes ou conducteurs ...nous sommes en train de penser ...que peut-être comme il y a le "UN" qui est Triple et donc qu’il y aurait également une triple énergie sur notre terre et nous n’utilisons que disons, l’énergie de la terre . Alors, avec l’adn , et avec un niveau de conscience nous pouvons modifier même les êtres psychiquement atteints si nous en avons la permission . Il est des expériences faites avec les dauphins pour répondre à l’un de vos interlocuteurs qui ont amélioré des enfants +...on a lu cet été qu’un fonctionnaire Français donnait satisfaction à ses chefs avec un cerveau gros comme une noix , un hydrocéphale qui a échappé aux avortements pseudo-obligatoires si j’en crois mes oreilles dans une salle d’accouchement de ma femme, alors le cerveau ne serait pas l’organe avec les rôles que l’on nous apprend en classe ..et donc...l’adn nous laisse sur notre curiosité ... attendons en continuant de "piocher" les Hommes en auront besoin et il faut les aider à être meilleurs , afin d’atteindre le niveau du Bien pour l’ensemble.
par Marie-Odile BRUS (IP:xxx.xx6.65.180)
le 4 janvier 2008 à 12H28
Voici un commentaire qui me ravit : pas d’agressivité, le simple constat que, oui, il y a des choses qui contrarient certaines hypothèses prises depuis des années comme certitudes. L’esprit véritablement scientifique est à mon avis là : accepter de voir que le résultat de l’expèrience peut être différent que ce que l’on en attend.
Merci donc pour ce cadeau de nouvelle année. Plusieurs de mes réponses n’ont pu s’afficher.... j’espère que celle-ci restera.
Seule la peur nous fait nous accrocher à nos "croyances" alors que celles-ci peuvent évoluer. Vous parlez de "tri-dimension".... la physique quantique en voit 11+1.... mais les esprits étroits n’en imaginent qu’une seule, celle que leurs seuls yeux peuvent percevoir. Je n’ai quant à moi aucune certitude, j’essaie juste de rester ouverte et de transmettre mes trouvailles (comme dans le "Génie de nos gènes"...).
Bonne Année Ninive !
(IP:xxx.xx3.218.222)
le 9 mai 2008 à 11H44
Je ne parle pas tout à fait ’tridimention’...je parle origine des ’" 7 " ’donc des " ’ " 11 " ’ " ....ORIGINE. Vous nous voyez venir ? et tout ceci entre quelques-uns qui n’ont pas été poursuivi par leur instruction à eux , l’instruction que certains de vos détracteurs ont suivi sans aucune analyse MAIS actuellement et depuis qu’ont-ils trouvé ? Nous, nous continuons....et le stade de l’industrialisation dans le monde arrive....ce n’est pas une preuve mais...un sérieux encouragement.Surtout qu’aux usa...nous commençons . Par contre, je ne comprends pas que lorsque l’on matérialise une impossibilité cela ne fait pas bouger les esprits plus que cela. Nous ne sommes que des Hommes et donc c’était leur esprit qui était bloqué ? il n’y avait pas impossibilité matérielle donc pour nous.
Pour votre adn...si nous avons "bon" ce n’est mais quand même ce serait une série de molécules qui savent capter des informations qui se présentent sur le corps éthériques...du genre : nadis, méridiens qui se ’coupent’ en points type point d’accuponcture donc 21 énergies, ou bien 14, ou bien 7 ....on a besoin de ces connaissances pour redéfinir l’Homme et donc pour l’aider à progresser ou au moins à se sortir du stade où il en est en France. Le type ’spéculateur’ a trouvé sa place dans des bureaux avec des diplomes donnés par des êtres diplomes mais sans compétences autres , ainsi tous les mois le salaire tombe et est moins imposé que chez les imbéciles qui travaillent et vont une année gagner beaucoup et donc en donner beaucoup aux impots jusque 60% avec les taxes et autres amendes de cette grasse somme tandis que les spéculateurs touchent tous les mois leur "belles sommes d’argent" régulière et donc imposée à 15 ou 20% !Les réactions à votre article puent ce genre d’individus spéculateurs au très mauvais sens du terme pour l’humanité. SURTOUT ne rien trouver qui puisse remettre en cause leur situation financière !
par sophromob (IP:xxx.xx1.238.171)
le 24 juillet 2008 à 10H38
Euh, non, je ne vois pas bien... mais ce n’est pas grave. Personnellement si certaines personnes sont aveuglées par le profit et la matière, cela ne me regarde pas : c’est leur cheminement et elles apprennent les leçons de la vie à travers cette expèrience. Je crois qu’on ne peut reconnaitre la multiplicité des expèriences et se permettre de juger. Je ne sais pas ce qui est BIEN ou ce qui est MAL... je sais juste que chacun fait généralement de son mieux... avec ses peurs. Se libérer de la peur ouvre le regard... y compris côté science. pour le reste, chacun a sa vision que je respecte. mon propos est juste d’amener un différent regard possible, qui ouvre l’esprit et nous fasse regarder la Vie autrement, de manière plus tolèrante, plus simple, plus joyeuse. Reconnaître notre propre responsabilité dans notre vie et particulièrement sur notre santé (mais c’est vrai aussi pour l’abondance, l’amour, le boulot... etc) me parait important.
ADN... si nous "avons bon" ? L’important n’est pas d’avoir bon, de "gagner", de "savoir"... L’important est sans doute de rester humble devant ce que nous connaissons, apprenons à connaître, pressentons peut-être, découvrons encore... devant ce que nous sommes capables d’accepter ou non. Bien des gens sont parfaitement en phase avec eux mêmes, et vivent en harmonie sans se préoccuper de leur ADN... rires !
par lv news (IP:xxx.xx6.153.226)
le 20 octobre 2009 à 12H05
Un message, un commentaire ?
