Bonjour,

Oui effectivement, il peut y avoir des composants indésirables dans les dentifrices.

Petit tour d’horizon du problème des dentifrices dans cet article : http://www.editionsluigicastelli.co...

Maintenant, l’essentiel, c’est l’action mécanique du brossage et le fil dentaire. On peut très bien se passer de dentifrice et nettoyer correctement ses dents.

Attention : pas de dentifrices faits maison à l’argile ou au jus de citron qui risquent d’être beaucoup trop abrasifs.

Cher anonyme Actias,

"Né imparfait et proche de l’animalité" Ce sont les Romains qui pensaient cela. Je vais leur transmettre votre constructive remarque, nul doute qu’elle les interpelle…

Quant à notre cher Cambronne, qui avance tout aussi masqué derrière son pseudonyme de général, pour nous donner, en toute fraternité, un cours de langue, quel dommage qu’il ne dise pas son nom afin que nous ayons l’occasion de nous délecter de sa prose irréprochablement tournée. Remarquons, si on l’en croit, qu’on ne dit pas laver ses oreilles mais se laver les oreilles. Nuance subtile mais essentielle à la compréhension du propos, n’est-il pas ?

Enfin, chers anonymes, la pertinence de vos remarques par rapport au sujet, me conforte dans le fait que le brossage mène à tout, à condition d’en sortir… mais alors, vraiment complètement.

Oui, Cambronne, les dents, ce n’est pas comme les chaussures : on brosse ses chaussures et non on se brosse les chaussures...Ou les oeufs qu’on va se faire cuire, etc...

Bien à toi.

J’ai trouvé bien pertinents les rappels d’hygiène de cet article écrit sur un ton modéré et qui n’appelle nullement à la consommation d’un produit dentifrice quelconque d’où mon étonnement de la véhémence de certains commentaires...

D’accord avec l’auteur, je pense aussi c’est le brossage qui est le plus important le dentifrice n’étant qu’un complément destiné à le rendre plus agréable.

Bien à vous.

J’espères que pour la médecine vous avez d’autres références que les romains doc.

Merci pour cette remarque constructive qui montre que vous avez lu l’article, Actias. Jugez par vous-même : http://www.editionsluigicastelli.co...

Cordialement

On peut pas inclure vidéo direct ... :-(

http://leweb2zero.tv/video/alfred_9...

ou celle-ci en français ... http://www.dailymotion.com/video/x2...

Il y a sûrement des raisons de s’inquiéter de l’usage du fluor, mais ces vidéos manquent d’objectivité et versent trop dans la diabolisation.

L’apogée est atteinte lorsque le locuteur s’alarme "ils ont utilisé du fluor pour fabriquer des bombes atomiques !!". Eh oui, il ont utilisé du fluor ; ils ont également utilisé de l’eau, de l’acier, ... Faut-il s’en alarmer pour autant ?

C’est dommage, car ces vidéos donnent des informations intéressantes, mais ne donnent pas les moyens de distinguer les dangers réels des faits secondaires sans réels risques sanitaires.

Soyons clairs :

Le fluor représente un danger lorsqu’il est ingéré à des doses telles que celles administrées aux enfants pour les protéger des caries dans les comprimés fluorés.

Il y a chez l’enfant un risque véritable lié au dentifrice parce qu’un enfant de moins de six ans en avale une bonne partie !

Mais il n’y a pas que le dentifrice qui contient du fluor. Attention à certaines eaux minérales, listées sur cette page : http://www.editionsluigicastelli.co...

Il y a aussi des problèmes liés à la fluoration de l’eau du robinet. Le problème se pose aux États-Unis mais heureusement pas en France.

Attention donc à ne pas donner de suppléments fluorés aux enfants et pas de dentifrice fluoré en dessous de six ans.

Quant aux adultes, s’ils n’avalent pas le dentifrice, ils ne risquent pas de mourir (plus) idiots !

Arrêtons de tout confondre, SVP.

hum, estelle pour affirmer que seule l’ingestion pose problème tu n’as aucune idée des coefficients de diffusion du fluor, n’est-ce pas ? Et la dose ponctuelle ne fait pas tout, vous le savez bien.

Pour en revenir à l’article, ce qui n’est jamais mentionné bien évidemment c’est : qui paie ces "études scientifiques". Parce que brandir le brossage comme une panacée (donc sans mentionner aucun inconvénient) faisant éviter les désastres personnel (discours basé sur la peur), sur la base de statistiques (troisième de gré dans l’art de mentir) et de conclusions hâtives (qui dit que ça passe par les os dentaire alors qu’un déchaussement est symptomatique d’un état de santé dégradé -50% de notre immunité repose sur la symbiose avec les bactérie du système digestif, qui est le prolongement de la bouche-), c’est exactement ce qu’on essaie de faire passer pour de la science dans le but de faire vendre, de tenir les gens sages etc...

Vous ne faites ici que rapporter les discours généralement admis par les industriels / état. Bizarre pour quelqu’un qui se revendique d’une alternativité de ne pas être plus critique vis à vis des motivations de ses sources d’information.

(non je ne suis pas masqué. sur le net c’est devenu mon deuxième prénom. suffit de chercher un peu ...)

Atlantis, vous êtes peut-être célèbre sur le web et connu comme le loup blanc, mais moi je n’ai jamais entendu parler de vous. Sorry, pour moi vous avancez masqué comme tous les autres courageux critiques et détracteurs de tout poil (de brosse à dent, bien sûr !).

Il semble que dans votre empressement à critiquer, vous n’ayez pas bien lu l’article qui mentionne en conclusion :

"Il ne faut cependant pas oublier que le déchaussement est une maladie plurifactorielle. Si elle est essentielle, l’hygiène dentaire doit être complétée par d’autres mesures préventives ou curatives : hygiène alimentaire, hygiène de vie, contrôle du stress, sans oublier bien sûr l’intervention du dentiste."

Bien entendu, ma vision holistique du problème me conduit, dans mon livre Le Pratikadent, à aborder TOUS les aspects du déchaussement, y compris la dimension psychosomatique qui est loin d’être négligeable. Bien entendu, le déchaussement est aussi le reflet d’un terrain dégradé, tout ceci est largement expliqué dans mon livre, le Pratikadent.

Je vous rappelle simplement que là n’est pas le sujet de l’article qui traite des conséquences cardiaques du déchaussement.

Vous me faites ici un mauvais procès. Un procès sur quoi au juste ? De faire l’apologie du brossage ? De motiver les gens à prendre soin de leurs dents et de prendre conscience de l’impact des dents sur la santé ? C’est bien cela, ce me semble, que la vision holistique. Oui, l’hygiène dentaire est essentielle, au même titre que traiter le terrain, être attentif à son alimentation, puisque l’alimentation joue également un rôle : http://www.holodent.com/article-134...

Quant au fluor, je n’en ai pas parlé. Je dis et répète ce qui est écrit noir sur blanc dans mon livre : le dentifrice n’est qu’un adjuvant, l’essentiel est l’action mécanique de la brosse et du fil dentaire ou de la brossette.

Allez-vous m’accuser d’être sponsorisée par les fabricants de fil dentaire ?

ça devient vraiment ridicule et je comprends que vous et ces critiques si peu constructifs n’osiez pas dire votre nom.

@Atlantis

Vous avez l’air de suggérer que le brossage des dents a aussi des inconvénients. Si c’est le cas, vous auriez des exemples ?

Non, je n’ai jamais rien suggéré de tel. À quoi faites-vous allusion ?

Peut-être aux commentaires de nos critiques anonymes sur les dentifrices au fluor ?

Si ces commentaires conduisent les lecteurs à conclure qu’il ne faut pas se brosser les dents, c’est réussi comme message !

Quant à moi, je dis et répète pour la nième fois qu’un brossage efficace, incluant le passage du fil ou de la brossette, ne peut qu’être positif, même s’il ne dispense pas de prendre d’autres mesures (hygiène de vie, hygiène alimentaire, etc.).

Quant au fluor, c’est un choix personnel (et un autre débat). On peut se passer de fluor et même de dentifrice et produire un brossage efficace.

Au passage, j’invite nos commentateurs à produire sous leur vrai nom un article sur " les coefficients de diffusion du fluor" dans le dentifrice. Je serais vraiment ravie de le lire car je sens que je vais apprendre quelque chose.

la fonction rechercher ça existe aussi sur naturavox. puisque vous tenez tant à savoir je m’appelle Fabrice Malet : voilà, vous pourrez dormir (après vous être brossé les dents).

et dans l’article vous ne mentionnez pas "avec ou sans dentifrice" : vu l’acceptation sociétale du fluor, c’est implicitement cautionner. bon après il y a les commentaires, mais c’est déjà tard.

Et ce que je critique aussi c’est le manque de discernement cause-effet des études cautionnées : trop d’éléments rentrent en jeu pour qu’on puisse affirmer que le déchaussement est à l’origine de troubles cardiaque. ça pourrait très bien être un symptôme précurseur. Et dans ce cas vous aurez beau faire, vous n’aurez pas résolu le problème, juste soulagé un symptôme (ça décharge l’organisme de sa gestion, mais ça remonte pas à la source). je rentre pas dans le détail, des scandales montrant ce genre de schéma il en a à profusion dans le domaine médical, avec les labos bien adossés.

Quant aux inconvénients du brossage systématique c’est à peu près la même chose que désinfecter à outrance ou autre comportement extrême. Le mythe du microbe qui est notre ennemi a la peau dur : le jour où on aura compris qu’il faut chercher la symbiose (quitte à corriger les écarts avec du brossage) plutôt que bombarder l’action mécanique et/ou chimique pour créer un terrain net, propice aux souches pathogènes ... L’être humain ne peut PAS vivre sans les 300 hôtes (env.) qu’il embarque.

Et oui, le brossage ça a des inconvénients (c’est comme tout, ça a un coté face) : pour ceux qui en doute je leur propose de se brosser les dents en continu (sauf les repas) pendant une semaine. Si il les perçoivent pas au bout de cette durée (sans compter les conséquences sur le long terme) je leur paient le restau.

pour ce qui est de faire un article sur la diffusion du fluor vous pouvez attendre : j’ai autre chose de bien plus intéressant à faire. Voici de quoi démarrer une "passionnante" recherche biblio : les ions fluor ont le troisième plus grand coefficient de diffusion eau/solide. Toute verrerie/métal en ayant contenu (même dilué) est imprégné *dans la masse*. Alors les muqueuses de la bouche c’est pas ça qui va le retenir de passer dans la circulation sanguine ... après google est votre ami.

bon, j’y ai passé que trop de temps, j’ai d’autres chats à fouetter.

Voilà l’exemple typique de quelqu’un qui parle d’un sujet qu’il ne connaît d’évidence pas.

En ce qui concerne le manque de discernement, je pense que vous devriez commencer par exercer le vôtre. Vous vous permettez de critiquer des travaux que vous ne connaissez pas. Si de nombreuses études (voir bibliographie) ont mis en évidence un lien de causalité entre maladie parodontale et problèmes cardiaques, c’est parce que la causalité des bactéries buccales a été prouvée. Ces bactéries, diffusant à partir des proches parodontales, ont été retrouvées dans les plaques d’athéromes qui obstruent les artères. Les marqueurs biologiques des réactions de l’organisme à cette diffusion bactérienne ont été dosés et le mécanisme d’action des toxines bactériennes sur la coagulation sanguine est aujourd’hui connu, comme expliqué dans cet article : http://www.holodent.com/article-161... Quant au mécanisme de l’infection focale, diffusion sanguine des bactéries et fixation sur les valves du cœur, il est connu depuis plus longtemps encore.

J’ignore si c’est parce que vous souffrez vous-même de déchaussement que vous êtes à ce point dans le déni, mais si vous appliquez la même rigueur scientifique à vos réflexions sur le fluor des dentifrices, il y a de quoi douter de leur véracité.

Pour votre information, sachez que le brossage n’a pas pour but d’éliminer les bactéries buccales qui constituent un écosystème à préserver, ainsi que je l’explique dans mon livre, le Pratikadent. Lisez par vous-même, c’est écrit en toutes lettres : http://www.editionsluigicastelli.co...

Le but du brossage est d’éliminer les dépôts alimentaires source d’inflammation gingivale et qui servent de substrats permettant la prolifération d’une surpopulation bactérienne nuisible à l’équilibre de l’écosystème buccal. Si vous lisez mon livre, vous verrez que je déconseille l’emploi des dentifrices ou bains de bouche désinfectants car le but, je le répète, n’est pas d’éliminer les bactéries.

Quant à se brosser les dents en continu, je suppose que c’est une plaisanterie, qui montre du reste la pauvreté de vos arguments. Un brossage bi ou triquotidien avec une brosse souple et le passage du fil dentaire n’ont jamais nuit à la santé dentaire, bien au contraire. Votre raisonnement nous ramène au dix-neuvième siècle et aux périodes antérieures où les gens n’avaient que des cure-dents en plume d’oie pour se nettoyer les dents et un état bucco-dentaire à faire peur. D’ailleurs, à l’époque, il était fréquent de mourir d’une septicémie d’origine dentaire (eh oui, toujours la diffusion des bactéries buccales dans le sang, mais cette fois de manière massive).

Il est certes plus facile de critiquer que de produire soi-même un argumentaire de qualité et de l’étayer par des sources bibliographiques. Je note que vous nous renvoyez courageusement à Google dans le flou le plus complet.

La virulence de vos attaques gratuites et votre absence d’arguments ne servent pas le sujet que vous défendez. Oui, le fluor est nuisible quand il est absorbé par voie générale, administré en particulier chez les enfants où il est fréquemment responsable de fluorose (pour ne parler que de l’impact sur les dents). Quant au fluor absorbé lors du brossage par un dentifrice fluoré, la question de sa dangerosité reste à prouver. Mais pourquoi pas ? Je n’ai pas d’idée arrêtée sur la question. J’attends des arguments étayés. Mais il semble qu’il n’y ait rien de plus à attendre de votre part de ce côté.

Pour conclure, je le répète une fois encore : l’indispensable dans le brossage, c’est la brosse à dents et l’action mécanique de celle-ci, pas le dentifrice.

Voilà une attaque complètement gratuite, courageusement portée par un anonyme et de plus totalement hors sujet.

La bibliographie disponible en ligne est suffisamment fournie pour se passer de commentaire. Notre courageux anonyme préfère donc s’attaquer à la forme pour porter un jugement à l’emporte-pièce qui n’engage que lui.

Attitude typique des personnes qui n’ont pas d’arguments.