Plutôt bien vu !

Il me semble également qu’une multitude de solutions différentes peuvent exister, chacune liée à des paramètres particuliers (géographie, topographie, ressources d’économie locale, climatologie, sociologie...).

Ce sujet est en tous cas un excellent territoire d’exercice pour notre imagination, en souhaitant que ne soit jamais choisie UNE solution (qui ne serait évidemment pas parfaite, si la perfection était à notre portée nous le saurions peut-être ?) seule et unique, de laquelle naîtrait une uniformisation que nous déplorerions ensuite !

En bois, en terre, en paille, en brique "monomur" ou en béton... de nombreux types de maisons peuvent être conçues pour une consommation minimale d’énergie et un très grand confort.

No, HKac, je ne souhaite pas vous "allumer" et j’ai apprécié votre article.

Cela dit dans votre commentaire vous utilisez les termes "construction artificielle" et cela ne me dit rien.

L’enjeu ne me semble pas être du côté d’une "artificialité" ou de son contraire mais plutôt dans l’évolution vers un mode de vie (en général) et de construction qui ne pèserait pas d’un poids inconsidéré sur notre environnement et notre avenir.

En fin de compte la laine de chanvre ou le liège expansé sont des matériaux aussi "artificiels" mais aussi "naturels" que le béton car ils ne se trouvent pas bruts dans la nature et sont le résultat des transformations qui ont permis de les obtenir à partir de substances "naturelles".

Ne nous trompons pas de débat !

La France est un des rares pays à promouvoir l’isolation par l’intérieur associée à une construction en maçonnerie. Les réglementations thermiques successives n’ont pas modifié cette tendance alors que cette solution est énergivore en hiver, inconfortable en été. Le principal responsable de cette situation est EDF qui a pu justifier en poussant à la construction de logements à faible inertie la faisabilité d’un chauffage électrique. Les entreprises de construction et de négoce ne se sont pas opposées à cette tendance qui leur était favorable.

Le niveau d’isolation du parc immobilier pose des problèmes très divers. Il serait très facile de construire des logements neufs permettant de descendre à un niveau de consommation de 50 kWh/m²/an. Mais cela remettrait en cause le tissus économique du secteur du bâtiment. Un maçon de peut pas du jour au lendemain se lancer dans la construction bois. Un effort de formation est donc nécessaire pour tout le secteur.

Pour les bâtiments existants, compte tenu de l’évolution du prix des terrains et de la nécessité de densifier les zones urbaines, la démolition est dans bien des cas la solution la plus rentable si les anciens bâtiments sont remplacés par des constructions bien isolées. Malheureusement la démolition des barres est souvent suivie, pour des raisons de coût par, par la construction de logements en brique ou en parpaings faisant appel à des modes de construction révolus.

Tous les articles concernant le développement durable comportent leur paragraphe concernant les capteurs solaires et la récupération de l’eau de pluie. Sans incitations fiscales massives le solaire photovoltaïque ne sera pas rentable avant plusieurs décennies. Mais beaucoup d’industriels lorgnent ce créneau, à commencer par certains pétroliers, et le gouvernement ne peut pas saboter leurs espérances. L’obsession de la récupération de l’eau de pluie tient de la même intoxication médiatique. Dans une majorité de départements français le problème de l’eau ne tient pas à la raréfaction de la ressource mais à la quantité de polluants déversés dans la nature. Les mêmes personnes se donnant bonne conscience en installant un récupérateur sous leur gouttière vont se bourrer de médicaments qui finiront dans les rivières et les fleuves. Ces mêmes récupérateurs constituent en été de fantastiques élevages à moustiques. Mais ce petit problème peut être réglé avec quelques pesticides.

Cela peut paraître très rétrograde, mais plus que jamais le mieux peut être l’ennemi du bien.

@ HKac = >

"Il parait que nous sommes intelligents, alors exerçons collectivement cette intelligence dans une ère de pénurie (d’environnement vivable) qui s’annonce d’ici peu. "

D’ici peu : oui, il pourrait y avoir urgence !

Changement climatique : les prévisions les plus pessimistes sont dépassées

Bel effort de faire un article gentil et de ne pas stigmatiser les 4x4, les voyages au bout de monde quatre fois par an, la vitesse au volant, les circuits aberrants de certains légumes à travers le monde, la surpêche, les rallyes, les courses automobiles, toutes ces choses qui sont le fruit éclatant de notre civilisation ! Blague à part, en gros, je suis d’accord avec vous.

Bonjour à tous,

une question :

En quoi quelqu’un qui se chaufferait avec son propre bois produit, se nourrirait avec son potager et sa basse-cour : Pas de déplacements inutiles pour acheter au supermarché du coin des produits industriels emballés dans du plastique qu’il faut faire enlever et recycler..

En quoi donc ces personnes pollueraient plus que des personnes entassés dans des immeubles et obligés de se déplacer quotidiennement pour se nourrir et faire évacuer leurs déchets, nourriture acheté dans des supermarchés alimentés par une noria de camions ?

J’ai la chance d’habiter dans le Languedoc une maison de village construite en 1882, avec de gros murs en pierres épais de 55 cm enduits avec des mortiers à base de chaux et plâtrès sur la face intérieure. Seuls les vitrages et les combles sont isolés, elle est très confortable et le budget pour la chauffer est vraiment léger.

Ceux qui ont fait construire cette maison de viticulteur ont pris naturellement soin de percer les façades au Sud et à l’Est. A l’Ouest, sur la limite de propriété, il y a le grand mur aveugle de la cave disposée contre la maison. Cette construction protège la partie habitable l’été de la chaleur des après midi et l’hiver du vent froid qui vient du Nord-Ouest. La partie habitation est surélevée de trois marches par rapport à la cave, et lorsqu’en 1999 i y eut dans l’Aude des inondations catastrophiques, des maisons neuves ont été envahies jusqu’à hauteur d’étage et la mienne, pourtant en bord de rivière, a vu seulement 2 cm d’eau dans les pièces habitables. Quelques jours après les sols et les pieds des meubles étaient nettoyés, il n’y paraissait plus.

Les plus grosses bourdes se font en général sur l’implantation. On construit sur des terres agricoles devenues terrains à bâtir par la volonté de maires incompétents, si contents de voir leur population grossir qu’ils avalisent des plans d’urbanisme aberrants. Le trait qui va délimiter les zones constructibles est souvent tracé pour des raisons que la raison ignore, mais que l’on peut parfois retrouver en cherchant à qui appartiennent les terres "bénies" qui du jour au lendemain ont vu leur prix multiplié par cent.

Grosses bourdes aussi au moment du choix de l’orientation et de l’implantation d’une maison sur le terrain. L’isolation et les calories du soleil que l’on peut obtenir sans bourse délier par l’étude du plan sont rarement des éléments décisifs. Et que dire des marchands de maisons "basiques" qui bercent d’illusion les acquéreurs au budget trop faible mais qui veulent acheter une maison individuelle, alors que raisonnablement ils n’ont pas les moyens financiers pour faire aboutir dans de bonnes conditions leur projet.

C’est le prix de la maison qu’ils vendent, sur un plan type que l’on tourne dans tous les sens pour caser la maison sur le terrain rendu plat à coups de bulldozer. Ils se moquent bien de ce qu’il adviendra de leur acquéreur et plus encore des conséquences sur le climat de ces maisons inconfortables et énergivore.

C’est toute la logique de l’habitat qui est à remettre en cause, l’habitat en milieu urbain et en immeuble collectif est devenu un repoussoir. C’est stupide. On peut créer un habitat très agréable avec de petits immeubles collectifs, des logements avec des terrasses et des jardins, des immeubles qui ont de l’inertie thermique au lieu d’être ces boites de plaques de plâtre super isolées ou l’on ne chauffe que l’air et ou il est impossible d’ouvrir une fenêtre aussi bien l’hiver que l’été sans dérégler le chauffage dans un cas et la clim dans l’autre.

Qui ne se souvient des campagnes honteuses d’EDF pour le "tout électrique" alors que sur un immeuble isolé dans les mêmes conditions n’importe quelle autre énergie de chauffage aurait été moins chère. Ah oui, mais un "grille pain" de 2000 Watts coûtait 30 Euros et un fil électrique beaucoup moins cher qu’un tuyau, et en plus le "promoteur" de cette campagne vendait son électricité nucléaire... avec la bénédiction de tout le système politique et économique. Les promoteurs et EDF étaient contents, les acquéreurs aussi !

A ce jour ce sont les murs en paille et les cellules photovoltaiques qui ont le vent en poupe, demain ce sera autre chose. Dans les années 70/75 il y eut un vent de folie sur les "capteurs solaires" qui a permis a quelques margoulins de gagner beaucoup d’argent en vendant du matériel qu’il n’a pas été possible d’entretenir. Cette mode est retombé aussi vite qu’elle était montée. Dans ma région on voit aussi dans les potagers des éoliennes mécaniques qui actionnaient des pompes de puits .. au début du XXeme siecle et qui rouillent tranquillement en grinçant un peu lorsqu’il fait du ventt.

S’il est indispensable et urgent de réfléchir aux conditions d’habitation et à la façon de rendre nos maisons moins énergivores, il est tout aussi nécessaire de se détacher de tout phénomène de mode et des promotions manipulées par quelques lobbies, industriels ou politiques.

A mon sens la solution passe d’abord par les études d’urbanisme, que les Maires ne devraient pas pouvoir maîtriser, et ensuite par des études d’architecture, inexistantes dans 90% des cas en habitat individuel. En bref ne pas céder aux marchands, et réfléchir.

Personnellement, habitant la campagne, dans une vieille maison avec des bons murs de 60 environ (encore faudrait-il qu’ils soient droits), je me vois mal retourner habiter en ville. En effet, ce qu’on oublie de dire c’est d’une part que malgré les transports en commun mis en place dans les villes, il y a toujours une part importante de circulation polluante, ne serait-ce que parce que les infrastructures ne permettent pas de déployer à l’infini des lignes de métro ou de bus... Par ailleurs, l’écologie, c’est bien. J’en suis un fervent défenseur lorsque cela permet de faire de réelles économies. Pour autant, prétendre qu’il faut regrouper la population uniquement dans des villes entassés les uns sur les autres, ne prend absolument pas en compte le fait que bizarrement l’humanité a du mal à supporter cette promiscuité perpétuelle. Pourquoi sinon, les personnes qui en ont les moyens quittent-elles ces zones urbaines ? Il faut comprendre que l’humanité ne peut se contenter d’écologie pour vivre. Le développement durable n’implique pas forcément que cela se fasse au détriment du bien-être individuel. Sinon, le plus simple serait de retourner vivre dans des cavernes (on ne construit pas une caverne et il n’y a donc pas de pollution induite par des travaux ;p), entassés les uns sur les autres pour se tenir chaud (le feu, ca pollue en effet). Enfin, concernant les actions des collectivités locales, elles promeuvent depuis déjà pas mal d’années les énergies renouvelables et les normes HQE sont bien intégrées aux marchés publics. Cependant, il est difficile d’investir dans ce domaine quand on ne connait pas le coût écologique de gfabrication des panneaux solaires et qu’on sait que le temps de rentabiliser ledit panneua, il faudra le changer, pour un investissement initial autrement plus conséquent qu’une simple chaudière au gaz par condensation. Ce ne sont bien entendu que quelques remarques à chaud de la aprt d’un de ces viles pollueurs de campagnards... ;-)

Bonjour à tous

On se ferait un monde du tonnerre si on arrivait à appliquer toutes les bonnes idées qui circulent sur ce forum. Le gros du problème vient en effet de l’absence totale de volonté des politiques à tous les étages. Ils ne cherchent à promouvoir que ce qui peut 1-faire plaisir à leurs copains ( Bouygues, Total...) 2-Ne pas couter cher à très court terme (et tant pis si au bout de 2 ans, tout est déjà à motié en vrac) 3-Ne pas bousculer le petit train train d’une majorité très importante de nos concitoyens qui disent effectivement que l’écologie, c’est bien, et qui circulent en 4x4, achètent des ananas venus d’Afrique par avion et boivent du jus d’orange de Floride (le plus polluant de tous les jus d’oranges)

Il en faudrait vraiment un qui envoie balader tout le monde et qui dise : à partir du 30 Juin 2008, toutes les constructions autres que particulières (les HLM, les belles résidences, les gymnases, les extensions de mairies ou d’hopitaux, la nouvelle société machin dans la ZAC) doivent être à la fois bioclimatiques et TRES écologiques (tant dans les matériaux utilisés que dans leur provenance et leur futur retraitement) Et 1 ans plus tard quand le prix de tous ces matériaux aura baissé au vu du gros développement enregistré sur le collectif, on applique les mêmes règles à l’habitat individuel.

Ca va râler sec, mais c’est indispensable.

Et prévoir des tas de parkings à vélos partout, absolument partout, et des parkings à 2 roues, protégés de la pluie, obliger toutes les entreprises, même celles de la Défense à avoir des parkings à 2 roues et des casiers pour ranger les vêtements spécifiques de vélo et les CASQUES ainsi que des toilettes aménagées (pas forcément des douches, mais au moins des cabines lavabo fermées où on peut se passer un bon coup de gant de toilette rafraichissant et changer de t-shirt). AInsi, l’argument qui consiste à dire qu’on arrive "sale" au boulot quand on fait du vélo serait désormais nul et non avenu.

D’ailleurs, je vais au travail en vélo tous les jours, même en plein hiver (il suffit d’un anorak, d’une bonne paire de gant et d’un serre-tête en polaire qui se glisse très bien sous le casque (TRES TRES important le casque au passage !!) et quand on pédale, on n’a pas froid. Et on économise le prix de la salle de sport pleins de vélos qui bouffent de l’électricité. !! Et quand il pleut, il suffit d’avoir une grande cape, type "batman", ça couvre tout sauf les pieds. Donc j’enfile des vieux baskets, je glisse mes chaussures de ville dans mon sac (qui est un sac spécial vendu avec le vélo de ville à large guidon et qui se positionne donc sur ledit-guidon, donc le sac est protégé par la cape de batman) et hop, je suis partie malgré la pluie battante, je change de chaussures en arrivant. Il faut juste prévoir 2 ou 3 minutes de plus pour pouvoir changer de chaussures à l’arrivée et ... essuyer les lunettes (à quand l’essuie-lunette spécial pluie ??) Et franchement, l’huile de genou coute bien moins chèr que le gasoil. Je vais même faire mon marché en vélo (quand j’ai moins de 15kg à ramener, car sinon, dans le sac à dos, ça pèse trop !) Mais je passe vraiment pour une originale incorrigible, même si je peux tous les jours prouver à mes collègues, que pour un trajet de moins de 5 km, avec arrivée en centre ville, je vais nettement plus vite qu’eux, et je suis fort peu assujettie aux embouteillages. Et ce sont les jeunes qu’il faut convaincre, ceux qui à 13-14 ans ne rèvent dejà que de grosses voitures qui font des exploits ! et qui un jour devront se loger quelque part.

Il y aurait matière à être pour une fois pas démocratique du tout, à obliger et imposer l’écologie raisonnable, ça urge !!

Et pourquoi n’utiliserait-on pas les quantité de murs antibruits (au moins ceux qui sont bien orientés)pour planter des panneaux photovoltaïques un peu partout ? Comme ce sont des endroits assez moches souvent, ça ne dénaturerait rien et au moins, ils seraient doublement utiles.

Bon we à tous.

Bien vu bien dit, Nefertiti !!!

Bonjour.

(@TOTOR)

Isolation exterieure ?..... Vous voulez dire que vous avez isoler la maison en plaçant le polystyrène contre le murs exterieur en les doublants d’ un second mur ?

J’ ai du mal a suivre ! ......

J’ aimerais aussi vous demander ce qui est le plus isolant :

1/Polystyrène : 2/Laine de roche : 3/plaques de liège épaisses : 4/Doubler les murs existants en coulant un contre-mur en Béton de 7 a 10 cm : ???????

Je suis dans une batisse assez ancienne, et j’ aimerais doubler mon murs Nord, qui a été fait en brique rouge.

Je n’ ai pas de soucis avec les murs Sud, Est et Ouest qui sont fait en béton armé de 40 cm.

Par avance Merci.

Bien cordialement.

VINVIN.

Bonjour,

Je suis d’accord avec l’auteur de l’article, il ne faut pas stigmatiser les gens, qui ont fait le choix, au nom d’une qualité de vie, de la maison individuelle.

Toutefois, cela n’empèche pas d’avoir une réflexion en terme d’urbanisme à réaliser. Sans vouloir expulser les personnes qui habitent déjà ds des maisons individuelles pour les raser (une optimisation énergétique est le seul remède acceptable par tous), nous ne sommes pas obligé, au nom d’un mythe , de construire plus de la moitiée des nouveaux logements sur ce modèle. La MI a en effet quelquels défauts, pas seulement sûr sont manque d’efficacité thermique, elle est aussi prédatrice de foncier (COS, routes, ...) et de flux (transport, déchet, énergie).

Si le rythme de croissance du parc immobilier est supérieure à 300 000 logements / an, les besoins avec la croissance de la population et les évolutions sociales (famille monoparental, double résidance, ..) sont estimés à 500 000/an.

Pour ces nouvelles constructions, il n’est peut être pas judicieux de promouvoir un urbanisme périmé, et de mettre en oeuvre des programmes dépassés. Les nouveaux lotissements qui s’étalent, parfois en zone inondable - en périurbain, c’est une abération climatique.

Il ne s’agit pas d’entasser les gens dans des tours, mais de produire un urbanisme adapté, conviviale et efficace. De nouveaux concepts de petites collectifs se font jour, pour optimiser le commun (charges et avantages). Bref, on doit pouvoir revoir le rêve franchouillard d’une maison sur une petite parcelle, on produisant de l’architecture conviviale et non prédatrice. De quoi séduire les consommateurs, sans les accuser ni les dénigrer.

Faisons le choix de l’intelligence. Même si l’urbanisme dépend d’élus, qui sont très peu concernés par ces sujets et pas vraiment ouvert à ouvrir et modifier un logiciel, qui fonctionne aujourd’hui avec le seul paramètre de la spéculation.

Les municipales approchent ;-) ...

Bonjour. Le coupable de tous les problèmes ? Ne cherchez pas, c’est l’homme : éradiquons l’humanité de la planète et tout ira bien enfin ! Bon courage.

La solution au réchauffement climatique passe par la responsabilisation de l’individu.

Les moyens considérables exigés pour cette responsabilisation seront fournis normalement par la mise en place du Projet Back-Card qui est mondialement protégé, et qui a eu sa valeur novatrice reconnue par l’institution Française.

Ses références officielles sont : 1) Brevet INPI du 19 Mars 2 004 d’un nouveau support pour carte à puce. Référence 04 02874. 2) Protection mondiale de l’OMPI accordée en Novembre 2 005 sous la référence PCT/FR2005/002240. 3) Brevet d’une pastille biométrique sur notre support unique garantissant l’identité officielle de son présentateur. Référece 0511987 du 28 Novembre 2 005.

Il est à signaler que la préparation de ce projet Back-Card est entravée depuis 1 972 par le système anti-France des francs-maçons. Un de ses membres doué d’un don de voyance lui avait "vu" une destinée, qui stopperait net leur ignoble système de malversations occultes couvertes parla compromission de nos hommes politiques.

Le Projet Back-Card en place l’équilibre naturel se réinstallerait durablement sur terre, et toute malversation ne pouvant se faire qu’aux yeux de tous, le respect de l’autre avec son devoir de l’aider suivant srs possibilités deviendrait la règle, et une paix définitive naturelle verrait le jour pour l’avenir de l’humanité.

Notre équipe Archi est à la disposition de qui a du simple bon-sens Français, celui qui a contribué à l’avènement de notre civilisation occidentale.

Pour l’équipe Archi son scribe Richard BADO. (0 629 628 519)

Bon article. Mais on continu à stigmatiser les mauvaises personnes. Je pense qu’avant de montrer du doigt la population, il faudrait mettre les grands industrielles leur nez dans le caca. ils sont autrement plus voraces en énergie et polluent d’une façon qui dépasse n’entendement. Et pendant ce temps là, les grands journalistes continuent de parler (sans transition) du réchauffement climatique et des superbes contrats qu’est en train d’accumuler airbus... Ce n’est qu’un exemple. L’enjeux est effectivement de taille si réchauffement à cause de l’homme il y a (excusez mon sceptissisme à toute épreuve), mais on ne va pas tout changer d’un seul coup. C’est une utopie ça. Il faut donc y aller pas à pas. Donc mettre au parfum en premiers ceux qui sont le plus responsables. C’est juste une question de réalisme.

Bonjour.

(@TOTOR)

merci infiniment pour vos renseignements, cela va m’ etre très utile, car je ne savais plus trop quoi faire pour isoler ma "chaumière" a la fois thérmiquement, et phoniquement.

Encore que pour l’ isolation phonique, les produits ne sont pas systématiquement les memes que pour l’ isolation thermique, mais bon....

Par-ce qu’ en fait, ma batisse est toute de plein pied, et très basse 220 cm coté Nord, et 245 cm coté Sud :

C’ est en fait un ancien poulailler ou ma mère faisait son élevage de rats, ( pardon, je voulais dire de poules....)

Bon disons qu’ il y avait les deux ! ......

J’ ai "excamper" les poules, les pigeons, les rats, et j’ ai restauré la batisse pour en faire une petite habitation, donc au départ cela n’ avait pas été conçu pour etre une habitation humaine. ( c’ était juste pour les rats !)

Bref, le plafond et la toiture étant assez basse, j’ ai besoin d’ une bonne isolation, a la fois thermique et phonique.

(Phonique, vu que je suis en campagne, et que toutes les nuits j’ entend ces c*ns de chats faire du "rodéo" sur ma toiture.)

Je crois aussi que ma toiture a été mal isolé :

On a mis de la laine de roche entre les plaques ondulés, et le plafond intérieur en plaque de platre.

je ne sais pas non-plus comment isoler mieux le plafond ? ......

Je n’ ai pas trop envie financièrement de redémonter les plaques ondulés pour rajouté d’ autres produits dans le sous plafond !

Je pense coller des carrés de polystirène décoratif au plafond intérieur, mais reste encore a savoir si cela sera sufisants ? ......

Bien cordialement.

VINVIN.