NaturaVox : partager pour préserver
ConsoSociétéAlimentationSantéBiodiversitéClimatÉnergies
Variations Ecologiques

Article publié le 25 mai 2007

Variations Ecologiques

Avec la nomination d’Alain Juppé seul Ministre d’Etat de ce nouveau Gouvernement au poste De Ministre de L’Environnement, du Développement Durable et de L’Écologie... etc... etc... il semblerait, du moins à première vue, que l’on se soit décidé à prendre à bras le corps les problèmes liés à notre survie à long terme sur cette Planète, et ceci jusqu’à la nième génération...

En fait, il semble surtout qu’à la notion du ’On veut pas crever !’, qui était le cri de nos écologistes frénétiques de la 1ère Époque, on se soit décidé à substituer celle du ’On veut mieux Vivre’ dès lors que l’Écologie devient l’Affaire de l’État !

Et pourtant les enjeux sont toujours considérables et les contradictions demeurent nombreuses entre les recherches de nouvelles énergies naturelles et les besoins de plus en plus énormes en la matière générés par notre Société de plus en plus sophistiquée et exigeante.

Et tout d’abord : le Pétrole avec tous ses dérivés industriels, du fuel lourd au kérosène en passant par le gasoil, le sans-plomb, et tous les substituts chimiques et industriels. Le pétrole, depuis que nous savons qu’il va disparaître, est plutôt en disgrâce pour cause de rejet de CO2 en particulier.
Fait révélé par les entreprises effectuant les contrôles techniques : depuis que la vitesse est limitée, les voitures polluent davantage parce que les moteurs et les systèmes de carburation s’encrassent...
Et puis beaucoup plus dramatique : il semblerait que les vaches qui pètent dans les champs polluent tout autant en CO2 qu’un camion et sa remorque !... Et nous alors... c’est de la chlorophylle ?... D’ici à ce que les gendarmes nous demandent de péter dans des ballons à la sortie des restaurants !...

À cause du CO2, on a également supprimé les incinérateurs de déchets ménagers, pour les remplacer par des centres d’enfouissement particulièrement disgracieux et malodorants les jours où le vent souffle dans certaines directions, même si on les éloigne autant que l’on peut des zones habitées.
Parfois les rejets gazeux sont utilisés et récupérés sous forme de gaz domestique par des installations de campagne appropriées... c’est tout dire !

Bien sûr le nucléaire est le champion du monde en matière d’économie de rejets de CO2... malheureusement il génère des déchets dont l’élimination reste un problème insoluble en dehors de l’enfouissement sous-marin ou dans des zones reculées, et ceci pour plusieurs siècles, en espérant que dans l’intervalle ils ne se rappellent pas à notre souvenir !...

Le nucléaire représentant tout de même 75% de nos besoins (ni 17% comme l’avait dit Ségolène, ni 50% comme lui avait répliqué Nicolas dans leur fameux numéro de duettistes), il reste désormais à peu près incontournable et pour le reste nous ne pouvons que souhaiter que la maintenance et la surveillance soient toujours au plus haut niveau en fonction des risques encourus !

Dès que l’on aborde le problème des nouvelles énergies on ne débouche (pour l’instant) que sur des solutions fragmentaires où très nettement insuffisantes par rapport aux besoins quant elles ne comportent pas elles-mêmes leurs part de risques nouveaux.

Le Bio Éthanol ? Bien sûr et nous sommes bien en retard puisqu’il y a bien longtemps qu’un pays comme le Brésil ne roule plus qu’avec du carburant fabriqué à partir de la canne à sucre ! Pour nous ce serait la betterave qu’il faudrait du même coup produire dans de telles quantités que nous ne manquerions pas de voir bientôt, après le maïs, des betteraves génétiquement modifiées... même chose pour le tournesol dont l’huile est d’ores et déjà utilisée en lieu et place du gasoil par certains petits malins !

Il y a les éoliennes, ces fantasmagoriques silhouettes un peu décharnées qui surgissent des champs par tribus de douzaines d’exemplaires et qui ne sont pas les plus beaux ornements du paysage... Passe encore dans la Beauce... mais deviner le sommet du Canigou dans le Roussillon au travers d’une forêt d’éoliennes n’est pas du meilleur effet !
Au demeurant, il semblerait que les résultats s’avèreraient plutôt décevants par rapport aux espérances : les Eoliennes ressembleraient-elles aux installations des Shadocks ?... qui pompaient... pompaient... pompaient... mais sans grand résultat !

On parle aussi des miroirs solaires... mais imagine-t-on la moitié de nos campagnes et de nos paysages (car c’est ce qu’il faudrait) recouverts de miroirs solaires pour capter l’énergie nécéssaire à quelques bourgades ou villages avoisinants !

Certains parlent encore de biomasse qui est suivant la définition du dictionnaire : ’La Masse totale des êtres vivants mesurée par unité de surface en milieu terrestre et par unité de volume en milieu aquatique !... ’
Moi, je veux bien mais il faut d’abord qu’on m’explique comment je vais pouvoir faire chauffer mon petit déjeuner avec ça !

Il semble pourtant que ces problèmes soient urgents compte tenu des avertissements qui nous sont donnés par le réchauffement de la Terre, et la fonte de la calotte glaciaire... Juppé lui-même avait perdu sa propre calotte avant même de prendre le Ministère de l’Écologie... souhaitons-lui bonne chance et beaucoup de réussite, mais je ne doute pas que cela soit loin d’être simple !

Bookmark and Share
29 votes

commentaires
votez :
par Cassandre (IP:xxx.xx8.155.234) le 25 mai 2007 à 15H55

Ne vous en faites pas pour les déchets nucléaires : ils sont en quantité très faible, solides, entreposés sous contrôle et on étudie tranquillement la façon la moins coûteuse de les stocker pour ne plus avoir à s’en occuper.

Pas comme les déchets des centrales thermiques, des moteurs à explosion et des chaudières domestiques qu’on balance à l’atmosphère sans vergogne et qui bouzillent le climat.

votez :
par philippe (IP:xxx.xx7.61.194) le 25 mai 2007 à 18H08

C’est bien de montrer les problèmes, mais vous ne proposez aucune solution !

votez :
par g.jacquin (IP:xxx.xx3.70.8) le 26 mai 2007 à 06H33

Lorsqu’on écrit un article, il faut quand même s’attendre à des commentaires et si l’article est mauvais, les commentaires vont fatalement appuyer là ou ça fait mal !

Est-ce pour autant normal de les noter en négatif ????

votez :
par Maya (IP:xxx.xx1.197.69) le 27 mai 2007 à 02H41

Comment peut-on écrire un article aussi médiocre, rempli d’ignorance grossière et de stupidité ?

Si le nucléaire représente chez nous 78% de l’électricité, cela correspond à 17% de l’énergie utilisée en France. Dans le monde, c’est 6% seulement.

Comme le pétrole en 2008-2010, le gaz en 2020-2025, le charbon en 2030-2040, l’uranium va passer en 2025 par un maximum de production avant de diminuer puis de disparaître. Chacune de ces ressources sera encore disponible dans 40 ans, mais en quantité bien réduite, sans doute le quart pour le pétrole et le tiers pour l’uranium.

Aucun avenir du côté du nucléaire, malgré le forcing du lobby de l’industrie nucléaire en France.

La solution vient des énergies renouvelables comme l’éolien (bien accepté des populations rurales, les critiques sont instrumentées par les tenanciers du nucléaire), le solaire thermique (chauffage) et photovoltaïque (électricité).

Le développement de ces énergies renouvelable est de 30% à 40% par an (regardez le résultat après 20 ans). Dans 30 à 40 ans selon les endroits en France, le coût de production de l’électricité sera plus faible avec le photovoltaïque qu’avec le nucléaire, bien avant pour l’éolien. Les prix baissent, les rendements augmentent, les moyens de stockage commencent à se mettre en place.


Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)
  • [Se connecter]

Les Auteurs deÉnergies
çaDérange - 277 articles
Biosphère Blog - 37 articles
rcoutouly - 34 articles
Sylvie Simon - 34 articles
Mobilité durable - 156 articles
Eric Lombard - 2 articles
Eric Delhaye - 9 articles
Philippe - 4 articles