Cet article manque d’objectivité. Il dénonçe les arguments les plus dicutables contre l’éolien (bruit, impact sur les oiseaux...) tout en occultant ce qui est a mon sens l’argument le plus important, à savoir le manque de souplesse au niveau de la production. La production est dépendante des conditions météo, et donc ne coincide pas forcement avec la consommation (idem pour le solaire). Elle doit par conséquent être couplée à des sources d’energie plus souple pour combler la demande. A savoir les énergies fossiles. Tant que l’on ne saura pas stocker l’énergie a grande échelle, je ne pense pas que l’éolien puisse permettre une production d’energie à la fois importante et écologique.

J’avais l’intention de répondre presque point par point à votre article, Monsieur Cabanel, mais il me faudrait tellement développer que mon message ne pourrait passer.

Je vais donc me contenter de ne prendre qu’une de vos réflexions "Mais la bêtise est partout." pour laquelle je suis tout à fait d’accord avec vous car vous en êtes l’illustration ; A moins que vous ne soyez d’une naiveté sans borne, Monsieur Cabanel, et dans votre cas c’est difficilement pardonnable.

Le mot de la fin, instruisez-vous.

Patricia Cambay

Pareil que Patricia, pas le courage de repondre.

Cet article est d’une extreme simplicite. Les choses sont quelques peu plus complexes.

N’allez pas croire que le milieu scientifique soit completement hermetique, mais ne vous plaignez pas d’etre ridiculise en ecrivant de tels articles.

cabanel encore vous, décidémemt le nucléaire vous obsède....quand l’allemagne aura supprimé ses sinistres centrales puantes au lignite on cherchera si ses moulins a vent sont suffisants pour produire l’energie dont elle a besoin....

l’eolien c’est du vent bien monté par des financiers qui vont trouver des gogos pour acheter cher des actions..... cette baudruche risque bien de finir en déconfiture.....

toujours est il que l’éolien a besoin d’un complément quand il n’y a pas de vent ou quand il y en a trop et ce palliatif ce sont les centrales a gaz dont les turbines sont faciles a mettre en route ou a arreter....

l’eolien sert de justificatif a ces tubo réacteurs qui crachent autant que x avions .....est ce que vous voulez promouvoir...

cabanel vous etes interressant et agréable quanq vous parlez de truffes de champignons ou d’energie solaire ...oubliez arèva et le nucléaire...areva est un de nos fleurons et dans l’immédiat nous ne pouvons pas nous passer de notre nucléaire ....mon refrain habituel""nos centrales nucléaires sont les plus propres et les plus sures du monde""

@Judel.66 Il ne faudrait pas verser dans l’extrême, Judel.66, car avec votre réflexion "....mon refrain habituel""nos centrales nucléaires sont les plus propres et les plus sures du monde"" vous montrez une même ignorance que Monsieur Cabanel.

Nos centrales nucléaires sont ce qu’elles sont et certaines tirent à leur fin. La sagesse voudrait qu’au lieu de gaspiller l’argent du petit épargnant et du contribuable en général pour des éoliennes industrielles qui vont nous coûter des dizaines de milliards d’Euros, et qui plus est n’ont rien à faire chez nous, nous ferions mieux de penser au démantèlement de nos centrales de première génération, sécuriser au maximum celles de deuxième génération et investir dans l’étude et la réalisation d’énergies renouvelables réellement compétitives.

Et puis, la première règle à suivre serait de nous apprendre, voire même nous obliger, à économiser en la matière.

Utopia, utopia ....

cabanel ...j’oubliais ,c’est vrai ,areva , Anne Lauvergeon , a pris des actions d’une société d’éoliennes...pas beaucoup heureusement...je ne comprends pas ..... peut etre est ce pour pouvoir assister aux assemblées de cette société ! je l’espère...

cela dit ...tres bonne valeur en bourse arèva !un peu chère mais tellement Française et a l’abri d’une délocalisation ! ! a mettre dans un PEA..... ! ! ! .c’est faire du patriotisme financier comme disait villepin !!......

merci PATRICIA vous avez raison ...ce n’est qu’avec cabanel que je suis outrancier .c’est pour m’aligner ! il y a longtemps maintenant que nous n’avions pas subi ses attaques contre notre nucléaire alors il faut forcer un peu le trait pour lui répondre....

patricia il y a un autre article de cabanel dans natvox du 29....

Bonsoir, Je ne pense pas que le TGV tant cité dans l’article nous conduira encore de Paris à Marseille si il était alimenté par l’énergie du vent, autant lui mettre directement des voiles. L’intermittence de cette énergie fait qu’elle ne pourra pas remplacer les autres. Ceux qui ont essayé n’y arrivent pas en tout cas, et les Allemand avec leurs 7,2% d’éolien après tant d’efforts en savent quelque chose. N’oubliez pas que notre hydro-électrique lui, produit déjà 11,6% de notre consommation électrique. Nous n’avons donc pas de leçon d’écologie à recevoir de nos voisins bien plus émetteurs de CO2 par habitants que nous. Par contre ils essayent de nous vendre les machines qu’ils ont du mal à implanter chez eux.

Quel humour, JP du Carladez !

J’imagine le TGV à voile ... dans notre Poitou ; Nous serions pour la plupart du temps, notre région étant peu venteuse, obligés de le tirer avec nos baudets.

Votre réflexion sur l’Allemagne éolienne qui est un fiasco complet (seulement 4% de son énergie en 2006) et l’industrie éolienne allemande qui veut nous refiler ses bébés, est tout à fait pertinente et je sais de quoi je parle...mon époux est allemand.

Reste que le nucléaire n’est PAS une solution. Il n’y a pas pire aveugle que celui ne veut pas voir.

(moi j’ai déjà vu, et continue parfois malheureusement, certains aspects de l’intérieur et j’essaie d’imaginer la bête entière ... euh non finalement, je préfère ne pas y penser)

Le débat demeure toujours passionné autour de l’implantation des éoliennes .

Afin de vous informer davantage sur la complexité de l’éolien, je vous invite tous :

Olivier Cabanel et ses lecteurs à visiter le forum de Francelocaletv et plus particuliérement le sujet : Eolien:pour ou contre les éoliennes.

http://www.francelocaletv.com/forum...

Bonne lecture à tous. JP de Francelocaletv

merci BUTRE...nous aurons beaucoup de mal a dégonfler la baudruche eolien

atlantis ....allez donc a pont de claix a coté de grenoble ..il y a du phosgène , du clhore ,du polypropilène , des isocianates ......

un pépin , et ça peut etre azf + los alfaques + seveso + bhopal ..grenoble détruit et rasé... ! ! !

immaginez l’écroulement du barrage de bort les orgues ! que se passe t’il en aval ? ....

pourquoi ne voulez vous envisager des catastrophes qu’avec le nucléaire ...

patricia , bien sur , le risque zéro n’existe pas mais ne croyez pas que nos vieilles centrales (fessenheim par exemple )sont a bout de souffle et négligées....en matière de nucléaire civil nous servons"" encore"" de modèle au monde entier.....

Où est passé le commentaire de Butré ??? Il y était ce matin, or maintenant il a disparu !!!???

Bonjour M.CABANEL

Cela fait longtemps que vous n’aviez pris votre dose de ridicule.... :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

Au moins vous êtes constant...plusieurs mois après on vous relit à l’identique :-)) Vous faites du copier coller ! :-)) :-)) :-))

Je vous rassure, je ne vais pas vous clouer au mur comme d’hab. Je vois qu’ils sont nombreux à s’en être chargé ;-) ;-) ;-)

Allez M.Cabanel, le ridicule ne tue pas ! À la prochaine :-)

G.JACQUIN

Monsieur CABANEL avant d’écrire des inepties,vous devrez mieux vous documenter.Il faut laisser les techniciens s’exprimer sur les problèmes de bruit qui sont trés complexe, le TGV produit est une source sonore momentanée, l’éolienne est une source sonore continue quand il ya du vent, à ce jour ne connaissons pas les méfaits des infrasons sur la santé. A l’arriére des éoliennes des turbulences se créent qui rabattent le vent vers le sol qui provoquent un assèchement de la terre. En plus du prix d’achat prohibitif de cette énergie soit disant propre, alors qu’il faut suppléer au manque de vent par des centrales thermiques. J’aimerais que vous me donnez les raisons de la remise en service des 4 tranches de la centrale thermique de Cordemais par EDF alors ques les éoliennes poussent comme des champignons dans l’Ouest de la France. Cordialement Cachou 85

cachou, si vous etes trop pointu, il ne va pas comprendre :-))

L’article de M.Cabanel va à l’encontre de l’énergie éolienne. Ses arguments enfantins ne font que ridiculiser les pro-éoliens. Serait-ce voulu ?

Monsieur Cabannel,

J’ose vous dire que je n’ai pas lu votre article. Ce n’est pas par mépris mais j’ai mes sources sur le site de J.M. Jancovici qui est un site extraordinaire quant à l’approche technique d’une technologie. De plus je ne suis pas un spécialiste de cette technologie. Néanmoins je vous l’avoue, là en vous écrivant, je prends la décision de vous lire après cet envoi Je comprends parfaitement que vous soyez ulcérée par certains commentaires qui n’ont aucune valeur tant les arguments sont contestables. Je ne tiens pas à remettre en cause votre crédibilité et votre militantisme même si certains y voient un parti pris ce qui me semble(le parti pris) une heureuse conséquence d’une volonté à convaincre son auditoire.

Oui, vous avez raison les centrales nucléaires il faudrait nous en passer. J’ai beaucoup militer contre dans les années 70. Moins aujourd’hui je le reconnais. Non, l’éolien d’après des études techniques et économiques pointues et étayées n’est pas et ne sera pas la panacée en matière d’énergie à moins que nous décidions de réduire notre consommation électrique de 80 %. L’éolien est un produit marketing interessant principalement pour les entreprises qui les fabriquent. Oui les pesticides, les alumines, les pollutions atmosphériques, la bouffe dégueulasse(biologiquement parlant), les doses d’irradiation trop élevées dans les hopitaux, les émetteurs d’ondes électromagnétiques, etc... coûtent certainement plus( et très chères) chères en vies humaines que les centrales nucléaires au jour d’haujourd’hui. Je reconnais que ce n’est pas une raison pour encencer AREVA et développer les centrales. C’est un développement absurde. Quant aux enfants et petits enfants des parents qui vivent dans l’inconscience de la consommation à outrance, le confort en carton pâte, ceux-là même qui veulent plus de sureté, plus de sécurité, plus de facilité de vie, plus de TGV, plus de stations de ski et de téléphones portables sans détruire la planètes...que leurs enfants les insultent et les renient aparce que ces mêmes parents préparent tout pour laisser à leurs gosses( et ce malgré les éoliennes et les promesses de réductions des gaz à effet de serre) de serre) un avenir qui ressemblera à une immense décharge planétaire. Si vous avez un peu de temps voyez le sujet des sables bitumineux en Alberta(Canada). Un bel exemple de ce Canada tout propre tout beau très écolo pourtant prêt à sacrifier des territoires entiers malgré une pollution gigantesques des eaux du sol et de l’atmosphère. A en pleurer.

Bien à vous

Léonard

@léonard

Si vous venez du site de Jancovici, cela doit vous changer avec M Cabanel !!!!

En même temps votre commentaire est curieux ! En termes d’immobilisme tant décrié par Cabanel, vous n’êtes pas mal....

En plus, je vous rappelle que Jancovici est un polytechnicien très pointu sur les générateurs nucléaires de type G4 ou en d’autres termes des centrales du types Super Phénix (cher au cœur de M Cabanel) qui seront construite dans les 20 prochaines années !

Et bien sur M. Cabanel ne touchant pas terre, ouvrit un large bec......

Fort de nombreuses lectures, de nombreux ouvrages sur les énergies, TOUS les spécialistes sont unanimes : le nucléaire est une impasse et l’éolien l’avenir.

Incroyable tant de deni.

Merci pour cet article j’ai moi même pu constater la faiblesse des arguments anti éoliennes : êtes vous déjà allé aux pieds d’une éolienne pour affirmer que ça fait du bruit ? Une éloienne produit de l’énergie simplement avec du vent !!! Trouvez meilleure source d’énergie...

Le nuclaire n’est pas renouvelable, il faut un combustible, l’uranium dont les reserves sont bien moins moindre que le pétrole et au plus on vendra de notre technologie, au plus on épouisera cette source, au plus on se battera pour l’avoir et au plus son prix va monter. Sans parler des problèmes de risques : Graveline a régulièrement des incidents passés sous silence, des déchets : leur stockage, leur transport et leur coût et les risques liés au nucléaire militaire qui est évidement la seule raison de s’équiper en nucléaire pour un pays riche en soleil et en pétrole type la Libye...........

Donc : économie d’énergie + éoliennes + solaire + énergie du sol est la voix à suivre, connue, simple.

on est bien barré avec ce genre d’argument !!! :-))

Bonjour monsieur Cabanel,

le nucléaire, comme l’éolien divise. C’est comme cela que les puissants continueront de nous dominer.

Mais, j’ai bien lu tous les commentaires, aucun des deux camps ne propose d’alternatives, d’idées nouvelles, de meilleurs choix. Les courageux téméraires défenseurs des deux antités, le feu et le vent, déclarent leur appartenance à ces éléments dont ils sont constitués. Le vent attise le feu, mais, c’est l’eau qui va nous sauver.

La géothermie. Bien à vous.