Le peak de l’uranium n’est pas à craindre nous avons en stock avec de l’U238 (appauvri) environ 1500 ans de fonctionnement d’un parc nucléaire équivalent à celui actuel de PWR, mais en Génération 4.

La question de se prémunir contre la dépendance du gaz russe n’est pas un problème nouveau. Dans les années 70, lors de la mise en exploitation du gaz sibérien , les Américains avaient décréter l’embargo sur un certain nombre de composants stratégiques à la construction des gazoducs (les tubes, les compresseurs, les groupes de froid). Tous matériels dont les soviets ne disposaient pas, trop occupés à faire de l’armement.

Mais pour lever l’hypothèse de l’approvisionnement de l’Europe Occidentale en gaz russe, un projet de tanker sous-marin transport de gaz liquéfié avait été développé.

Le but était de ramener du gaz d’Alaska sur l’Europe en prenant le "chemin court", c’est à dire la passage du Nord-Ouest. ce passage encombré par les glaces la plus grande partie de l’année interdit le passage régulier de tanker marchand. Donc la solution du tanker sous marin rempli de gaz naturel liquéfié pour passer directement sous les glaces du pôle Nord.

Ce sous-marin civil était équipé de trois réacteurs nucléaires. Un pour la propulsion, un autre pour le groupe de maintien du froid du GNL (fuites thermiques très grandes avec le passage de l’eau froide sur toute la coque). Un réacteur de secours..

La compagnie General Dynamic (habituel constructeur de sous-marins) proposait cette solution.

C’est dans les cartons, il faut reprendre les dossiers.

Dans la mesure où la banquise se fait plus rare au Nord, le passage du Nord-Ouest risque d’être ouvert en mer libre deux mois de l’année. les Canadiens font d’ailleurs des relevés très précis des fonds pour décider des règles de circulation maritime dans ce passage. Peut-être quelques tankers sous-marins en moins..

L’Allemagne se met de plus en plus en position d’être en remorque de la russie gazière avec le gazoduc en construction qui passera par la Baltique. Le tout sous la houlette de Schroeder..

Mais les pays baltes et la Pologne qui connaissent bien leur voisin russe tiennent absolument à leur centrale nucléaire..

confondre "fin du stock" et "peak",

confondre U235 (fissile) et U238 (qu’il faut transformer en plutonium dans le surgenérateur),

confondre surgénérateur et génération 4,

proposer une chimère irréaliste (merci l’énergie consommée pour le transport ... d’énergie) sans rapport avec le sujet (direct et indirect car lancé par çadérange),

se prononcer pour des pays (et des générations) entier(e)s,

encore un qui a bien étudié ses dossiers ...

Le sujet sous-jacent de çaDérange était tout de même l’indépendance énergétique par rapport à la Russie qui étend son champ d’action.

Le coup des sous-marins tankers américains est tout de même un truc historique amusant qui se connecte au sujet. L’indépendance de l’Europe de l’Ouest par rapport au gaz russe n’est pas un sujet nouveau..

Maintenant la tête de série des Génération 4 sera lancée en 2020 à Marcoule (site déjà classé INB). Il y a trois cent personnes qui travaillent actuellement au transfert de la technologie plutonium depuis Cadarache vers Marcoule. Ce n’est pas anodin à mon sens et ça peut être cité toujours dans le cadre de l’indépendance énergétique.

D’autre part, avec la montée du prix de l’énergie et la monte du prix de l’uranium naturel, on s’est remis à chercher des mines d’iranium, ce qui avait été omis pendant trente ans. Entre 2005 et 2007 les réserves connues ont augmenté de 15%.

Vous trouvez que je suis peut-être trop porté sur le nucléaire, mais si vous voulez que je vous "decende en flammes" ITER et la suite, pas de problème, vous serez surpris. mais là on s’éloignerait un peu trop du sujet du fil. @+