Le monde, ses dirigeants, ses multiples organismes de prévision et d’étude et même ses ONG découvrent avec une certaine stupeur, avec la montée qui semble inexorable du prix du baril, que finalement nous sommes au bord de la rupture énergétique. C’est ainsi que le G7 lance des appels aux pays producteurs pour qu’ils accroissent leur production ! Sous huit jours bien entendu ! C’est ainsi que l’Agence Internationale de l’Energie qui encore récemment voyait la production de brut monter à 116 millions de barils/jours en 2030 commence à dire que peut-être la progression ne serait pas aussi rapide que prévue ! C’est ainsi que l’on commence à s’apercevoir que le bouc émissaire facile de la fameuse "spéculation" n’est peut-être qu’un phénomène mineur sans commune mesure avec le manque de produit physique sur le marché pour satisfaire la demande d’un monde en expansion rapide.

Dans un message du 10 mars, je posais la question de savoir si nous n’avions pas déjà dépassé le Peak Oil et je signalais à votre attention le doute du PDG de Total Christophe de Margerie sur la possibilité de dépasser les 100 millions de barils/jours de production. On peut se demander à quoi sert une Agence Internationale de l’Energie qui doit nous coûter sans doute les yeux de la tête si, à un moment crucial pour l’histoire de l’humanité, elle peut se tromper aussi grossièrement et alimenter ainsi l’immobilisme des dirigeants politiques.

En voici ci-contre un autre exemple qu’il n’était pas difficile de se procurer, l’évolution de la production de pétrole chez un gros producteur mondial : la Russie (2eme producteur mondial) dont on voit qu’elle plafonne depuis plusieurs années déjà. Quant à la production gazière, elle a baissé de 1,3 % en 2007 et se maintient aux alentours de 550 milliards de M3 depuis 3 ans.

Le transfert au fil des décennies de la main mise sur les gisements des compagnies pétrolières internationales aux pays producteurs s’est traduit par une stagnation, voire une diminution des investissements dans la production, un détail qui n’intéresse pas les dirigeants politiques et qui est pourtant essentiel à la mise sur le marché physique de davantage de barils, et dont le coût d’investissement est loin d’être mineur. Pourquoi voulez-vous qu’un Monsieur Chavez se tracasse pour accroître ses capacités de production alors qu’il confisque les revenus du pétrole pour atteindre les objectifs de sa politique extérieur et sociale ? De même pourquoi voulez-vous que les pays du golfe dont les revenus pétroliers viennent alimenter leurs fonds souverains déjà pléthoriques veuillent investir dans l’accroissement de production pour leur donner encore plus d’argent à placer !

Un autre élément dont nos politiques ne semblent pas conscient, c’est le temps nécessaire pour réagir à des variations de demande structurelle comme celle à laquelle nous assistons. Pourtant le rapport Hisch américain que j’avais analyé dans des messages des 16, 18, 20, et 22 aout 2005 montrait qu’il fallait s’y prendre 20 ANS à l’avance pour prendre des mesures palliatives si on voulait pouvoir répondre à la pression de la demande et que les solutions devaient être tous azimuts et en particulier en direction du nucléaire, seule énergie de masse, capable de suppléer à l’absence de pétrole à terme.

J’appelais de mes vœux une étude du même type pour l’approvisionnement énergétique de l’Europe et nous avons eu à la place du "blablabla" politicien qui ne tenait en plus pas compte des quantités que telle ou telle énergie était capable de fournir.

Certains pays se sont montrés pragmatiques et ont commencé à bouger. C’est le cas de la Finlande, de l’Australie, des États-Unis, de la Grande Bretagne et maintenant de l’Italie et des pays émergents. Quant à la France elle a attendu 5 ans (!) pour sortir le décret fixant le prix de reprise de l’électricité photovoltaïque (d’où notre retard dans ce domaine), elle est largement en retard sur l’éolien et elle a péniblement commencé à construire une tranche de centrale nucléaire là où il faudrait en avoir 3 ou 4 en construction ! A son crédit, elle a commencé via le Grenelle de l’environnement à vouloir aider les français à améliorer l’efficacité énergétique de leur habitat, principale source de gaspillage. Quant à l’Allemagne, elle en est encore à fermer ses centrales nucléaires.

Je crains que l’avenir ne vienne confirmer cette absence de vision à long terme des problèmes énergétiques et que nous et nos enfants ne vivions dans un avenir proche de longues périodes de pénuries...

A suivre

lien image : http://images.google.fr...