Les centrales à flamme ( aves les barrages hydroélectriques) et les centrales nucléaires ne répondent pas au même type de production d’électricité.

Les centrales nucléaires sont lentes pour moduler leur énergie produite et doivent fournir les besoins basiques et prévisibles.

Les autres centrales sont très réactives et peuvent produire de l’énergie en cas de surconsommation subite.

On en reparle dans quelques années avec l’augmentation des prix des hydrocarbures, quand le stockage à court terme (48H) deviendra plus rentable mais pas suffisamment dimensionné car on s’y est pas pris à temps...

Bonjour,

1) EDF va faire gagner beaucoup d’argent aux producteurs éoliens qui comme chacun sait, sont incapables d’assurer un service fiable.

L’état impose cette idiotie… Ce qui implique pour EDF de reconstruire des unités de production (centrales à flammes)à proximité immédiate des futurs champs éoliens.

2) EDF va être confronté à la concurrence... Hors tous le monde à bien compris que cette concurrence imposée par Bruxelles est faussée car l’investissement des français dans le nucléaire positionne le prix du kWh vendu par EDF à un tarif qu’aucuns de ses concurrents ne peut atteindre !

3) EDF nous explique que pour être rentable, un réacteur nucléaire doit, aujourd’hui, avoir une puissance installée supérieure à 1.2 GWe. En d’autres termes si les besoins ponctuels pour une région sont inférieurs à cette puissance, il est plus avantageux de construire une centrale à flamme que de transporter l’énergie issue du nucléaire sur des distances importantes.

Les raison sont doubles

a) le prix de revient du MWh est plus avantageux pour le charbon dans les puissances faibles

b) Le parc des centrales à flamme à besoin d’être rénové. Il est presque aussi onéreux de remettre une centrale à des normes de pollution faible que d’en construire de nouvelles.

Quel choix reste-t-il à EDF :

a) Soit être démantelé et revendu par "tiroirs" à des opérateurs privés (Bruxelles à décidé de casser tous les monopoles et surtout celui d’EDF)

b) Soit ramener sont prix de vente du kWh à un niveau qui devienne concurrentiel. Autrement dit, justifier une augmentation du prix de vente du kWh par des travaux de toutes nature y compris par des prétextes qui techniquement ne sont pas crédibles.

  C’est ainsi qu’on assiste à la prolifération d’éolienne financées par les impôts des français,

  Dont le prétexte de leur construction est la diminution du CO2

  Mais qui ne servent à rien car pas utilisées (ou très peu) pendant les heures de pointes

  Dont le principal promoteur est une filiale d’EDF

  Dont le kWh est racheté par EDF qui le revend 2 fois moins cher à l’export

  EDF qui justifie les nouvelles centrales à flamme à cause de la fiabilité des éoliennes

  Avec un gouvernement qui aimerait profiter d’avantage des rentrées d’Euros d’EDF

  Ce même gouvernement qui pourrait bien nous appliquer sur l’énergie electrique, en plus de l’augmentation du prix du kWh, une taxe identique à celle des produits pétroliers…

La liste pourrait s’allonger… Et nous dans tout ça ??? On paye !

Que représente les 900M€ pour la « modernisation » des centrales à flammes ? Pas grand chose quand on nous promet des milliers d’éoliennes qui n’auront comme autre objectif que nous soutirer un peu plus d’argent au prétexte de moins polluer !!!

Ils veulent 10 GWe d’éoliennes soit : 10 000 éoliennes de 1 MWe à environ 1 million d’€ le MW installé, soit la modique somme de 10 MILLIARD D’EUROS… Alors, vos 900 millions font sourire nos politiques ainsi que tous les promoteurs éoliens…

Qui se régalent de tous ses faux débats.

On ne cesse de nous dire que l’uranium ne compte que pour 5% dans le coût de l’électricité nucléaire et que celle-ci ne coûte pas cher

Cependant, le prix de l’uranium est passé de 10 à 140 dollars depuis début 2003, prix qui ne cesse d’augmenter : 300 dollars avant fin 2008 et des prix élevés pendant plus d’une dizaine d’années (selon les négociants du secteur).

Donc, si on compte :
 5 euros d’uranium et 95 euros pour le reste en 2000-2002,
 70 euros d’uranium et 95 euros pour le reste en juin 2007 (42% pour l’uranium au lieu de 5%),
 150 euros d’uranium et 95 euros pour le reste en décembre 2008 (61% pour l’uranium)

Une fois écoulé le cycle du combustible, dans 2-3 ans,il faudra bien faire ses comptes avec l’uranium acheté au prix fort.

Le mégawatt.heure passera de 25-32 euros à 40-47 euros, puis 60-67 euros (prix de production).

Beaucoup plus cher que l’électricité d’origine éolienne.

Pour plus d’informations, voir : La pénurie anonce la fin de l’uranium

Bientôt, ce sont les énergies renouvelables qui vont subventionner le nucléaire, dont le coût réel est faussé en "oubliant" ou en minimisant certains coûts.

Et ceux qui parlent des subventions aux énergies renouvelables "oublient" l’électricité vendue à bas prix à de gros industriels (sidérurgie, aluminium, chimie), ce qui coûte beaucoup plus cher que le prix de rachat des énergies renouvelables.

Pour mémoire, le coût de production de ces énergies renouvelables diminue chaque année, ce qui n’est pas le cas du nucléaire. Avant fermeture des réacteurs par manque de combustible.

C’est quand même curieux, des scientifiques et non des moindre (à moins que le prix Nobel ne veuille plus dire grand chose), nous annoncent des centrales de 4ième génération pour les siècles à venir, ce qui veut dire une autonomie de combustible qui va avec.... et d’un autre coté, d’autre personnes non scientifiques mais ayant probablement des intérêts financiers dans l’affaire, nous annoncent que c’est tout juste, si demain, il n’y à plus uranium sur la planète !!!

Il est vrai que le lobby éolien est devenu puissant, compte tenu de l’argent qu’il rapporte ! Ce que je trouve dommage, c’est que beaucoup de monde ne s’y intéresse pas d’avantage, je veux parler de l’aspect technique et financier.

L’expérience démontre qu’après le pillage du Crédit Lyonnais, tout est permis puisque les auteurs de ce pillage ont été totalement innocenté.

On pollue avec le CO2 ? Pas de problème !!!, on rajoute un millier d’éoliennes dont au préalable, on a fait voter une loi qui permette de racheter le KWh à 2 fois sont prix. De toute façon, c’est les Français qui payent !

Les vaches de la France profonde pèlent et polluent ? Pas de problème, vous me mettrez 500 éoliennes de plus !

Voyons, combien d’argent est encore stocké dans le bas de laine des français ? Tout ça !!! Vous me mettrez 1000 éoliennes de plus.

Evidemment, n’essayez surtout pas de savoir qui sont les actionnaires de ses sociétés qui mettent des éoliennes partout, des fois qu’on trouve des noms qui fâchent !!!

En même temps comme il bénéficient de cabinet d’avocats performants, il y à peu de chance pour que vous trouviez quoi que ce soit !

Vous avez raison sur un point, le prix du kWh va augmenter ! C’est évident, mais ce ne sera certainement pas à cause du manque d’uranium ...

Juste un conseil technique, pour que votre matériel (électroménager, vos ordi, vos téléviseurs etc...), dure au moins 10 ans, je vous conseille d’investir dans un onduleur costaud qui évitera les effets néfastes accompagnant les éoliennes :

1) les baisses de tension et de fréquence

2) les microcoupures d’alimentation

Les coupures franches de plusieurs dizaines de minutes permettant la réacceleration des tiroirs EDF, ne sont pas destructrices.

g.jacquin