Chaque jour qui passe,les automobilistes et les motards constatent que les travaux du Maire de Paris et de ses amis intégristes verts,n’apportent aucunes améliorations aux flux de la circulation,mais au contraire,de très gros emboutaillages et de la pollution.

Le week-end,si on veut aller aux restos (et donc consommer) c’est l’enfer,car il n’y a pas de places de parking.

Encore une abération

Concernant les vélos,autant à LYON que je connais bien,la ville est adaptée et les transports sont adaptés aux habitants,mais de savoir que la construction des vélos de la ville de Paris ont été délocalisé dans un pays de l’Est et que cela à mis des chomeurs en plus en France dans la rue,cela me donne la nausée.

C’est juste de la politique marketing à l’image des clodos qui "déménagent" pour laisser la place à "tarlouze-plage"

Si Nicolas SARKOZY pouvait mettre en place par la loi cette année le "GRAND PARIS" qui englobe Paris et sa banlieue et permettre aux habitants de l’Ile de France de voter pour l’élection du Maire de Paris,alors,soyons certain d’un super nettoyage (lavament ?) au karsher de cette minorité PS-vert qui pourrissent la vie des 10 millions d’habitants d’Ile de France avec leur politique de bobos qui favorise une minorité bien riche et protégée au détriment des autres

La serre est pavée de bonnes intentions.

Intéressant ton article ,la politique transports manque assurément d’ambition et de moyens .

Le combiné rail route est l’un des gadgets que le pouvoir nous ressert régulièrement , mais les moyens manquent assurément , le parc de la sncf datant de l’époque des tricératops et fortement réduit par rapport à ce qu’il y avait il y a 20 ans . Mais rassures toi , dans le cadre de mon job , j’essaie de faire partir de la camelotte par ce moyen , mais peu de lignes existent . En revanche saluons le succès du trafic fluvial de containers , notemment entre Rouen et le Havre qui a retiré pas mal de tonnage de la route et dans une moindre mesure dans la vallée du Rhône

bien à toi

Bon article.

Vous oubliez aussi de dire que les bio-carburants rentrent en concurrence avec la production alimentaire et font artificiellement monter les cours, ce qui est inadmissible.

Bien sûr, la voiture électrique serait une bonne solution, à une condition : que la recharge des batteries se fasse pendant la nuit.

Pourquoi ? l’électricité produite massivement ne se stocke pas, et il n’est pas possible de la produire "à la carte".

C’est la raison pour laquelle les villes sont puissamment éclairées la nuit, tant par l’éclairage public que par les bureaux privés : il faut impérativement consommer cette surproduction nocturne (je parle sous couvert des spécialistes qui me liront).

Les voitures électriques sont une alternative au problème en ce sens qu’elles apportent une réponse élégante à ce problème de stockage.

un peu decu par l article. Je m attendais a autre chose qu un debat sur les voitures electriques mais bon... "Mais leur développement imposera de recycler toute la filière des professions qui vivent aujourd’hui grassement de l’automobile." Pourquoi ? les voitures electriques restent des voitures ! Renault assemblear toujours des moteurs et de la carrosserie, on aura toujours un controle technique obligatoire et des radars pour faire raquer l automobiliste. Et quand votre voiture sera en panne, il faudra bien l amener au garagiste...

Certes les stations services vont probablement en prendre un coup mais comme la plupart des gens ne font le plein qu en grande surface, ca va pas changer grand chose...

Pour le reste, la voiture electrique ne fait que deplacer le probleme, car comment produit on de l electricite ?

c est rarement le soleil

Pour finir, au niveau de la polution, imaginez un carambolage en serie sur l autoroute avec des voitures electriques : tout l acide et le plomb des batteries (voir le NiCd encore pire) deverse sur le sol

La solution est plutot le peage urbain comme a londres mais ca c est electoralement suicidaire

Tres bon article, mais il aurait ete judicieux de parler, un peu plus en details des vehicules electriques. Qui, au passage embarquent des grosses batteries qui sont tres dur a retraiter. Si nous deplacons le probleme de notre air dans notre sol (decharges), on va pas beaucoup avancer... Pour ce qui est d’utiliser l’electricite non-utilisee la nuit cela donnera une excuse pour produire de nouveaux reacteurs nucleaires, qui soit dit en passant produisent des dechets encore plus toxiques et dangereux pour l’environnement. Le gouvernement francais pretent que c’est une energie propre, c’est tres rigolo. Bref on ne fait que deplacer le probleme du rapport energie produite/aux degats sur l’environnement. Il serait bon d’investir massivement dans des projets bien plus innovants et propres comme le moteur a hydrogene par exemple. Bref entre les lobbies et utilisateurs de grosses cylindrees on a pas fini de mal respirer, et de raquer bien sur !

La voiture électrique est difficile à utiliser dans le cadre de l’auto-partage (qui, soit dit en passant, existe déjà depuis au moins un an à Paris : http://www.caisse-commune.com/ )

En effet :
 le système est très libéral, on réserve par internet, on peut prendre son véhicule quelques minutes après, pour 1 heure ou une semaine. Donc il faudrait que les entreprises d’auto-partage aient de l’électrique + du fossile et ça serait ingérable. C’est déjà très difficile à gérer comme activité : gérer les adhérents, les véhicules qui doivent circuler au maximum et être disponible en même temps, assurer l’entretien, les problèmes de dégradation, de litiges et d’assurance ouf…

 la conduite de véhicule électrique est "différente" selon les témoignages des utilisateurs et demande une hyper-vigilance en raison du silence du moteur (les cyclistes n’entendent pas le véhicule et déboîtent etc). Il faut une adaptation, et donc, c’est typiquement le type de véhicule à ne pas proposer pour une courte durée.

 troisième point : avec l’électrique, c’est toute la ville ou rien, c’est très difficile, de faire petit ou peu. C’est la même chose avec tous les carburants minoritaires, comme l’Aquazole par exemple, on est obligé de le réserver à des flottes d’entreprises, qui ont leur propre système d’approvisionnement. Donc, le véhicule électrique, dans l’état actuel de la technologie, ce serait pour une ville un énorme chantier, très risqué car rien n’assure que les particuliers suivraient.

 Pourquoi faire : faire de l’électrique en auto-partage ne SERT ABSOLUMENT A RIEN Ah, là je suis vraiment désolé de dire ça, mais réfléchissons. Combien de véhicules seraient concernés ? Quelques centaines tout au plus… Sur les millions qui circulent chaque jour. Impact sur la pollution ? 0,000000001% !

 Donc, pour les franciliens et surtout parisiens qui souffrent d’asthme, d’allergies et de bronchiolite, il faut chercher des solutions ayant un impact puissant : moins de circulation, réduire la vitesse, conduite souple, diminuer la part du gazole ultra-toxique et cancérigène, développer tous les systèmes alternatifs (vélo, roller) et bien entendu, les transports en commun qui devraient être efficaces et confortables, contrôler la pollution des véhicules, (beaucoup sont très mal entretenus, en particulier les camionnettes des artisans du secteur bâtiment).

De mon point de vue, le contrôle de la pollution des véhicules, le respect des vitesses autorisées et la diminution de l’usage du gazole pourrait faire baisser la pollution de 20 à 30 % à Paris.

Mais les deux premiers éléments dépendent, hélas, de la Préfecture de Police de Paris qui est totalement indifférente aux problèmes de santé des parisiens et le troisième, les faveurs fiscales accordées au gazole, dépend de l’Etat. Oui, tout cela est totalement absurde, d’autant plus que les dégâts et les coûts sont énormes (voir prélevements sur bulletin de salaire).

Nous avons l’expérience des voitures électriques offertes aux particuliers. Les consommateurs les ont boudées pour deux raisons : à l’époque il s’agissait de batteries au plomb ; les dits véhicules étaient très chers et même avec une aide de l’Etat. Ensuite à l’usage il est clairement apparu que ces véhicules posaient un très grave problème technique : les batteries au plomb on la très fâcheuse habitude, dans certaines conditions, à perdre brutalement leur capacité à produire du courant. Vu le prix du renouvellement ... le consommateur en a conclu qu’il était urgent d’attendre. Le moment est donc arrivé aujourdhui où le jeu en vaut la chandelle. Seulement les bonnes batteries ne sont pas encore produites en très grand nombre. Il y faut des investissements très lourds qui ne sont pas à la portée des start_up ! Avant dix ans nous aurons la bonne solution.

Nous arrivons dans le fameux peak oil, la production de pétrole va rester stable quelques années et rapidement diminuer ensuite.

Les agrocarburants ne sont en rien une solution car ils consomment beaucoup d’énergie à base de pétrole pour être produits (machines agricoles, usines) et aussi de charbon aux Etats-Unis (les usines qui traitent le maïs sont au charbon).

Ensuite, toute la surface agricole du territoire ne remplacerait qu’un quart ou un tiers du carburant utilisé en France. Et la situation est encore pire avec la déforestation intensive pour permettre des plantations de canne (Brésil) ou de palmier à huile (Asie).

Lire : La fin progressive du pétrole

Aucune solution n’existe, sinon réduire d’un facteur cinq à dix l’utilisation des voitures et des camions, en une génération.