NaturaVox : partager pour préserver
ConsoSociétéAlimentationSantéBiodiversitéClimatÉnergies
Bien acheter... c'est écologique et économique !

Article publié le 2 novembre 2007

image
L’ADEME (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) et le MEDAD (ministère en charge de l’environnement) viennent de présenter une étude sur les économies réalisables lorsqu’un foyer préfère des produits écologiques aux produits sur-emballés.
Verdict : le chariot maxidéchet pèse 100kg par personne et par an alors que le chariot minidéchet ne pèse que 50kg (le chariot "moyen" pesant 83 kg). Entre les deux, 50kg d’emballages et 600€ d’économies par an et par personne !
Ainsi donc, mieux consommer est bon pour le portefeuille. Mais également pour l’environnement puisque ces sur-emballages ont un impact lors de leur fabrication, lors de leur transport, et en fin de vie, lorsqu’ils deviennent "déchets".

Source : environnement-online.com et journaldemenvironnement.net
Plus d’infos : résumé de l’étude (PDF), reduisonsnosdechets.fr, Produire moins de déchets sur ecologie.gouv.fr

Thèmes

Ecologie

Bookmark and Share
25 votes

commentaires
votez :
par lerma (IP:xxx.xx7.112.26) le 2 novembre 2007 à 13H20

Encore des statistiques orientés pour nous démontrés à nous (gros cons de français) que les prix n’ont pas augmenté,que les produits "BIO" sont 100% naturel et que ils ne sont pas cheres

Franchement

Donnez nous le nom du magasin La liste des produits et les prix

Voila du concret,qui ,n’a rien a voir avec de la manipulation de statistiques

votez :
par alter-éc(h)o - ludovic schneider (IP:xxx.xx1.246.94) le 2 novembre 2007 à 13H38

Les réponses (incomplètes certes mais c’est déjà ça) à vos questions de méthode se trouvent notamment dans le résumé de l’étude que je pointe via un lien. Il n’est pas ici question de bio ou d’impact environnemental en général mais simplement d’emballage... Et cette étude n’a pas non plus vocation à mesurer le pouvoir d’achat mais simplement à comparer plusieurs comportements d’achats.

Le message principal de cette étude est de dire qu’il est tout à fait possible de réduire sa production de déchet à la source en choisissant mieux ses produits... Et qu’en plus, ça ne coûte pas plus cher, bien au contraire (alors que l’argument du surcoût déboute souvent encore les gens par rapport à d’autres choix "environnementaux" comme le bio ou la construction verte... surcoût qui n’est ni un passage obligé, on peut le démontrer, ni une fatalité).

Cordialement

votez :
par lamer (IP:xxx.xx2.151.19) le 2 novembre 2007 à 23H56

lerma....lamer ! Oiga Ingeniero : "Argentina no es mejor ni peor que España,sólo más joven". Me gustó esa teoría y entonces inventé un truco para descubrir la edad de los países basándome en el sistema "perro". Desde chicos nos explicaron que para saber si un perro es joven o viejo había que multiplicar su edad biológica por 7. Con los países, entonces, hay que dividir su edad por 14 para saber su correspondencia humana. ¿Confuso ? En este artículo pongo algunos ejemplos reveladores. Argentina nació en 1816. Tiene ciento ochenta y nueve años. Si lo dividimos por 14, Argentina tiene trece años y cuatro meses. O sea, está en la edad del pavo. Argentina es rebelde, es pajera, no tiene memoria, contesta sin pensar y está llena de acné. Por eso le dicen el granero del mundo. Casi todos los países de América Latina tienen la misma edad y, como pasa siempre en esos casos, hay pandillas. La pandilla del Mercosur son cuatro adolescentes que tienen un conjunto de rock. Ensayan en un garage, hacen mucho ruido y jamás sacaron un disco. Venezuela, que ya tiene tetitas, está a punto de unirse para hacer los coros. En realidad quiere coger con Brasil, que tiene catorce y la poronga grande. Son chicos ; un día van a crecer. México también es adolescente, pero con ascendente indio. Por eso se ríe poco y no fuma inofensivo porro como el resto de sus amiguitos. Fuma peyote y se junta con Estados Unidos, que es un retrasado mental de 17 que se dedica a matar a chicos hambrientos de seis añitos en otros continentes. En el otro extremo, por ejemplo, está la China milenaria : si dividimos sus 1.200 años entre 14, nos da una señora de ochenta y cinco, conservadora, con olor a pis de gato, que se la pasa comiendo arroz porque no tiene para comprarse la dentadura postiza. Tiene un nieto de ocho,Taiwán, que le hace la vida imposible. Está divorciada hace rato de Japón, que es un viejo cascarrabias al que todavía se le para la chota. Japón se juntó con Filipinas, que es jovencita, es boluda y siempre está dispuesta a cualquier aberración a cambio de dinero. Después están los países que acaban de cumplir la mayoría de edad y salen a pasear en el BMW del padre. Por ejemplo Australia y Canadá. Estos son típicos países que crecieron al amparo de papá Inglaterra y de mamá Francia, con una educación estricta y concheta, y ahora se hacen los locos. Australia es una pendeja de 18 años y dos meses que hace topless y coge con Sudáfrica ; Canadá es un chico gay emancipado que en cualquier momento se junta con Groenlandia y forman una de estas familias alternativas que están de moda. Francia es una separada de 36 años, más puta que las gallinas, pero muy respetada en el ámbito profesional. Es amante esporádica de Alemania, un camionero rico que está casado con Austria. Austria sabe que es cornuda, pero no le importa. Francia tiene un hijo, Mónaco, que tiene seis años y va camino de ser puto o bailarín, o las dos cosas. Italia es viuda desde hace mucho tiempo. Vive cuidando a San Marino y al Vaticano, dos hijos católicos idénticos a los mellizos de los Flanders. Italia estuvo casada en segundas nupcias con Alemania (duraron poco:tuvieron a Suiza) pero ahora no quiere saber nada con los hombres. A Italia le gustaría ser una mujer como Bélgica, abogada, independiente, que usa pantalón y habla de tú a tú de política con los hombres. (Bélgica también fantasea a veces con saber preparar spaghettis.)España es la mujer más linda de Europa (posiblemente Francia le haga sombra, pero pierde en espontaneidad por usar tanto perfume). España anda mucho en tetas y va casi siempre borracha. Generalmente se deja coger por Inglaterra y después hace la denuncia. España tiene hijos por todas partes (casi todos de trece años) que viven lejos. Los quiere mucho, pero le molesta que los hijos, cuando tienen hambre, pasen alguna temporada en su casa y le abran la heladera. Otro que tiene hijos desperdigados es Inglaterra. Gran Bretaña, sale en barco a la noche, se culea pendejas y a los nueve meses aparece una isla nueva en alguna parte del mundo. Pero no se desentiende : en general las islas viven con la madre, pero Inglaterra les da de comer. Escocia e Irlanda, los hermanos de Inglaterra que viven en el piso de arriba, se pasan la vida borrachos, y ni siquiera saben jugar al fútbol. Son la vergüenza de la familia. Suecia y Noruega son dos lesbianas de 39, casi 40, que están buenas de cuerpo a pesar de la edad y no le dan bola a nadie. Cogen y laboran : son licenciadas en algo. A veces hacen trío con Holanda (cuando necesitan porro), y a veces le histeriquean a Finlandia, que es un tipo de 30 años medio andrógino que vive solo en un ático sin amueblar, y se la pasa hablando por el móvil con Corea. Corea (la del sur) vive pendiente de su hermana esquizoide. Son mellizas, pero la del norte tomó líquido amniótico cuando salió del útero y quedó estúpida. Se pasó la infancia usando pistolas y ahora, que vive sola, es capaz de cualquier cosa. Estados Unidos, el retrasadito de 17, la vigila mucho, no por miedo, sino porque quiere sus pistolas. Israel es un intelectual de sesenta y dos años que tuvo una vida de mierda. Hace unos años, el camionero Alemania no vio que pasaba Israel y se lo llevó por delante. Desde ese día, Israel se puso como loco. Ahora, en vez de leer libros, se la pasa en la terraza tirándole cascotes a Palestina, que es una chica que está lavando la ropa en la casa de al lado. Irán e Irak eran dos primos de 16 que robaban motos y vendían los repuestos, hasta que un día le robaron un repuesto a la motoneta de Estados Unidos, y se les acabó el negocio. Ahora se están comiendo los mocos. El mundo estaba bien así, es decir, como estaba. Hasta que un día Rusia se juntó (sin casarse) con la Perestroika y tuvieron docena y media de hijos. Todos raros, algunos mongólicos, otros esquizofrénicos. Hace una semana, y gracias a un despelote con tiros y muertos,los habitantes serios del mundo descubrimos que hay un país que se llama Kabardino-Balkaria. Un país con bandera, presidente, himno, flora, fauna,¡y hasta gente ! A mí me da un poco de miedo que nos aparezcan países de corta edad, así, de repente. Que nos enteremos de costado, y que incluso tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes. ¿Por qué siguen naciendo países ? Le recomiendo, "Ingeniero", la lectura del "perfecto idiota latino americano" !

votez :
par Atlantis (IP:xxx.xx3.70.22) le 2 novembre 2007 à 19H54

Bien souvent je ne suis pas d’accord avec lerma, mais là faut vivre au pays des bisounours pour croire à ce qui est annoncé dans l’article (et répété dans le commentaire au dessus).

Moi je m’en tape car ça impacte bien peu mon budget total donc je fais cet effort à 100%, mais je me voile pas la face comme le fait l’ADEME là : les revendeurs margent tous conséquemment.

En plus les produits "écologiques", désolé, mais je connais pas. Qualificatif fourre-tout pour faire passer la pilule.

votez :
par alter-éc(h)o (IP:xxx.xx1.246.94) le 6 novembre 2007 à 08H51

Vous avez raison, il y a une grosse erreur dans mon texte. Je parle de "produit écologique" totalement à tord. Ca ne veut effectivement rien dire en soi, mais dans ce cas particulier, je voulais dire "des produits qui ont cela d’écologique qu’ils évitent les sur-emballages".

Je partage également votre avis sur un autre point : les produits affichés comme "écologiques" (qu’ils le soient réellement ou non) sont généralement plus cher que les autres (sauf qu’ici on ne parle pas d’affichageage écologique, on parle simplement de choix d’emballages). Pour autant, ce n’est pas systématique et surtout ce n’est pas une fatalité. Je reste convaincu que dans de nombreux cas, ce surcoût est maintenu artificiellement (les revendeurs estiment que cette "plus-value" doit avoir un coût pour avoir une valeur en résumé... mais j’aimerais bien redévelopper un peu ce point via un article prochainement). N’allons pas dans l’excès inverse non plus et acheter "mieux" (plutôt que "vert" ou "écologique"... si vous avez des termes plus appropriés je suis preneur !) n’est pas forcement plus coûteux. Et je ne vis pas chez les bisounours pour m’en apercevoir.

J’achète des fruits/légumes frais chez un producteur local bio du marché, et d’autres produits bio dans une superette bio... et pourtant mon budget "alimentation" reste plus faible que dans mon entourage, notamment parce que je substitue le frais aux produits préparés mais aussi parce que je subtitue les protéines animales (très impactantes pour l’environnement mais aussi très chères) par des protéines végétales (pour ne citer que ces exemples).

Autre exemple pour le ménage et le linge. Si les produits "verts", écolabellisés, etc. sont souvent plus chers que les autres dans les rayons (c’est d’ailleurs de moins en moins vrai, comparez des produits de magasins écolabellisés aux grandes marques et vous verrez en général un avantage aux produits "verts"), ce n’est pas pour autant que mon budget "ménage" explose : plutôt que d’utiliser de la lessive, j’utilise des noix de lavages, et plutôt que d’avoir un produit pour le sol, un produit pour les vitres, un produit pour l’inox, un produit pour la cuisine, un produit pour la salle de bain, etc. je me contente d’un bon savon bio et d’un bon liquide vaisselle, d’éponges et surtout de micro-fibres. De temps en temps un coup de vapeur m’évite d’utiliser des désinfectants tels que la javel. Je crois avoir une maison au moins aussi propre que la moyenne (essayez un bon savon, même pour les vitres, vous allez être étonné !) mais en ne multipliant pas les produits et en revenant aux solutions "de base", j’économise beaucoup.

Bref, tout ça pour dire qu’il faut sortir de cette idée que consommer de façon plus responsable est plus cher, que c’est difficile, que c’est une regression, etc. Il ne faut pas se voiler la face pour autant mais simplement réfléchir autrement plutôt que de regretter que la transposition d’un produit classique à un produit dit "vert" est plus coûteux ! Cordialement

Ludovic Schneider

PS : pour info, je n’estime pas que mon article mérite sa place ici, je ne l’ai pas proposé... c’est simplement l’équipe de NaturaVox qui a pioché dans mon site (comme je l’ai accepté à mon inscription) et qui l’a placé ici !


Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)
  • [Se connecter]

Les Auteurs deÉnergies
Sylvie Simon - 40 articles
Mijo - 29 articles
Elie KHOURY - 2 articles
rcoutouly - 47 articles
çaDérange - 283 articles
Edouard33 - 1 articles
Biosphère Blog - 44 articles
J. Yster - 5 articles