Article publié le 20 août 2008
Les lampes ne se jettent plus, elles se recyclent enfin pas toutes. Ces lampes sont faciles à reconnaitre sur leur emballage avec le pictogramme symbolisant une poubelle barrée.
Donc on recycle :
- les lampes fluo-compactes (basse-consommation), vous savez celles en forme toutes stranges
- les lampes led
- les néons
Donc on oublie la vieille lampe à incandescence d’Edison et les lampes halogènes, celles-ci, on continue à les mettre à la poubelle grise du grand lyon et on leurs préfèrent les led ou basses consommation (10 ans de durée de vie mini).
Vous pouvez les rapporter dans un magasin qui possède un espace de collecte dédié ou dans les déchèteries participant à l’opération. On conseille même de les confier à son électricien, enfin celui qui appelle un électricien pour changer une ampoule…
Enfin côté intéressant de l’opération, c’est que 93% du poids des lampes est recyclé pour faire des canettes ou du papier de verre. Surtout que ces lampes contiennent du mercure et c’est ainsi éviter un risque de pollution.
Pour finir avec mon conseil écolo (salut Phil !) du jour, c’est une obligation légale que de recycler les lampes usagées précedemment citées.
Voir la vidéo
Un malus sur les ampoules traditionnelles est aberrant. Les ampoules basse consommation sont plus polluantes que les autres. Elles contiennent entre 7 et 15 mg de mercure. Elles sont plus chères à l’achat. De l’électronique est incluse dans le culot (Plus difficile et plus couteux à recycler) Elles émettent des ondes haute fréquence nocives dans un rayon de 3 mètres. Elles ont un rendu de couleurs désastreux ( essayez d’en mettre dans votre salle de bains, c’est la dépression assurée ! ) Elles sont incompatibles avec les variateurs. Elles polluent le réseau EDF en y injectant des courants parasites. Franchement ou est l’avantage ? Elles consomment moins et ont une durée de vie supérieure, ça c’est un fait, mais elles ne contribuent pas à la réduction des émissions de CO² puisque notre énergie est à plus de 85% nucléaire. C’est juste pour se donner bonne conscience et dire qu’on est écolo ? Par contre, pour les fabricants, c’est une histoire très juteuse si il faut remplacer tout le parc actuel !
Très juste.
Au niveau ophtalmologique, c’est très dommageable : fatigue visuelle accrue, mauvais rendu des couleurs.
La lumière est souvent très triste.
Et les ampoules font un petit bruit en permanence.
Argument à noter : les 85% dépensés en plus par les ampoules à incandescence est convertie en chaleur -> autant dépensé en moins par les radiateurs en hiver -> match nul sur le bilan énergétique.
Au total : franchement, très très dommage.
Il faut laisser les gens choisir, et ne pas interdire, surtout sur des bilans incomplets et partiels : environnement, santé, etc...
euh juste une question polémique (je ne suis pas scientifique du tt) je crois que les centrales nucléaires ne rejettes que de la vapeur d’eau (H2O)donc pas de gaz à effet de serre, après les risques (et les déchets nucléaires) liés sont réellement inquiétants mais sur le principe technique en production ça ne pollue pas... enfin je crois :-p
En effet, las centrales nucléaires ne rejettent que de la vapeur d’eau, qui, bien sur, ne pollue pas. Par contre le rendement d’une centrale nucléaire est déplorable, de l’ordre de 30%. C’est à dire que les 70% restants ne servent qu’à chauffer l’athmosphère. Là dessus, viennent se greffer les problèmes des déchets, qui ne sont pas une mince affaire...
Pardon pour les fautes d’orthographe. Mais je reviens sur le taux de rendement de ces centrales. Le parc nucléaire Français est actuellement composé de 58 réacteurs. Or, il suffirait de récupérer la chaleur émise par seulement 12 de ces réacteurs pour chauffer l’ensemble des logements du pays, sans aucune consommation de fuel, de gaz ou d’électricité ! Bien sur, techniquement, c’est impossible, mais on imagine la quantité phénoménale d’énergie qui disparait sous forme de vapeur.












