Devriez investir quelques sous dans un nouveau clavier. Cà aiderait grandement la lecture de votre message par ailleurs intéressant dans la mesure où on peut plus ou moins le déchiffrer.

... il faut savoir prendre des risques pour vivre, non ?

A ce propos, vous savez que les bougies emettent je ne sais combien de composés chimiques en brulant ? et pire, dites donc, ce salaud de soleil emet des UVB qui vous donnent un cancer de la peau !

Je vous conseille donc d’utiliser de vrais néons, ceux qui clignotent et qui possèdent un "starter" à la place du petit circuit electronique que vous incriminez. Vous pourrez même choisir la "temperature" de la lumière emise. si vous choisissez bien, même vos plantes d’appartement vous en remercieront.

Il y a de nombreuses lampes à diodes LED/DEL qui sont souvent encore plus économiques que les ampoules fluorescentes. Notamment les LEDs sont plus adaptées aux endroits où la lumière est fréquemment allumée puis éteinte (cages d’escalier des immeubles, WC...).

Rappelons aussi que la lumière visible et la chaleur (sous forme d’infrarouge principalement) sont aussi des radiations électromagnétiques et que les lampes à incandescence ne sont pas économiques pour la simple raison qu’elles gaspillent la majeure partie de leur consommation électrique à émettre d’intenses infrarouges.

Plus un appareil consomme de l’électricité, plus il est susceptible d’émettre d’intenses radiations électromagnétiques, ne serait-ce que sous forme d’infrarouges dus à l’effet Joule.

Rappelons enfin que c’est l’avenir de la planète et donc de nos enfants qui se joue actuellement avec les économies d’énergie (cf les rapports du GIEC qui a reçu le prix Nobel 2007).

D’après ce que j’en sais, les néons avec ballasts ferro-magnétiques, bien qu’encore très courants, sont des anciens modèles, qui consomment de 20 à 30% en plus que les néons pourvus d’un ballast électronique, raison pour laquelle on recommande de les remplacer par ces derniers. On peut là aussi choisir plusieurs types de lumières plus ou moins proches de la lumière du jour (Indice ou IRC de 100). Il n’y a cependant pas de différence entre un néon avec ballast électronique et une lampe fluocompacte. Il s’agit aussi d’un "néon" mais dont la taille a été réduite et qui a été équipé d’un ballast électronique incorporé.

Le rayonnement de telles lampes pose-t-il un problème sanitaire ? Il me semble que 50 cm est une distance d’utilisation assez courte pour ce type de lampe, qui est tout de même en général installée au plafond. D’après ce que j’ai lu, le champ électrique (mais qu’en est-il du champ magnétique ?) retombe à 0,2V/m à une distance d’un mètre. Cela pourrait éventuellement poser un problème avec une lampe de chevet et plus encore, une lampe du bureau, une lampe de chevet n’étant bien souvent utilisée que durant des courtes périodes. D’autres appareillages posent nettement plus de problèmes à mon sens que les lampes fluocompactes : c’est le cas du GSM bien sur, mais aussi du Wi-Fi ou des téléphones sans fil de type DECT, les plus courants, qui émettent nuit et jour des ondes pulsées, suspectées d’être les plus potentiellement dangereuses, de l’ordre de 1900MhZ. La station de base d’un tel téléphone émet quant à elle un signal à une distance d’environ... 100m !

Ceci étant dit, les fabricants de lampes fluocompactes devraient sans doute veiller à blinder les culots de celles-ci, pour éviter ou limiter la pollution électrique qu’elles dégagent.

Cher monsieur Christophe Andreani, j’ai l’impression que tout content de découvrir quelque chose que l’on savait déjà, cela vous a donné une motivation pour écrire un article où l’on apprend rien de nouveau. L’info est déjà publiée depuis 2006.

http://www.news.fr/actualite/societ...

Oui vous avez raison, les fluocompactes émettent des ondes électromagnétiques, mais combien de fois moins que les téléphones portables qui pullulent dans le monde entier, comparativement aux fluocampactes, et que le plupart des gens n’ont pas peur de coller contre la joue (l’antenne à un centimètre du cerveau), malgré un risque connu et documenté.

Mais vous posez une bonne question : « ne devrait-on pas inciter les fabricants à mentionner sur leurs produits le niveau des rayonnements émis et surtout à blinder le culot des lampes fluocompactes pour en limiter les nuisances ? »

Et j’ai une réponse à votre question : Une ampoule basse consommation avec filtre anti-radiation ? Telle est l’innovation présentée fin janvier 2008 par ITS, une PME monégasque spécialisée dans la protection et la sécurité électronique, en réponse aux observations du Criirem. "D’un point de vue technique, assure ITS, le problème n’est pas trop compliqué à résoudre". En modifiant le circuit et en blindant la douille avec ce filtre anti-radiation, nous sommes descendu à 0 V/m à 50 cm d’une ampoule de 20W, et moins de 1,8 V/m à 20 cm. Ce qui est 40 fois inférieur aux ampoules à économies d’énergie classiques. Vendues à un prix de 6 à 7 euros l’ampoule d’une puissance de 9 à 20 W, les négociations avec la grande distribution sont en cours.

Donc pas d’affolement, d’ici quelques temps, on verra des ampoules BC blindées sur le marché.

Mais que fait-on pour les relais hertziens des téléphones portables autrement plus dangereux ?

Votre article dit qu’à 10 cm vous avez : 48,60 V/m

A 50cm vous avez : 1.4 V/m

Donc à 60cm vous serez en dessous du 1.4 V/m

Prenant en considération que la hauteur standard d’un plafond est de 250cm, que un homme grand mesure 190cm et donc qu’au pire quand il passe le crane à la verticale de l’ampoule il est à 60cm du plafond. Sachant qu’il ne passe pas la journée debout à l’exacte verticale de l’ampoule, on en traduit qu’il ne court aucun risque si les normes ont été bien conçues. Et a priori 1V/m c’est assez conservatif.

Donc non, ce n’est pas une bonne raison pour se priver des ampoules économiques ou si vous flippez à ce point pour les ondes commencez par jeter votre portable. Cela sera au moins cohérent.

l’exemple présente l’intêret de faire comprendre un phénomene qui d’habitude est invisible et dissimulé par les experts officiels chargés de tromper la population sur les risques.

Dans ce cas la perturbation électromagnétique de fréquence relativement faible se traduit par un bruit démodulé par le récepteur , mais une perturbation électromagnétique peut aussi fausser une mesure ou bloquer une fonction d’un appareil électronique et provoquer un dysfonctionnement.

Une mesure faussée mais comprise dans la gamme habituelle d’utilisation d’un appareil est la plupart du temps indétectable par l’utilisateur, de même un bloquage qui inhiberait une action d’un appareil peut aussi passer totalement inaperçu.

Le dysfonctionnement d’un appareil peut tuer c’est pour cela qu’ils doivent obéir a des normes de compatibilité électromagnétique.

pour les fréquences de 80 MHz a 2.5GHz

En fonction d’un milieu ils doivent émettrent un niveau tres inférieur aux limites d’immunité par exemple pour un ordinateur le niveau est de l’ordre de 0.1mV/m mesuré a 10 metres.

on trouve ces limites par exemple dans la norme CISPR22.

et ils doivent resister aux perturbations du point de vu de la susceptibilité les appareils sont testés avec un niveau de pollution censé être tres superieur a celui du milieu ou ils vont être utilisés.

c’est de que l’on appelle le niveau d’immunité aux champs electromagnétique rayonnés.

Aucun appareil electronique vendu dans le monde pour être utilisé ou vivent des êtres humain n’a un niveau d’immunité de 61V/m.

les niveaux d’immunité prévus par les normes sont de :

 1V/m pour Les appareils electroniques a usage medical qui ont ete mis sur le marché avant 2002 et toujours vendus et utilisés aujourd’hui

 3V/m pour les appareils destinés a être utilisés en environnement résidentiel y compris 95% des 20 millions d’appareils électroniques a usage médical comme les thermometres electronique ou les lecteurs de Glycemie utilisés en france.

 10 V/m pour les appareils medicaux dit critiques ou implantés (environ 800000 utilisés en france).
 10 V/m pour les appareils destinés a un usage industriel.
 30V/m ou plus pour certains appareils tres specifiques comme ceux utilisés dans l’automobile sous le capot du moteur.

Sur ce lien mise en garde de l’IEC a utiliser des appareils dans un milieu pour lequel ils n’ont pas été conçu. lire page 14 de l’introduction a la norme 60601-1-2 edition 3

Pour l’OMS la securité de ces appareils repose sur l’utilisation correcte des appareils, l’information des utilisateurs et le respect des normes,
donc des limites d’immunité

Vous pouvez aussi consulter les recommandations internationales concernant les niveaux et distances a respecter dans le tableau V de la norme 60601-1-2

pour rappel c’est la PIRE qu’il faut prendre en compte avec une antenne relais soit environ 1500W si vous etes exposé au lobe principal.

Vous remarquerez que les niveaux 3V/m et distances de securité n’on rien a voir avec les informations mensongères sur les risques diffusées par l’anfr, l’arcep ou l’afsset. > :-

Ces experts doivent être licenciés immediatement pour faute lourde du fait de la dissimulation d’effets de risques et des moyen de s’en proteger qui sont passible de 4 ans de prison ’articles L213-1 et L 213-2 du code de la consommation.

Que fait la DGCCRF ?

est-ce qu’on peut avoir des explications sur le calcul des V/m ? Comment fixe-t-on les normes ? Il me semble qu’on a pas de certitudes même pour l’usage du téléphone cellulaire pourtant utilisé massivement depuis 10 ans ...

Voilà un article qui m’a bien intéressé.

Pour ce qui est des "normes" en matière de rayonnement électromagnétique, je trouve qu’il est un peu compliqué de s’y retrouver entre ce qui est "admissible" et "nuisible", puis entre normes européennes, de l’OMS, ou en comparaison avec celles de certains pays étrangers avec à la fin des valeurs qui varient dans un facteur dix !

Qui est laxiste et qui est ultra-sécuritaire ?

Pour en revenir aux ampoules fluocompactes, je voudrais attirer l’attention des lecteurs de cet article sur un point qui, sauf erreur de ma part n’a pas été souligné, sur le fait qu’elles contiennent en général du mercure, très peu, mais suffisamment pour que par un effet de quantité, il soit nécessaire d’en une assurer collecte sélective pour un retraitement particulier : ce que n’indiquent pas les inscriptions sur les emballages.

Soit il y a un trou dans la raquette de la réglementation en matière de retraitement des déchets dangereux, soit cette réglementation n’est pas respectée...

Perso : je les remets au "camion aux toxiques" qui passe dans ma ville.

Bien à vous.

article (et plusieurs commentaires) très intéressants. Ce phénomène décrit est une interférence électromagnétique.
J’ai déjà eu l’occasion d’indiquer qu’une personne électrosensible peut également la reproduire elle même en passant à proximité de toutes les ampoules basse consommation existant actuellement sur le marché de détail où que celles-ci soient achetées. Un electrosensible plaçant sa tête à distance de 50 à 30 cm, perçoit l’interférence comme acouphène ou sifflement de l’oreille la plus proche de l’ampoule basse conso allumée.

Ces ampoules sont aussi très utilisées, contrairement à ce que certains croyaient, en lampe de chevet ou lampe de bureau et pas seulement en suspension. Sans que les industriels ne soient pour l’heure obligés de mentionner la probabilité de l’occurence de ces interférences chez les électrosensibles.

Le risque étant qu’une personne s’éclairant entièrement avec ce type d’ampoules, utilisant du wifi ou un téléphone portable ou vivant à moins de 100m d’antennes relai, ne devienne rapidement, à son tour, :-( électrosensible.

Pour Alberto :
Les consommateurs ignorent encore généralement que les petits commerçants vendant des ampoules basse consommation doivent reprendre à quantité égale achetée les ampoules usagées pour le recyclage de leurs composants. Pour bien faire cela devrait figurer sur l’emballage. Certains grands magasins type BHV, bricolage et grandes surfaces les reprennent déjà sans condition.

Pour ceux qui ont peur des radiations électromagnétiques : n’allez surtout pas au soleil ! L’intensité des différentes radiations électromagnétiques émises par le soleil, y compris les UV cancérigènes, dépasse de très loin les intensités évoquées ici à propos des ampoules !

Il faut relativiser et ne pas faire peur ainsi !!! Tout d’abord quelle ou quelles sont les fréquences émises par ces lampes. si on en croit votre article la bande de fréquence se situerais entre 160 et 300 KHz. Dans ce cas les personnes qui habitent depuis des années auprès des émetteurs de radio comme Allouis pour France inter, le Feldsberg pour Europe 1, le Luxembourg pour RTL et Roumoulou pour RMC devraient être TRES malade depuis longtemps compte tenu des puissances émises 1000 KW pour France Inter et RTL. il faudrait faire une mesure de champ pres de ces émetteurs pour connaitre le V/M. Nos installations électriques domestiques qui rayonnent du 50 périodes dans toute la maison par les fils qui "grillagent" nos pièces sont certainement plus nocives que les lampes qui font l’objet de votre article et qui pour la plupart sont au plafond.... donc suffisamment éloignées de nos têtes. ”