Je trouve particulièrement déplacée, voire limite insultante, l’insinuation parue dans la presse locale selon laquelle notre député Serge Grouard n’aurait pas voté le projet de loi sur les OGM du simple fait qu’il était en vacances...
Certes, il était en vacances mais, outre que c’est parfaitement son droit de prendre quelques jours de temps à autre comme tout un chacun, ce n’est évidemment pas une raison suffisante pour s’abstenir sur un sujet aussi important. Le vote par procuration donnée à un autre député peut très bien se faire même lorsqu’on est en vacances ou malade ou pour toute autre raison, et je ne doute pas que comme bien d’autres de ses confrères, notre député-maire utilise cette facilité lorsqu’il est indisponible pour se rendre lui-même à l’Assemblée.

Si donc il n’a pas voté lors de ce premier examen, pas voté POUR à l’instar de ses collègues locaux, mais pas voté CONTRE non plus comme l’opposition l’a fait en bloc monolithique, c’est que le sujet demande davantage de réflexion.
On s’en aperçoit très bien en constatant la confusion qui règne jusqu’au niveau gouvernemental entre les déclarations, sans doute excessives mais justifiées par sa colère, de la Secrétaire d’État, Nathalie Kosciusko-Morizet dont c’est précisément la spécialité, et le reste du Gouvernement et de sa majorité UMP à propos des OGM. 
Ce projet de Loi va en effet à l’encontre des conclusions, saluées à l’époque par les observateurs, du fameux "GRENELLE de l’ENVIRONNEMENT", désormais mort et enterré.
Adieu le Moratoire sur les cultures en plain-champ ! Adieu prudence et Principe de Précaution ! La FNSEA n’en veut pas et Montsanto non plus !

Si donc, pour conserver une parcelle d’influence sur le cours des choses, Nathalie Kosciusko-Morizet a dû faire faire son Canossa à Matignon et présenter des excuses quant aux termes utilisés, elle n’en a pas faites sur le fond, et elle aura eu raison !
C’est en effet PURE LÂCHETÉ de la part du Gouvernement et du Parlement français que de céder ainsi aux pressions des lobbies agro-alimentaires !

Dans ces conditions, un homme comme Serge Grouard, aussi passionné par l’avenir de la Planète, ne pouvait agréer lui non plus une telle vilenie, même si notre département est sans doute l’un des plus directement « sous influence » de la FNSEA et des lobbies agro-alimentaires.
Les grands exploitants en Agriculture extensive de Beauce n’ont en effet aucun intérêt à ce moratoire, et tout intérêt à cultiver des Plantes Génétiquement Modifiées.
Pourquoi ? Tout simplement parce que le problème est très complexe et que chacun ne le voit que par le petit bout qui lui convient. Les OGM ont des avantages certains pour les agriculteurs, qui économiseront (au moins un temps) des tonnes de pesticides, et l’on comprend que cet aspect des choses influence la décision de leurs élus départementaux. Mais après ?

La rentabilité immédiate n’est pas, et de loin, la seule chose à prendre en compte pour voter ce texte ! Il en est d’autres qui, à moyen terme, peuvent s’avérer des dangers redoutables : L’accoutumance des parasites par exemple ...
On pourrait, à la grande rigueur, aller contre l’éthique écologiste et admettre un certaine dose de mixage entre les gènes d’espèces différentes si le résultat se trouvait garanti ad vitam aeternam, mais c’est très loin d’être le cas et il y a déjà des exemples de mutation parmi les parasites qui obligent à modifier encore les plantes OGM, tout comme il fallait déjà augmenter les doses de pesticides d’année en années pour que ces derniers restent efficaces.
En réalité nous n’avons pas suffisamment de recul pour juger de la réelle efficacité de ces croisements d’espèces.
Lorsqu’il s’agit de croiser des races de plantes d’une même espèce, la question ne se pose même plus. Depuis des millénaires, les hommes ont fait cela avec profit et sans risque avéré. Mais s’agissant de fabriquer des «  chimères  » entre espèces différentes, le problème ne se pose plus dans les mêmes termes.
Voulez-vous manger des fraises au poisson ? Voilà la vraie question !
Moi non !
De même que je ne voudrais pas demain n’avoir plus d’autre choix que de manger du bœuf se nourrissant de maïs à la souris... Déjà qu’il sont trop souvent encore pleins d’hormones malgré l’interdiction en France !
Le catastrophisme n’est pas de mise mais la prudence oui.

La Nature a bien fait les choses. La seule contrepartie qu’elle demande est qu’on accepte de faire la « part du feu » et qu’on laisse manger une certaine partie des récoltes par les milliards de bactéries naturelles et les millions d’insectes nécrophages ou petits animaux qui habitent les premiers centimètres de la terre : bousiers, musaraignes et lombrics sont des partenaires indispensables à une agriculture de bon sens. L’utilisation démesurée de pesticides en doses toujours plus importantes a fait de nos étendues agricoles des déserts écologiques, où même les oiseaux ne se hasardent plus, n’y trouvant plus rien à manger !
Il est grand temps de reconsidérer les priorités purement financières et économiques de cette agriculture extensive ! La « productivité » et la « rentabilité » ne sont pas les seuls critères admissibles !
Certes, en cinquante ans l’agriculture moderne a accru sa production dans des proportions énormes, et elle a concouru à nourrir une bonne part de la planète, mais au détriment de la QUALITÉ et de la DIVERSITÉ. Et pas seulement chez nous, car la politique agricole européenne de stocks maintenue à grands renforts de subventions en-dessous des prix mondiaux a amené de nombreux pays émergents ou sous-développés à ne plus cultiver chez eux le riz ou le manioc dont ils ont le plus grand besoin, trop chers à produire chez eux en rapport du prix mondial du blé ou du riz.
Tout est donc lié ! L’immigration elle-même, qui semble aujourd’hui tant embarrasser nos gouvernants, est à la limite une conséquence des déséquilibres créés par notre agriculture trop technologique.

Par ailleurs, et c’est là un argument massue selon moi, les OGM sont sujets à des «  brevets mondiaux  » qui mettent les pays qui les utilisent directement sous la menace de « l’arme alimentaire » des Montsanto et compagnies...
Déjà, en Inde, des milliers de paysans qui ont fait confiance à ces trust internationaux en plantant des variétés de plantes OGM se retrouvent dans la misère la plus noire car ils sont obligés de racheter chaque année les semences qu’ils réservaient auparavant d’une récolte sur l’autre. Ce n’est plus possible avec les OGM. Il faut racheter à chaque fois de nouvelles semences !
Ceci est INADMISSIBLE !
Passe encore pour les pensées ou les géraniums destinés à fleurir votre balcon... c’est déjà plus difficile à digérer lorsqu’il s’agit de remplacer le vieux rosier planté par votre grand-mère, qui refleurissait fidèlement aux mêmes dates et sans intervention supplémentaire, par une nouvelle plantation chaque année... Mais quand il s’agit de plantes nourricières...
Cela est INADMISSIBLE dans toute société LIBRE ET INDÉPENDANTE que l’on ose encore appeler une Démocratie !
Nous sommes en guerre ! Oui, en guerre écologique mais pas seulement ! Aussi en guerre alimentaire ! Et Nathalie Kosciusko-Morizet a RAISON ! C’est de la "Lâcheté" que de refuser cette Guerre ! Nous nous laissons envahir sans résistance ! À moins que ce soit par collaboration ? On peut se poser la question.

Avant d’aller plus loin encore en modifiant génétiquement les plantes, et surtout avant que de les planter en plain-champ et laisser la diffusion des pollens pourrir les cultures voisines, il est grand temps de dire : « STOP ! Prenons le temps de la réflexion ! »

Ce n’est pas la première fois que Serge Grouard se singularise par rapport à la pensée unique du Parti auquel il appartient pourtant, l’UMP. Déjà lors du débat sur les Intermittents, il avait pris des positions très nettement antinomiques de la position gouvernementale et des Ministres de la Culture d’alors, Jean-Jacques Aillagon, puis Renaud Donnedieu de Vabres. On sait avec le recul que leur loi n’a rien résolu et que de nombreuses structures artistiques n’ont pas eu d’autre choix que d’aller installer leur siège en Angleterre. Au final, nous paierons désormais leurs prestations plus cher et voilà tout !

Aujourd’hui, Serge Grouard ne vote pas ce projet de loi sur les OGM. Non pas parce qu’il était en vacances, mais parce qu’il aime à prendre le temps de la réflexion, et en la matière, là encore, il a raison. En tous cas, c’est le crédit que je lui fait, et je salue son courage de ne pas se ranger aux options partisanes préfabriquées.

lien image : http://images.google.fr/...