Pour préserver la planète et les espèces vivantes, le bio est un avantage considérable. Cependant, la part de bio en matière d’agriculture n’est pas suffisante. De ce fait, tout les bienfaits du bio pour la peau ne sont pas toujours disponibles ou de façon trop limitée. Plus de bio ne serait pas un désavantage pour l’agriculture. Aujourd’hui seule 4 % est biologique en Europe.

Côté écologie, le bio n’a que des bons points mais concernant la cosmétique, il y a du pour et du contre. Par exemple, les algues qui ont de nombreux bienfaits pour la peau ne peuvent être bio que si elles proviennent d’élevages spécifiques et non de la mer. Or, dans ce cas, tous les bénéfices attendus en cosmétique sont absents. De plus, il serait regrettable de passer aux oubliettes d’excellents produits comme l’huile d’amande douce uniquement car elle n’est pas assez produite en qualité bio. Mais il est aussi absurde de prôner la qualité bio d’un produit contenant des huiles estérifiées à la place de véritables huiles végétales ou quand le bio vient uniquement d’eaux florales contentant 99 % d’eau.

Les consommateurs ont beaucoup de mal à faire la différence entre un produit rendu bio à moindre coût par l’emploi d’ingrédients bio bon marché à haute teneur en eau ou de grande qualité bio représentant un certain coût. De plus, il leur est difficile de savoir quel critère est le plus important. Ainsi, les produits moussants comme le gel douche contiennent jusqu’à 90 % d’eau et de tensioactifs dont la qualité a une importance nettement supérieure à celle du bio.

Enfin, si l’on ne considère que le point de vue écologique, imposer un minimum de bio plus important aux fabricants serait souhaitable, seule la qualité de réels ingrédients bio permettant une augmentation de l’agriculture biologique.

Krisalide.fr