Vous êtes en odeur de sainteté. Que la déesse Gaïa soit avec vous (et avec votre esprit. amen)

Je vous avouerais qu’après 20 ans de végétarisme, je suis toujours stupéfait de voir et d’entendre qu’en consommant mieux (local, équitable, bio) on va sauver la planète ou la rendre moins moche. On oublie toujour cette mise à mort programmée de la nature qu’est le régime fortement carné qui tend à se banaliser encore un peu plus et qui est insoutenable. Il faut 1500 à 2500m2 pour nourrir un végétarien et 15000m2 pour un occidental moyen... Vous savez combien nous sommes ? Sortez la calculette. Quand le moindre espace naturel, la moindre forêt seront convertis en champs de maïs ou soja, en terre à pâturage pour répondre à notre régime alimentaire de bourrins, nous aurons clairement mis à mort des millions d’espèces (l’essentiel de la biodiversité) et tout cela non pour un besoin mais pour une préférence alimentaire... Qui pense faire partie d’une race supérieure autorisée à tout détruire pour son bon plaisir, sinon la plupart d’entre nous ?... Sans doute, il faut manger bio, local, équitable, mais ce sont des ajustements à la marge. Vous en parlez joliment certes. J’aurais préféré que vous en profitiez pour nous rappelez l’essentiel et non l’accessoire...

Je pense qu’il ne faut pas cesser de remercier la majorité des habitants de cette planète pour l’avoir largement mutilée et avoir oeuvré au quotidien pour que l’environnement futur dans lequel vivront leurs enfants soit le plus dégeulasse possible... Il faut surprendre la pensée commune sans être trop mordant pour être efficace.. La consommation de viande étant pire que les rejets de CO2, je pense comme Johan Hary (un chroniqueur de "L’independent") que "We’ll save the planet only if we’re forced to". Lui préconise pour préserver le climat des mesures impopulaires pour empêcher un "troupeau aveugle" d’envoyer le climat dans le décors avec des conséquences pour des dizaines (voire centaines de générations). Un système de bonus/malus alimentaire ferait bien mieux et bien plus vite que toute tentative de convaincre. Comme pour le climat, il n’y a pas assez d’individus de bonne volonté capables de convaincre suffisamment de gens réceptifs en suffisamment peu de temps pour changer la donne. La majorité des gens se serait contenté d’une terre plate avec un soleil tournant autour. Tout ce qui fait notre monde fût créé par des minorités (voire quelques individus) qui changèrent "la mode" pour le meilleur ou le pire. A nous d’inspirer un changement de cadre conceptuel que la majorité ne découvrira jamais toute seule...

Que votre article est un bel article ! Je ne peux m’empêcher de penser que nous ne sommes pas tous égaux...je suis très loin de la beauté d’un Sacha Distel dans les années 1970 ou d’une Brigitte Bardot (ce sont mes années de jeunesse)....nous sommes donc avec nos différences et il me semble de plus en plus normal qu’il y ait des différences aussi dans nos niveaux ce conscience. L’ équité serait donc un mot préférable à égalité et je le crois de plus en plus. Pourquoi cette grossière erreur en invoquant l’égalité plutôt que l’équité ? à l’époque, déjà des gens voulaient profiter d’un système ! ou bien étaient ’ils trop occupés et n’ont -ils pas assez réfléchi ? Ainsi, en va de la consommation dans un pays où nos parents ont su se sacrifier pour nous comme le montre la courbe de mortalité...la moyenne de vie était de 64 ans en 1974 avec la retraite à 65 ans....si ce n’est pas du sacrifice ? ...et nous avons tout ruiné en trois ans, vers 1982...De plus, nous n’avons pas compris que sachant que nous perdions le grenier à blé de l’Europe en partant d’ Algérie, il nous fallait redresser la barre une fois que nos cultivateurs Français avaient retrouvé le moyen de nous nourrir ! Nous avons oublié ce fait primordial en voyant notre population augmenter de façon impensable...( voir les chiffres de population...je n’ose les écrire) . Il est certain que le peuple Algérien n’a pas su reprendre la culture de leur merveilleuse terre qui actuellement ne produit plus rien. Elle est comme stérile ce qui a crée comme une panique en France.... Nous ne sommes donc pas tous égaux mais nous sommes complémentaires et en chemin de progression sur notre niveau de conscience. Il faut donc consommer en fonction de nos besoins qui sont très différents puisque certains ne mangent jamais de viande durant leurs très longues et très belles vies et d’autres en mangent deux fois par jour parait-il... certains ne mangent jamais de fruits et très peu de légumes et tout semble aller pour le mieux. Moi- même , j’ai besoin d’un bon lièvre à la royale une fois par an et un voisin laisse son premier faisan plus d’une semaine dans son grenier et il reprend ses forces...je ne parle pas de mes nombreux amis qui refont leur maroil et même un vieux Lille... dans leurs caves avec tous les microbes désirés en cachette des ayatolas de l’hygiène alimentaire qui semblent en véritable détenteur de vérité nous imposer leur connerie de monde stérile, heureusement bien impossible à atteindre. Alors, consommer avec conviction semble être un des meilleurs conseils à fournir. Pourquoi vouloir empêcher certains individus d’avoir leur microbe ??? Seul un bon salaire avec ses gros avantages peut expliquer ce fait....Nos fonctionnaires semblent avoir repris les recettes anciennes de nos grands profiteurs de petits épiciers de quartier !