Société : Un bulletin encore médiocre en matière de développement durable

L’avenir sous la loupe du Bureau du Plan.
Deux scénarios sont esquissés pour atteindre l’horizon 2050.

C’est une pièce à casser ! Nous avons fait notre travail. Le politique et la société civile doivent maintenant s’en emparer… » Pilote du nouveau rapport fédéral sur le développement durable, l’économiste Nadine Gouzée affiche le sourire. Produit par le Bureau du Plan, ce volumineux document envisage pour la première fois deux scénarios globaux pour mettre le cap sur 2050.

Pauvreté, vieillissement de la population, enseignement, pression sur les ressources naturelles, réchauffement climatique, biodiversité, croissance… L’ensemble des dimensions sociales, économiques et environnementales liées au développement durable sont intégrées dans cet exercice prospectif. Dans chacun des scénarios (l’un est fondé sur une approche décisionnelle plus internationale, l’autre plus nationale), le Bureau du Plan dresse une série de recommandations tout en traçant une ligne du temps avec autant d’échéances fixées sur le chemin de la « durabilité ».

«  De nombreuses tendances actuelles sont insoutenables dans la durée parce qu’elles ont des impacts négatifs pour les êtres humains, l’environnement et l’économie, note Nadine Gouzée. Pour éviter de rencontrer dans le futur des problèmes insolubles et des coûts impossibles à couvrir, des mesures doivent être prises dès maintenant… »

Seize experts externes ont accompagné le Bureau du Plan dans cet exercice théorique. De ces consultations, il ressort deux grandes tendances : l’une, ce n’est pas une surprise, concerne les impératifs écologiques et la lutte contre le réchauffement ; l’autre et c’est là la grande nouveauté, s’attache à envisager la transformation du système de production alimentaire et le vieillissement de la population. Ce binôme « santé-démographie » avait peu été envisagé jusqu’ici à une telle échéance (lire en page 3). Or, les coûts cumulés de ces impacts sur l’environnement et la santé pourraient être intenables à politique inchangée, constate le Bureau du Plan. Quelque 44,5 % de la population sont en surcharge pondérale et l’obésité pourrait peser lourd sur le produit intérieur brut.

Quant au réchauffement climatique, le rapport Stern a mis en évidence que le coût de l’inaction serait dix fois plus élevé que celui lié à une politique volontariste en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

« L’estimation précise des coûts pour la Belgique est difficile à faire sur ce plan, note l’économiste Alain Henry. Mais d’autres coûts liés à la politique énergétique risquent d’être supérieurs aux estimations, comme le coût du démantèlement des centrales nucléaires. De même, la dégradation de la diversité biologique pourrait être fort coûteuse, compte tenu du fait que 40 % de l’économie mondiale est en partie basée sur des produits et processus biologiques. » Face à ces signaux d’alarme, le Bureau du Plan dresse un bulletin contrasté des politiques menées jusqu’à présent en Belgique. Certes, il y a des progrès, mais à peine 60 % des mesures du plan fédéral 2004-2008 ont été mises en œuvre, constate le rapport. «  Pour une partie importante des mesures, on ne dispose pas de la moindre information sur leur mise en œuvre, remarque le politologue Matthijs Buts. Tous ces éléments hypothèquent l’exécution des plans et réduisent les possibilités de monitoring et d’évaluation. »

Dans le même esprit, le rapport du Bureau du Plan a passé au crible l’ensemble des plans fédéraux (chômage, tabagisme, fracture numérique, pics d’ozone…) pouvant être reliés au développement durable. De ce travail de fourmi, il ressort que seuls 9 % des objectifs ont une échéance et que seuls 9 % des objectifs de ces plans sont quantifiés !

« Une bonne partie de ces plans ne définit ni leur année initiale ni leur année finale de validité, constate notre interlocuteur. Certains plans ne contiennent pas d’objectifs concrets et seule une petite partie des objectifs sont assortis d’un délai de mise en œuvre… »