cet article est , comme le dit si bien al gore dans les vérités qui dérangent , écrit pour susciter le doute dans l’esprit du public sur une vérité scientifique averée , celle du réchauffement climatique . PASSEZ VOTRE CHEMIN  :-((

Comme si l’industrialisation apportait le bonheur ! La croissance du PIB n’est autre que la croissance de l’appauvrissement d’un peuple, vivant à crédit environnemental, rendant incertain le devenir de leur enfants. Et c’est aussi valable pour les pays riches que pour les pays pauvres. Pour l’instant la balançoire monte, mais gare au retour ... Tout ce qui s’éleve/décolle est voué à redescendre/s’écraser.

Quant à la pertinence et le bon sens d’Allègre, je laisserai plutôt parler ceux qui l’ont cotoyé directement, c’est significatif. Pas pour rien que personne ne veut de lui à part p-e les rares industriels chantres du "après nous le déluge" en manque d’émissaires.

Mais au fait, selon lui, si c’est pas l’homme c’est quoi qui explique la tendance évidente ? (c’est la question piège, qui a ridiculisé les opposants à l’explication par l’effet de serre, qui a établit le consensus). pas d’idée ? on évite d’aborder le problème ? la bonne affaire ...

Bizarre cette pelletée de pseudo-arguments plutot mal choisis pour la plupart.

"L’être humain est adaptatif et résistant, beaucoup plus qu’on veut nous le faire croire.[...]Il s’en tirera quelque soit la volonté pollueuse qu’il puisse imaginer et appliquer, on est encore loin de l’Apocalypse".

 Peut-etre, mais ce n’est pas parce que tu resistes a des claques, que tu vas te mettre a te foutre des claques parce que tu n’en meurt pas !!! :-))

"On pourrait aussi aborder le problème des OGM et leur opportunité dans le contexte alimentaire du Tiers Monde"

 Les OGMs ne sont qu’une grande entreprise de privatisation des semences et de recherche de profit. TOut autre raison est un alibi.

"Peut on empêcher la croissance et l’industrialisation des pays pauvres sous prétexte que cela pourrait nous faire transpirer sous les aisselles l’été prochain"

 Non malheureusement, le probleme n’est pas que tu risques de suer sous les aisselles mais les crises ecologiques et sociales qui en decouleront...

"durant le Quaternaire, la planète a subi plusieurs glaciations suivies d’autant de dégels"

 Sur des echelles de temps de milliers d’annees et pas de dizaines d’annees.

"Mais admettons que Claude Allègre ait tort"

 Ce meme allegre qui parlait de psychose collective au sujet des risques de l’amiante ?

"des experts venus du monde entier ont pu gloser, entre autre, sur les biocarburants au risque de les voir créer un déséquilibre alimentaire"

 EN EFFET Le rechauffement ne doit pas etre combattu en depens d’une pollution des sols et une reduction de la biodiversite. Les problemes de notre ecosysteme doivent etre considerer dans leur ensemble.

Codrialement,

Le rechauffement est en constante augmentation depuis les annees 70, avant c’etait en dent de scie.Donc ca fait a tout casser 40ans et par rapport a l’age de la terre ce laps de temps vaut que dalle pour affirmer quoi ce soit. En faite,on c’est que la terre ce rechauffe mais on c’est pas pourquoi. co2 ? ...Mars aussi se rechauffe mais plus vite.

J’aime bien votre façon de présenter les choses mais vous n’exprimez pas de point de vue en ce qui concerne le réchauffement.

Personnellement je n’ai pas d’opinion sur la question. J’ai lu des articles écrits par des scientifiques russes et d’autres sur AgoraVox qui ont plutôt l’air de dire qu’on va vers un refroidissement, les pics de chaleurs étant anonciateurs du phénomène, ainsi que le refroidissement des océans. Qui dit vrai ?

La diminution de la saison de ski dans les Alpes-Maritimes et les Basses-Alpes est un problème majeur qui devrait être traité au niveau mondial. Aprés tout, si on parle de Mme. Bettancourt au G8, pourquoi ne parlerait-on pas d’un problème qui touche des millions de personnes ?

Je pense qu’il faut faire pression sur la Chine pour qu’elle arrête son développement afin de préserver les droits de l’homme bas-alpin. J’espère que M. Riot va nous pondre un article sur ce sujet.

De l’art de parler sans rien dire. Je passe sur le nombrilisme franco-français comme si les polémiques de Claude Allègre (quoique cela reste dans le sujet traité)et les considérations sur les candidats aux dernières élections pouvaient apporter quelque chose à l’argument principal de cet article qui semble être de se glorifier de vivre dans une Afrique pauvre et de nous démontrer que, forcément, nous n’avons rien compris, car, évidemment, nous n’avons pas le même "vécu".

Désolé, j’ai vécu de nombreuses années dans des pays pauvres. C’est précisément pour cela que je sais que les premiers et les plus gravement touchés par les effets des changements climatiques sont et seront les plus démunis !

"Sans minimiser la pollution industrielle et celle liée à l’automobile, il est intéressant de noter que la vie des Masais, des Kambas et des Kisii dans leur milieu naturel, "

Il faudraît préciser leur NOUVEAU milieu naturel, parce que le goudron en afrique, il y a 100 ans...

Il y a deux autres hypothèses pour le réchauffement climatique :

 L’une , assez bien étayé , il semblerait bien que le Soleil soit dans une phase d’activité intense

 La deuxième , plus sujette à débat , il semblerait aussi que notre système solaire traverse une zone de notre galaxie plus dense en matières , donc un échauffement par friction plus important ..

( pour les sources voir Google : arnaque réchauffement climatique, etc... )

après , la question est de savoir quelle est la part de chacun de ces phénomènes par rapport à l’activité humaine ... et là les débats sont ouverts ....

Et c’est reparti pour un tour de scepticisme scientiste à deux balles. Un par semaine, c’est peut-être le rythme de croisière des trolls infiltrés par Exxon et l’institut Hayek :-))

Concernant les marxistes, heureusement qu’ils ont mis la pression pendant le 20eme siècle parce que sinon on vivraient encore comme les "misérables". C’est comme ceux qui ont coupé Louis 16, eux ils savaient pourquoi. Pour le réchauffement climatique les solutions ne sont surement pas de demander à ceux qui n’ont rien de réduire leurs prélèvements mais bien à ceux qui ont trop. Le seul probleme c’est que ceux qui ont trop dirigent le monde. Alors comme pour le développement et la protection sociale les élites vont encore nous expliquer que pour préserver la planète il faut d’abord les "rincer" puis ils trouveront des solutions puisqu’ils sont tres intelligents. Pour finir les medecins sont aussi de bons integristes parfois. Quand je pense à tous les antidépresseurs, anticholestérol et autres antibiotiques qu’ils nous font bouffer pour se payer des voitures ou des voyages, ça dégoute. Et merci pour ce ton polémique

Méfiez-vous ! Il ne suffit pas que des gens intéressés annoncent une catastrophe pour qu’elle n’ait pas lieu !

Je m’attendais aux réactions suscitées par mon article, négatives ou hostiles à de très rares exceptions. Jadis, il était impossible de discuter avec des marxistes sans que cela ne dégénère. Mais pour utiliser une expression chère à Allègre, ils ont disparu comme les mammouths ! De nos jours, il est tout aussi difficile de débattre avec des écolos qu’avec des intégristes islamistes ou des chrétiens fondamentalismes, des végétariens et des anti fourrures. Cela dit, ces gens ont aussi le droit de s’exprimer tout comme moi d’ailleurs ! De plus, la plupart de ceux qui veulent à tout prix protéger la nature, n’ont hélas que très rarement conscience du milieu et des conditions d’existence dans lesquels se débattent des centaines de millions d’africains, d’asiatiques et de latino-américains. L’industrialisation est la seule chance de ne pas crever pour beaucoup de peuples. Le nier est un non sens. On ne peut imposer à une tribu africaine ou amérindienne de se balader à poil avec des plumes autour du cou ou un os dans le nez pour recevoir des pourboires des touristes, comme seule perspective économique. Il y a d’ailleurs une augmentation du nombre des femmes girafes Karen dans les camps de réfugiés en Thaïlande, car c’est une des rares possibilités de gain qui leur est accessible. Les pays du Tiers Monde ont droit à autre chose qu’une économie de subsistance, qui soit dit en passant, à cause de son faible rendement, déforeste encore plus que les industriels du bois tropical. De nombreux pays ont besoin d’usines pour produire eux mêmes ce qu’ils importent pour l’instant de Chine ou d’Europe. Ils ont aussi la nécessité d’un secteur tertiaire dynamique. Il va y avoir de nouveaux problèmes, voire des dégâts liés à la pollution et à la production industrielle, mais il faudra s’y adapter. La récession n’a aucun sens, surtout pour les pauvres. Il n’y a qu’une seule mesure écologique efficace, c’est l’avortement et la contraception. Si nous n’étions qu’un milliard sur terre, on pourrait continuer à polluer comme des soviétiques sans conséquences majeures. L’explosion démographique est bien plus dangereuse pour la planète que le moteur du même nom. Comme on ne pourra réduire la population globale, mais tout au mieux la stabiliser, il faudra certes éviter les gaspillages, diminuer la pollution, je suis d’accord, mais aussi s’adapter à un monde qui ne sera plus le même.

Quant à l’amiante, il ne faut pas délirer. Défloquer sans masque est indéniablement dangereux, extraire de l’amiante dans une mine, sans protection comme cela s’est fait dans les pays producteurs peut s’avérer mortel en particulier par le cancer de la plèvre. Par contre avoir assisté à quelques cours à Jussieu dans les années 70 et 80 ne conduit pas irrémédiable ment à la chimiothérapie ! Je me souviens d’une filière syndicale qui demandait des indemnités pour des salariés ayant travaillé dans des bureaux sans la moindre trace d’amiante, mais dont l’entreprise avait utilisé ce matériau sur des chantiers. Etre seulement caissière ou comptable dans une maison close n’expose pas obligatoirement aux maladies vénériennes ! Ce genre de comportement me fait penser aux fumeurs passifs !

PS Je n’ai ni voiture ni moto, je marche à pied à Paris. Par contre, si j’adore la bonne bouffe, je me méfie comme de la peste du label bio et je considère les initiatives de la Mairie de Paris concernant la circulation comme idéologiques et non productives.

Très bonne l’expression "kmer vert", Al gore et les autres...on se croirait dans les saisons 9 et 10 de Stargate SG1 !!! Quand je sais que l’on fait taire nos climatologues et scientifiques qui ne pensent pas comme tous ceux qui s’en mettent plein les poches sur le dos du réchauffement climatique (Al gore, ses millions sur le dos des "ânes" ! et ses kwatts/edf dispendiés !) : Quand on omet sciemment de nous dire que le rapport du GES pour bétail est 20 à 1 pour le Co2 des voitures !!! Quand on sait aussi que le lobby "alimentaire", par exemple, est intouchable et qu’il tue l’homme à petit feu avec ses produits un jour bon, l’autre jour mauvais...en gros, ils n’en peuvent plus de tout savoir... Bref, tous ces "kmers verts" n’attendent qu’une chose : profiter les premiers de ces nouvelles façons de vivre dans le seul but de s’enrichir.... A quand la nouvelle période glaciaire !!! Personnellement, je ne vois qu’une façon de faire pour vivre mieux à 6 (expotentielle) millions d’habitants sur notre planète : celle de Claude Allègre avec ses idées "raisonnées", son désinteressement et je crois comme lui en la capacité de l’Homme à être inventif dans le bon sens du terme.

Claude Allègre est un imposteur dont les écrits concernant le réchauffement climatique sont cités en exemple pour illustrer cette soi-disante majorité silencieuse de scientifiques baillonnés par je ne sais quel fantasme de complot.

 :-)) quel humour....j’adore. par contre, en total désaccord avec le fond. plus sérieusement nous vivons une époque subtile, qui nous force à nous feaufiler entre les médias pourris jusque la moelle, et les opérations de com de spins doctors toujours plus vicieux. Que ce soit Claude Allègre ou monsieur Hulot, il me semble que nous avons affaire à du show biz, c’est à dire des gens dont les revenus, et la raison d’être sont directement ou indirectement liés à des opérations de communication de toutes sortes (émissions télé, publication de livre dans différentes catégories, interview de magazines, etc...) tout ce petit monde tourne en rond et nous berce de leur pensées du moment (exprimée certainement par leurs employés dont la fonction est d’écrire leurs bouquins ou encore d’aller boire des pots avec des redac chef en vue de la publication d’un prochain dossier de presse). réagire de manière si épidermique envers la théorie de l’un ou de l’autre , prendre position pour l’un ou l’autre n’est finalement que jouer à leur propre jeux. J’aime penser par moi meme et faire des mélanges...attention, en essayant de bien doser. Bien sur qu’il ne faut pas dire aux pays émergeants qu’ils doivent cesser leur croissance parcequ’on veut skier en dessous de 2000 mètres...mais peut être que leur chance c’est d’être en pleine croissance au moment même ou des technologies nouvelles en matière de prod et de gestion des energies sont au point. Pourquoi ne pas leur donner le droit et les moyens de les développer immédiatement ? Peut être parceque dans notre inconscient d’homme blanc, nous ne pouvons accepter qu’ils le fassent sans passer par nos erreurs, et avant que nous ayions nous meme mis notre parc d’energie à ces nouvelles techniques. C’est la que vos opinions, monsieur jouent leur role de blocage de ce genre de processus, et c’est bien dommage. pourquoi stigmatiser le style de vie des tribus...finalement la valeur de la vie est relative au milieu culturel dans lequel on vit. peut être vaut il mieux vivre peu et dans la liberté des grands espaces avec tous les dangers que cela représente, que longtemps torturé par les maux de nos sociétés modernes, à trainer des cancers et des depressions. Il serait interessant d’en débattre directement avec un indien d’amazonie, ou un de ces masai, et accepter de se mettre à son niveu de pensée et de vibration.Si ça se trouve vous aller autant rgoler quavec vos potes buveurs de pinards et amateur de jazz et de champignons (mais qui roulent en safrane quand meme parceque bon, être vieille france oui, mais le popotin au chaud toute l’année pas comme à l’ancienne, hein ?...). Allons, allons, meme si le rechauffement était une theorie conspirationniste non fondée (et ça, j’en doute fortement), le fait de vouloir optimiser notre système et de le rendre plus propre devrait être vu comme un challenge qui nous pousse vers le progrès...une question d’honneur somme toutes.

En tantqu’être humain, je m’en fou bien de savoir si c’est sous la pression, ou en vertue de telle ou telle théorie que j’essaie d’avancer....ce que je veux c’est m’améliorer et aller de l’avant...comment croyez vous que le jazz en soit arrivé à un tel degré de virtuosité...par amour du boulot bien fait, point barre.On est puriste ou on ne l’est pas. Alors qi certains puriste de l’industrie ou de la mécanique cherchent à polluer le moins possible pour l’honneur....doivent ils être catégorisés dans les "sectes vertes" c’est pourtant bien ce qui est en train de se passer avec ces attitudes de "choisis ton camp camarade". je trouve que le ton utilisé par monsieur Allègre, et par vous ressemble à de la franchouillardise napoleonienne pseudo colonialiste et va à l’encontre du vrai challenge et du vrai progrès que notre époque nous soumet.le moteur à explosion a 150 an et monsieur Diesel (qui n’en fini pas de se retourner la ou il est) n’a jamais développé son moteur pour qu’il en soit fait usage avec un tel dérivé d’hydrocarbures... pour l’honneur de l’être humain, et sa capacité à se remettre en cause et à avancer, ne serait il pas interessant que l’on passe à autre chose aujourd’hui ? en posant le problème de cette manière on évite les débats dans lesquels beaucoup aiment à nous voire pateauger. exemple "rechauffementy ou pas"...personnellement,dans l’absolu ce n’est pas uniquement ce qui me motive à vouloir installer une éolienne chez moi...mais plutôt le fait de concrétiser ce que nos société nous permettent en tant qu’humains ayant bénéficié d’une éducation pas trop mauvaise, le ventre plein....quand aux prout de nos amies les vaches, et bien je ne ferai que ce commentaire : il faut quelques kilos de céréales pour produire un kilo de viande...sans être végétarien sectaire, je pense que nous devrions peut être reflechir, et penser quil n’y a que quelques dizaines d’années, dans nos chaumières, manger de la viande tous les jours était impensables pour beaucoup...quand on voit aujour’hui le resultat de notre système d’abondance de ces aliments qui sont mauvais en usage quotidien, le cout en terme de santé publique et de production, et le nombre de gens qui sont mal nourri sur cette planète, il serait assez sain de faire un ou 2 pas en arrière, et de manger viande ou poisson que 3 ou 4 jours par semaine...juste pour voir.encore une manière de voir les choses en s’élevant des débats qui s’enlisent. sur ce bonne soirée.

A Georges,

Je vous rejoins sur le côté opportuniste des "nouveaux experts people" de l’écologie qui se prennent du bon temps, avion, 4x4 et hôtel climatisé gratos... Cela dit les marchands d’armes, de pétrole, de tabac et autres grands trafiquants font pareil, mais en pire. Eux ne pensent strictement qu’au profit, lequel est fait au détriment des gens, surtout des pauvres qui sont jamais ou mal défendus car insuffisament instruits (ou solvables...)

L’industrialisation tel qu’en occident n’est pas transférable en l’état au reste du monde. A cause des différences de climat, de géographie, de culture, à cause aussi de l’excès de prélèvements naturels de l’occident et de leur consommation d’énergie colossale. Ce modèle, étendu aux pays émergeants mênera à un impasse logique, avec des conséquenses certes encore difficiles à cerner mais pour le moins inquiétantes...

Mais je l’admets, chaque humain sur terre devrait pouvoir accéder à une vie meilleure, pas en consommant forcément toujours plus, mais par un accès possible et garanti par des Etats intègres à : 1/l’eau potable 2/l’hygiène minimum, la propreté, 3/l’instruction, notamment à l’hygiène et la santé 4/l’électricité pour conserver et cuire sa nourriture 5/l’accès équitable aux richesses de son pays 6/la paix civile

Il ne faudrait pas beaucoup d’eau propre et d’électricité pour cela, mais il en faudrait un peu partout, pour tous : un vaste chantier mondial du bien-vivre sur terre. Mais la paix civile, condition préalable à la réalisation des 5 autres, est parfaitemment incompatible avec la gabegie militaire qui détourne l’argent public A LA FOIS dans les pays riches (budgets militaires importants) et les pays "émergeants" qui ont d’immenses besoins de programmes de développement sur les points 1 à 5 et dont les ressources rares ou récentes vont largement à l’industrie de la mort, experte en achat de décisions d’"investissement"...

La France, dans le top 5 des marchands de mort, est, comme le G8 tout entier, figée sur des logiciels de la guerre froide, sur le mythe de la puissance, sur l’obéissance aux lobbies de l’argent (la "croissance") et des armes... Alors, l’écologie, bon, franchement, on est entre puissants, on a du travail pour "préserver la paix", hein ?

Ah oui, c’est vrai, j’oubliais ! "Si vis pacem, para bellum", non ? (su tu veux la paix, prépare la guerre...) C’est de qui ? Dixit Jules César, un tyran sanguinaire qui forçait son peuple pendant 20 ans à la guerre, obtenait la paix par l’ECRASEMENT de ses ennemis, envoyait ses opposants aux galères ou aux lions, le tout dans une société esclavagiste où une élite politique en toges jouait la comédie de la démocratie... Bel exemple ! Et moderne avec çà !

Alors, amis écolos ou humanistes, vous ne ferez pas l’économie d’une remise en cause des doctrines militaires qui ponctionnent plus d’argent public qu’il faudrait pour éradiquer en quelques années la pauvreté, la faim, et probablement aussi la menace climatique. Et ne me parlez pas des bénéfices d’une industrie qui pourrait parfaitement faire AUTRE CHOSE de toute cette compétence, des choses qui serviraient vraiment le genre humain, au contraire des armes ! Oui, des armes, qui sont soit stockées, soit assassines, mais toujours payées cash (ou en coke ou en diamants) à des Etats sans scrupules et leurs "saigneurs de guerre", ayant comme modèle objectif les Etats-Unis, qui font 500 milliards de $ de dépenses militaires par an, 10X plus que la France, pour des résultats qui parlent d’eux mêmes... On est pas sortis !

Cher Georges, je ne peux être agressif envers quelqu’un qui manie si bien la langue ,et qui garde l’humour ! je dois dire que je partage entièrement votre pont de vue concenrnant le"côté opportuniste des "nouveaux experts people" de l’écologie qui se prennent du bon temps, avion, 4x4 et hôtel climatisé gratos." Je developerai, plus bas sur le conscensus sur lequel ces gens surfent pour asseoir leur soif de pouvoir et aussi pour nourrir leur compte en banque. je dois dire que je suis très interessé, notamment depuis la sortie du film de monsieur Gore, par la possibilité de récupération du concept de réchauffement de la planète par certains, qu’ils soient "post marxistes" ou je ne sais quel autre famille politique plus ou moins exotique.je suis d’ailleurs en état de perpetuelle veille intelectuelle concernant les recupérations de tous bords. par contre cette veille ne m’empeche pas, à un moment de prendre position en mon ame, conscience, et logique.Je hais la demagogie et le populisme. ma génération (j’ai 33 ans) est assez apolitisée dans le sens "parti ou courant politique", mais cela ne signifie pas qu’elle ne s’interesse pas à la politique. le conséquence est que le chantage au "si tu crois au rechauffement tu risques de passer pour un dogmatique post marxiste" ou encore si tu n’y crois pas tu vas être catalogué "bourgeoisie de droite qui protège ses interêts" , a de fortes chances de ne pas fonctionner. Vous me permettrez donc, d’affirmer , après avoir pesé le pour et le contre, croire au fait que nos climats sont en train de changer, du fait d’un brusque réchauffement, du fait de l’activité humaine (industriele, domestique et agriculture...oui, oui, je sais, les prouts des vaches). Vous me permettrez d’affirmer que meme si les "post marxistes " l’exagèrenet s’en servent à leur fin parcequ’ils perdent de leur aura auprès des foules...cela n’empeche pas que le fait est avéré. Il y a un risque de perturbations importantes dans un futur assez proche qui concerne dors et déjà ma génération. Vous me permettrez Egalement d’affirmer que les infrastructures et main d’oeuvre qualifiées concernant beaucoup d’alternatives economiques sont, au contraire plus faciles à trouver que dans des projets "vielle école " tels que ceux que vous citez.Exemple : il est tout de meme plus facile de gérer un parc d’éoliennes que de maintenir un noyau d’uranim à une juste température...et je ne parle pas des risques.Exemple : Dans le cadre de projets tels que l’autoconstruction en utilisant les matériaux à disposition sur place, ou encore, la production à domicile d’énergie plutot que la centralisation de la production pour les masses au sein de grosses unités de productions et un gros reseau de distribution (poteaux, etc...) qui étaient utiles à une époque , mais qui ne sert aujourd’hui qu’a instaurer un système d’abonnement mensuel obligatoire, sans réelle choix energetique pour les gens sur place. Cela tire les gens vers le bas. Je refuse d’^tre ridiculisé quand je dis ça. Je refuse d’être traité de gentil hippie ou tout autre qualificatif reducteur "marxiste ??? je ne sais meme pas reellment ce que c’est puisque je ne peux dire la difference entre marxisme et comunisme et je m’en balance pour être honnete...je refuse de l’être par des gens qui ne se sont jamais posé de réelles questions ou qui n’ont jamais mené de reelles recherches sur la mécanique et les applications industrielles de certains concepts (je ne vous accuse pas, Georges car je ne vous connais pas, mais je constate au troquet du coin que c’est le cas de nombreux de mes detracteurs)....Les detracteurs médiatiques des nouveux projets sont du meme accabi que les post marxistes que vous citez. Ils participent, à leur échelle à un projet de fond ou tous (post marxistes et autre y trouvent leur compte).Vous avez visiblement choisi de choisir ce courant de pensée, peut être parcequ’il vous sied le mieux, mais je sui sur que si vous aviez tous les elements dans vos mains (ce que je ne pretend pas avoir), nous tomberions plus d’accord. Bien évidemment, pour alimenter les industrie créatrices d’emploi, il faut du petrole et de l’electricité de masse...mais ne nous voilons pas la face : ces emplois ne sont pas des mi-temps, ce qui serait le cas si les gens avaient le choix entre travailler à mi temps, et ne pas avoir a depenser 50 pcent de leur salaire dans des factures qui seraient inexistantes dans le cas de panneaux solaires à domicile. Le terme "croissance " est à prendre avec des pincettes. le problème actuellement, est que nous ne sommes pas capables de discuter dnas une optique de mixage des opinions et des concepts....c’est tout ou rien et ainsi il faut tout de suite défendre
 soit une politique ou les tribus restent à la vie sauvage.
 Soit elles vont au boulot en bagnole et achetent une télé. Le meme type de pensée à gangrené tous les mileux, compris ecolo, ou on assiste à de véritables batailles de chapelles : l’un dit "voiture electrique" et c’est un concert de repproches : "oui mais cela veut dire plus de centrales et beaucoup de dechets en batteries " l’autre dit "colza" et c’est reparti "oui, mais il faudra du transgenique pour répondre à la demande" etc...personne ne dit "voiture electrique en zone de montagne = je recharge à la descente...colza dans les plaines en surproduction,et toujours petrole la ou il n’y a rien d’autre possible etc" pourquoi s’enliser dans des batailles de clocher ? parceque ça arrange notre elite politico médiatique, hulot, les post-marxistes, les politiques, et les gros bonnets de la finaces qui se cachent derière eux..cela maintient un conscensus mou mais très efficace.Est ce la ou nous en sommes en 2007 ? j’en ai bien peur car, enfait ce en quoi je crois c’est que toutes ces solutions sont applicables , peu couteuses, et je suis persuadé que la main d’oeuvre se qualifiera . Quand je regarde mon CV, je vois 13 ans de contrats précaires dans toutes formes de boulots manuels ou pas,je vois du RMI, de la création d’entreprise, du portage salarial, des projets associatifs alors que j’ai seulement une formation universitaire technique de 2 ans et un bac....sachez que les forces vives en pleines santé au jour d’aujourd’hui sont pretes à s’adapter et a deployer une enorme energie si la direction pointée est juste et non mono dogmatique, et si on lui donne des responsabilités. Bien sur que je sais que nous profitons de certaines choses dont les masais ne profitent pas. moi ce que j’aimerai, c’est de leur dire : vous aimez vos ancetres, la nature, mais cette vie est parfois très inconfortable.Vous voulez plus de confort ? (première question à leur poser ..j’en parle plus haut dans mon précédent post) Si la réponse est oui:Continuez à cultiver votre terre,à chasser et allez travailler, si vous le voulez, à mi temps. Utilisez vos salaires et le tempsqu’il vous reste à cultiver votre potager,et à améliorer votre confort dans de meilleurs conditions sanitaires, avec avec la maitrise de votre énergie.Serais ce du dogmatisme post marxiste ? non car les marxistes veulent que tou le monde aille à l’usine à plein temps, sans propriété privée.non, ce n’est pas post marxiste...c’est un courant d’idée qui n’arrange pas ceux que j’ai cité précédemment. votre opinion ainsi exprimée, mon cher george, joue leur jeux. Je suis sur que sur le fond, nous pouvons parvenir à un accord : oui au pétrole pour l’urgence, oui au droit pour les communautés ou on va construire une usine ou une central à produire leur propre énergie pour amélioré leur confort, et par la meme leur laisser le choix de garder une part de leur culure "grand air " et de ne pas se perdre dans les maux de nos sociétés. oui à la volonté de polluer moi pour le principe et sans avoir à trouver une excuse de type "rechauffement" pour le faire...juste parceque c’est bien de le faire.et aussi et Surtout : OUI a l’avenement de tels evenement chez nous. ça fera plus de clubs de jazz ou nous aurons alors l’occasion de boire un verre ensemble mon cher Georges. Ni droite, ni gauche, ni ecolo.

Ce qui est écrit sur les huttes des Massai est assez exact. J’ai pu le constater moi-même en janvier 2007. Des solutions sont cependant envisagées, avec des technologies simples. De là à nier la réalité du changement climatique, il y a un pas que je ne franchirais pas.

Les commentaires postés ici me rappellent une excellente synthèse que j’avais lue sur le sujet : http://www.inreallife.be/Articles/T...

En particulier, le livre qui est cité vers la fin "L’ingérence écologique" est excellent et pourra vraiment éclairer les personnes qui ont participé ici, quelle que soit leur position.