durée de vie estimée de ces panneaux ? rendement photovoltaique ?

Les entreprises à la recherche d’investisseurs promettent toujours des lendemains qui chantent...

Par ailleurs, je serais curieux de savoir en quoi sont faits ces panneaux : utilisent-ils des métaux rares, de plus en plus difficiles à se procurer ? Du pétrole (ce sera toujours mieux que le brûler, mais ce n’en fera pas une technologie pérenne) ?

Quand on passera à l’étape industrielle, il faudra aussi se pencher sur le coût écologique de la production et du recyclage des panneaux.

Donc bref, c’est une bonne nouvelle, mais de là à envisager une humanité solaire, je crois qu’on va un peu vite :-)

article intéressant mais bien trop superficiel...

par contre quel florilège de fautes d’orthographe : "vient d’arrivé", "quand à", "comme le définirais" ou la très comique expression "Au jour d’aujourd’hui" qui signifie, je pense, "Au jour actuel d’aujourd’hui de ce jour présent"... même si l’article est intéressant, je pense qu’un tel article ne mérite pas d’être publié en l’état...

D’un point de vue symbolique, le soleil dans de nombreuses cultures, représente le père. Il me semble en effet que ce serait positif, que l’humanité puise beaucoup plus dans l’énergie du "père", sans pour autant avoir détruit la "mère" ! Un gain de maturité, en somme.

Je pense également que l’énergie solaire est l’energie de demain. Mais il me semble qu’il reste quelques détails à traiter pour qu’elle soit qualifiée d’énergie verte. Il me semble que les usines de production polluent assez fortement les rivières (info à vérifier). Un autre petit hic se situe dans les nanos technologies qu’utilisent ces pannaux de troisieme generation, nanotechnologie implique forcément nano pollution et moi cela me fait quelque peu peur.

Déjà que l’on a du mal à gerer les pollutions de l’industrie chimique cela me semble absurde et dangereux d’en rajouter d’autres...

Il faudra inventer des nano éboueurs pour traiter ces déchets !!! :-)

A quand la mise en rayon chez Leroy Merlin ?

M’enfin, il y a encore quelqu’un pour imaginer qu’on puisse produire quoi que ce soit sans recyclage ?

Et meme si la Chine monte en puissance vitesse grand V au ppoint qu’on parle enfin d’une baisse des prix de vente, les 3/4 sont encore produits au Japon, Europe et USA aux normes environnementales strictes. Quant au rendement energetique il a ete tres bien explique par Energia, fort mal note au demeurant (un essein de pro-nucleaires sur le fil ?)

Une remarque sur l’article : les 3800 MW de panneaux photovoltaiques produits en 2007 (2600 MW en 2006)l’ont ete avec des panneaux ’classiques’ au silicium cristallin.

ggggggggggg

Désolé d’être rabat joie, mais ce n’est pas le coût de production de l’énergie solaire (thermique ou photovoltaique) qui freine le développement de cette énergie. Donc même à 1 dollar par watt installé, il n’y aura pas d’effet solaire et il ne faudra compter sur les gouvernements pour aider cette production.

Il est désolant de voir combien la méconnaisance des circuits économiques et des circuits de pouvoir est finalement assez bien répandue dans des populations dites intellectuellement formées.

Le contrôle de l’énergie est un instrument de pouvoir et ce depuis fort longtemps :

Extrait de Wikipédia Histoire de France Médievale chapitre 7 :

"Dès le XIIIe siècle, les seigneurs fonciers, souvent propriétaires de la forêt (réserve) réagissent et tentent de protéger la forêt. L’organisation et la réglementation des espaces forestiers se fait dès le XIIe siècle : droits de pacage, droits d’usages (ramassage du bois, chasse par exemple) sont fixés"

Donc si les états veulent initier encourager développer l’énergie solaire, il faut imaginer le moyen par lequel ils peuvent continuer à controler l’élement essentiel de la survie des populations de puis la découverte du feu : L’ENERGIE.

Car l’énergie Solaire produite individuellement pour son usage personnel fait peur et même plus terrorise l’ensemble de la classe politique ainsi que les grands capitalistes.

Le controle de l’énergie centralisée et redistribuée est le principe fondamental du maintien en place de tout pouvoir politique et économique.

Le charbon, l’hydraulique, le pétrole et le nucléaire, en tant que sources centralisées de production, sont tous des outils au service, bien sur, d’un progrès indéniable, mais avant tout au service d’intérêts économique et politiques extremement puissants.

Tous ceux qui ont la main mise sur l’énergie n’ont aucun intérêt, sauf à trouver une parade, à laisser tout un chacun s’emparer de la liberté de produire son énergie.

Dois je rappeler qu’il est interdit à un agriculteur français d’utiliser sa propre production d’huile comme carburant !

Donc croire qu’une révolution technologique dans le solaire va changer la donne, c’est plus que de l’utopie, car cela remet en cause les mécanismes d e pouvoir existants aujourd’hui.

C’est la ou je dis qu’il y a dans ces forums beaucoup de naïveté parmi des rédacteurs-lecteurs pourtant bien formés avec une bon niveau technique en plus, et vec une certaine éthique.

Pour changer les choses ce n’est pas une révolution technologique qu’il faut, c’est un changement de paradigme.

Généralement cela s’appelle un révolution et c’est social : cela se fait malheureusement souvent dans le sang car ceux qui ont des "intérêts économique et politiques extremement puissants" ne sont pas prêt de lacher le morceau sans rien dire et ne rien faire.

Vraiment désolé d’être rabat-joie, mais eul la prise en compte de la réalité permet d’avancer.

Bonjour.

( @ Christian )

Ben alors ? Il y a qu’ a faire cette révolution une bonne fois pour toute ?

On renverse le gouvernement, ainsi que tous les politiques, les GROS industriels plain de chorestérol et leur "mafia" commerciale, et FIN de la 5eme République.

Ensuite on repart a zéro en créant un monde plus humain et SURTOUT civilisé !

(la civilisation n’ est pas a refaire, ELLE EST A FAIRE) !

Cordialement ;

VINVIN.

Je pense aussi que l’énergie solaire est sans doute La solution énergétique du proche avenir. Les panneaux solaires de troisième génération sont peut-être même sur le point de provoquer une révolution dans notre façon de gérer et de distribuer l’énergie (à l’instar de l’informatique et de l’Internet dans le domaine de l’information).

N’oublions pas que cette gigantesque machine qu’est la biosphère fonctionne grâce à cette énergie depuis toujours.

Juste un exemple : si on rendait photovoltaïque la carrosserie de nos voitures, l’énergie solaire moyenne qu’elle accumulerait dans l’année (à condition de ne pas enfermer sa voiture dans un garage le jour), serait du même ordre de grandeur que l’énergie nécessaire à nos déplacements (avec un moteur électrique)…

J’ai déjà essayé de montrer que l’énergie solaire n’était pas forcément une solution utopique dans l’article « La nanotechnologie sauvera-t-elle la planète ? »

Et quand il n’y a pas de soleil, on éteint tout ?

La technologie photovoltaique a déjà plus de 40 ans d’exploitation derrière elle. Je le répète, jusqu’à ce que l’on m’apporte la preuve du contraire, la généralisation de la production individuelle d’énergie à partir du solaire n’est pas conditionnée au prix de reveint de celle-ci, mais à son contrôle étatique et capitalistiquei. La propriété des mines, des gisements ( pétroles, uranium et même éolien) est parfaitement identifié et sous contrôle privé ou public ou les 2 à la fois ; Dites moi comment on privatise contrôle la production individuelle d’énergie solaire car c’est bien de cela qu’il s’agit. Tout pouvoir de n’importe qu’elle société s’est toujours arrogé le contrôle de l’énergie ( au sens large vous pouvez y inclure les aliments que l’on ne peut d’ailleurs plus, aujourd’hui produire, sans énergie). J’affirme donc qu’une technologie révolutionnaire pour produire individuellement de l’électricité solaire ou de l’hydrogéne e sera pas mise à disposition du grand public sans une révolution complète des modèles économiques et de pouvoir de notre société capitaliste. Croire le contraire relève de la foi. Poutine controle le Gaz et Pétrole Russe, Le clan Bush essaie de garder le controle des réserves du moyen orient, la chine essaye de s’emparer de celles d’afrique noire. Imaginer un seul instant l’impact économique mondial, privant en très peu d’années ces pays et trusts mondiaux d’une bonne partie leurs ressources financiéres ainsi que de leur influences militaro industrielles. Vous imaginez ces puissances se laisser réduire, non pas à néant, mais complètement dépossédées de leurs pouvoirs de contrôle donc de nuisance sur les populations ? Il existe de très nombreux brevets dans le domaine solaire et hydrogéne ( production et utilisation) , qui sont tous sous le boisseau des grandes compagnies. L’ensemble de la population mondiale, "les intellectuels", la classe politique de base, les enseignants, les techniciens sont maintenus dans l’ignorance des avancées scientifiques, grâce à un brouillard médiatico-économique qui étouffe ( jusqu’à aujourd’hui) toute velléité de recherche d’alternative crédible à la production centralisée d’énergie. Il faut effectivement changer de paradigme. Soit cela se fait en douceur et en pleine conscience, ce qui n’a jamais été le cas dans l’histoire de l’humanité, soit et c’est + probable cela se fait car on se fracasse la tête dans le mur. La réalité est toujours dramatiquement simple. (voir aujourd’hui les actualités avec GAZA !)

Le soleil n’a pas attendu l’humanité pour qu’on l’utilise. Cela fait des milliard d’année qu’il envoie ses rayons sur terre qui évapore l’eau pour arroser la verdure des continents. Si les hommes arrêtaient de déboiser , de drainer les terres , de l’imperméabiliser , de canaliser les fleuves pour les empêcher d’inonder leurs lits majeurs l’énergie solaire pourrait mieux faire pousser la verdure pour nous faire de l’oxygène et des fruits. Faire de l’énergie solaire de l’électricité pour faire toujours plus de trucs , machins, bidules qui finissent sur nos tas d’ordures,nos musées, nos étagères, nos caves et greniers c’est pas forcement un but mais c’est toujours mieux que du nucléaire . Arrosez la terre, elle a soif !!!! Developpez le vivant , pas de machines à tuer pour faire de l’argent.

L’intérêt des nanoproduits en fait aussi leur inconvénient. En manipulant la matière à l’échelle atomique, on donne aux nanoproduits d’autres propriétés que celles du même produit sous sa forme conventionnelle.

Les nanoproduits ont d’autres qualités physiques, chimiques, électriques, etc... Ils ont souvent aussi une plus grandes réactivité, un pouvoir plus grand de pénétration des systèmes biologiques, des cellules, voire des noyaux des cellules.

Quelles études de toxicité ont été menées sur les produits que vous vantez, toxicité pour les ouvriers qui manipuleront ces matériaux, toxicité pour l’environnement ?

MH