Ingénieur dans la vie réelle, auteur de courts métrages sur les questions énergétiques et (...)
cet article a été écrit par :
Ingénieur dans la vie réelle, auteur de courts métrages sur les questions énergétiques et (...)
Ingénieur dans la vie réelle, auteur de courts métrages sur les questions énergétiques et (...)
Selon vous, la présence accidentelle de 0.9% d’OGM autorisée dans l’alimentation biologique présente-t-il un risque sanitaire ?
Article publié le 21 avril 2008
Un nouveau modèle prévoit jusqu’à 1 mètre 50, l’augmentation du niveau des mers en 2100. De quoi inquiéter nos amis Ch’tis. Voyez vous-mêmes !
Le dernier rapport du GIEC (2007) avait pour objectif d’établir le consensus le plus large possible au sein de la communauté scientifique. Le résultat en fut une évaluation très modérée, pour ne pas dire timorée, des conséquences du réchauffement climatique. Depuis un an environ, de nombreuses publications affichent des conclusions nettement plus inquiétantes.
Ainsi, prenons l’élévation du niveau des mers. Le GIEC l’estimait de 28 à 43 cm d’ici la fin du siècle. Une équipe de Britanniques et de Finnois viennent de publier les résultats de leur nouveau modèle, qui donne une élévation allant de 80 à 150 cm.
Sans doute pour culpabiliser les gros émetteurs de gaz à effet de
serre, les conséquences d’une telle élévation sont exprimées dans la
presse en millions de Chinois à déplacer d’ici 2100 - au bémol près que
lesdits Chinois ne sont peut-être pas encore nés. 2100, c’est quand
même dans longtemps.
Pourquoi aller si loin ? Grâce à Sea Level Rise, un petit plug-in de Google Maps, il est possible de visualiser l’effet d’une augmentation d’un
mètre (ou plus) pour n’importe quelle région du monde, et donc par exemple pour le littoral du Nord de la France :
Où l’on constate qu’en 2100, la désormais très connue ville de Bergues (flèche verte), aujourd’hui à dix kilomètres de la mer à vol
d’oiseau, sera devenu un charmant port de pêche...
Plus ennuyeux, toute la zone industrielle de Dunkerque - le port, les
usines sidérurgiques et métallurgiques d’ArcelorMittal et d’Alcan, la
centrale nucléaire EDF de Gravelines - sera isolée sur une presqu’île dans le
meilleur des cas.
Enfin, le
terminal routier du tunnel sous la Manche sera également noyé, si on ne
le prolonge pas d’ici là de quelques kilomètres à l’intérieur des
terres.
On ne la voit pas sur la carte, mais plus loin au Nord-Est, toute la
zone industrielle d’Anvers, l’une des plus grosses régions émettrices
de CO2 d’Europe de l’Ouest, sera également
menacée par les eaux.
C’est ce genre de détails qui pourrait laisser croire à l’existence d’une justice immanente.
Répondre à cet article
(IP:xxx.xx6.210.190)
le 21 avril 2008 à 11H15
bah on construira des digues et on fera comme si de rien était...
par morice (IP:xxx.xx1.87.82)
le 21 avril 2008 à 21H32
pourvu que le Lac d’Ardres ne relâche pas ces petits bateaux en pleine mer !!! http://www.eurolac-ardres.com/modul...
(IP:xxx.xx0.175.47)
le 22 avril 2008 à 10H09
OUI...pourvu que les décideurs n’y fassent pousser des immeubles ... comme sur le marais de Guines, où une très importante forêt de maisons vient y remplacer ce marais à vocation mondiale surtout pour les oiseaux migrateurs . A quoi servent nos "verts" ? pourquoi se dire écologiste et aider à construire sous le niveau de la mer ? Pourquoi l’état a-t-il repris le marais aux chasseurs-destructeurs mais qui entretenaient gratuitement ce marais et sans faire d’esclandres ? Pourquoi l’état abandonne-t-il ce marais de Guines qui est en train de s’assecher ??? Est-il déjà prévu que la mer va revenir comme en 1941 ?
(IP:xxx.xx9.5.193)
le 4 mai 2008 à 17H53
OUI, et les cultivateurs parlent de faire des battues contre les cygnes à coté vers Saint-Omer (voir la carte)alors que les politiciens du coin sont entrain de détruire le marais qui aurait du accueillir ces cygnes pour construire des maisons insalubres puisque sur du marais qui va être recouvert par la mer sous peu selon les récentes informations ! et les malnommés écologistes ne disent rien...bien sûr, c’est un problème sur le terrain donc éloigné de leur bureau et pendant un ’pont’ ..il faut bien avoir le temps de dépenser son fric amassé en si peu de temps....
(IP:xxx.xx0.175.47)
le 22 avril 2008 à 09H51
Que cet article est bien tendancieux ! Tous les potaches savent qu’ils ont du écrire sur leur copie et dire aux prof. qu’il n’y avait pas de vie possible en dessous de 15 mètres alors qu’ils pechaient le jeudi et le dimanche des poissons dans la faille devant Calais à moins deux mille métres ! ET plus sérieux, le conservatoire de Bailleul a déjà constaté la présence de plante de montagne sur les coteaux de Licques ,je crois me souvenir. ET ça, ça doit quand même être vérifiable. De même, le sommet des digues sous Louis XIV au Pays Bas était en 1992 à moins 16 métres. jE SUIS CERTAIN QUE LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE EST PRESENT DANS CERTAINS ENDROITS DE NOTRE TERRE mais UNE CERTAINE HONNÊTETE SCIENTIFIQUE DOIT PREVALOIR car on voit où cela a conduit de ne pouvoir "reprendre" les méconnaissances de nos prof. enseignant dans nos lycées marxisants : 22 % d’illettrés et des employés ne pouvant être embauchés pour raison élémentaire de sécurité malgré la scolarité portée jusque 16 ans. Il y aurait donc élévation du sol vers Boulogne et affaissement vers Dunkerque au niveau de la faille de Calais connue par nos amis Anglais qui ont été surpris à venir y jeter leur déchets Londonien parait-il, mais déchets quand-même. Il est a remarquer que le port maritime de Montreuil sur mer, donc du coté de Boulogne sur mer, ne voit plus jamais l’eau de la mer arriver jusque lui. Ici encore, les plantes peuvent venir prouver ce fait et donc encore le conservatoire Botanique de Bailleul et beaucoup plus surement "nos" Jean-Marie Géhu et Pelt. La phytosociologie est devenue une science vraie admise par les scientifiques du monde entier et donc quand on ne découvre plus de plantes ’ maritimes’ il n’y a plus de mer à cotè !
(IP:xxx.xx4.147.86)
le 23 avril 2008 à 17H55
http://agoravox.fr/smileys/sourire.png
Un message, un commentaire ?
