NaturaVox : partager pour préserver
ConsoSociétéAlimentationSantéBiodiversitéClimatÉnergies
OGM non merci !

Article publié le 16 janvier 2009

Le 20 mai 2008, le conseil municipal du Thor (Vaucluse) déclarait s’opposer à toute culture d’OGM sur son territoire. La préfecture du Vaucluse a voulu faire annuler cette délibération. mais, le 13 janvier 2009, le tribunal administratif a rejeté sa demande.

La commune pourrait donc interdire toute plantation d’OGM ? Non. Seul est reconnu son droit à rendre publique une position de principe sur la question de la culture des OGM.
Le vrai débat de fond n’est pas tranché, depuis plusieurs années, de nombreuses communes ont pris des arrêtés interdisant la culture d’OGM sur leur territoire. À chaque fois qu’elles ont été attaquées, les communes ont perdu : les élus locaux n’ont pas compétence en matière de police agricole, réservée au ministère de l’Agriculture.




Et pour ceux qui croient encore au "miracle Round Up" :

Une étude scientifique accuse le désherbant le plus vendu au monde, le Round Up de l’Américain Monsanto, d’être dangereux pour la santé, même à des doses infimes.

Thèmes

OGM

Bookmark and Share
24 votes

commentaires
votez :
par zygomar (IP:xxx.xx9.173.35) le 16 janvier 2009 à 17H12

"Une étude scientifique accuse le désherbant le plus vendu au monde, le Round Up de l’Américain Monsanto, d’être dangereux pour la santé, même à des doses infimes."

Je pense que vous serez intéressé de savoir que la caféine à des doses compatibles avec une consommation "normale" de café produit les mêmes effets que le Roundup sur la même lignée de cellules (HUVEC)en culture..... Surprenant, non ?

Matsuoka et al (2006). Gyn Endocr 22(1):48-53.

votez :
par sobriquet (IP:xxx.xx8.39.180) le 19 janvier 2009 à 18H00

C’est à la fois l’intérêt et l’inconvénient de la science : les données sont régulièrement mises en contradiction les une avec les autres.

C’est avantageux car les erreurs ont davantage de chance d’être détectées avec le temps, et c’est un inconvénient car il faut attendre un certain temps avant de pouvoir de considérer le résultat d’une étude comme éprouvé et fiable.

Voilà qui plaide en faveur d’un moratoire jusqu’à ce qu’un consensus se dégage, non ?

votez :
par Damien (IP:xxx.xx3.182.108) le 17 janvier 2009 à 17H38

C’est marrant y a toujours un tas de mec des lobbies agrotoxiques pour lobbier jusque dans les commentaires. Si on les enlevait tous on aurait peut être de vraies discussions citoyennes sur tous ces poisons ?

votez :
par zygomar (IP:xxx.xx9.173.202) le 19 janvier 2009 à 10H46

Ah ! C’est tellement plus facile et agréable de discuter entre soi, lorsque tout le monde est d’accord et qu’il n’y pas de contradiction....On est sûr de toujours avoir raison, d’avoir le dernier mot et de détenir LA vérité....C’est tellement confortable et gratifiant... Vive l’écologie de salon !!

votez :
par zygomar (IP:xxx.xx9.173.202) le 19 janvier 2009 à 10H50

"Si on les enlevait tous on aurait peut être de vraies discussions citoyennes"

On aurait enfin un vrai dialogue, de véritables échanges de vues, etc....

votez :
par zygomar (IP:xxx.xx9.173.202) le 19 janvier 2009 à 10H48

"Si on les enlevait tous on aurait peut être de vraies discussions citoyennes sur tous ces poisons"

Et puis comme çà on fait preuve de tolérance, d’ouverture d’esprit, d’acceptation de voir, de considérer et de discuter les opinions des autres, etc....

votez :
par lio (IP:xxx.xx3.122.154) le 19 janvier 2009 à 11H19

on aimerait bien les connaitre tes opinions zygomar,le probléme c’est que tu n’en a pas a part la critique systématique qui fait chiez tout le monde tu n’apporte absolument rien aux discussions et tu n’a pas d’arguments. oui a la contradiction non a la connerie

votez :
par lio (IP:xxx.xx3.122.154) le 19 janvier 2009 à 11H20

ogm non merci zygomar non merci

votez :
par zygomar (IP:xxx.xx9.173.202) le 19 janvier 2009 à 11H21

"C’est marrant y a toujours un tas de mec des lobbies agrotoxiques pour lobbier jusque dans les commentaires"

Je ne "lobbie" pas pour la simple et bonne raison que je ne fais partie d’aucun lobby d’aucune sorte mais que je me renseigne et que je lis et que je ne fais que signaler ici un article scientifique relatant des résultats expérimentaux sérieux montrant que la caféine produit les mêmes effets que le Roundup dans le même système expérimental sur la même lignée de cellules humaines. C’est tout. Qu’on le veuille ou non,que l’on aime ou pas, c’est une information intéressante.

votez :
par lio (IP:xxx.xx3.122.154) le 19 janvier 2009 à 14H51

on peut reprendre tes interventions une par une ,ce n’est que critiques et dénigrement de tout ce qui concerne l’ecologie si tu appel ça etre constructif ???Les auteurs seraient ils tous des imbéciles .il n’y a rien d’interessant dans ce que tu dis tu ne fais aucune proposition tu prend les gens pour des crétins .Quel intéret de venir sur ce site,les auteurs ont au moins le mérite de livrer leur vision des choses,donne nous donc la tienne,a moins que tu n’en ai pas le courage,tu ne risque pourtant rien caché dérriere ton pseudo ridicule

votez :
par sobriquet (IP:xxx.xx8.39.180) le 19 janvier 2009 à 17H54

Je trouve que le premier commentaire de zygomar pour cet article est constructif. Bon, après, il n’avait peut-être pas besoin de réponde trois fois au commentaire de Damien...

votez :
par zygomar (IP:xxx.xx4.39.134) le 20 janvier 2009 à 12H35

Merci de votre compréhension. Certains me reprochent d’ avoir une attitude négative alors que je n’ai fait que signaler un fait, sans prendre position dans un sens ou dans l’autre, fait selon lequel une équipe de chercheurs a montré que les effets observés par seralini avec le glyphosate/Roundup sur une souche de cellules endothéliales humaines (normales celles-là et non pas affreusement cancéreuses, donc sans signification transposable à l’homme sain comme il l’a fait également) étaient également observés sur les mêmes cellules exposées à la caféine. Je ne vois pas ce qu’il peut y avoir de répréhensible ou de sédicieux là-dedans.

Si j’ai répondu en trois fois à damien c’est que ce démocrate à l’esprit particulièrement ouvert et tolérant aux opinions des autres, a prétendu m’empêcher, moi et ceux qui comme moi ne partagent pas son avis, d’exprimer mes idées ici. Plutôt que les réfuter en apportant des idées, des avis, des opinions, des arguments, des données, il préfère carrément m’interdire de parole et que j’aille me faire voir ailleurs de façon à ce que lui, lui et ceux qui sont d’accord avec lui, laisser le champ libre pour qu’il puisse se regarder le nombril et se donner l’impression d’avoir raison.

votez :
par lio (IP:xxx.xx6.101.40) le 20 janvier 2009 à 13H37

c’est bien la démocratie ça permet a des gens comme zygomar de dire n’importe quoi a tort et a travers encore une fois quelles sont tes positions tu viens sur un site a vocation ecologiste pour dauber et critiquer systématiquement,sauf bien sur quand il s’agit d’ogm ,de réchauffement climatique,de pollutions chimiques,etc,tout ce que disent les ecologistes est faux ,mais tu te prend pour qui ?Ta réaction pourrait etre constructive effectivement mais replacée dans le contexte de tes autres commentaires,elle ne l’est plus.Tu devrait changer de pseudo "le frustré" serait plus approprié.

Les Auteurs deBiodiversité