Savoyard, Camarguais et Provençal, depuis plus de 50 ans, je vis au milieu de la nature. (...)
cet article a été écrit par :
Savoyard, Camarguais et Provençal, depuis plus de 50 ans, je vis au milieu de la nature. (...)
Savoyard, Camarguais et Provençal, depuis plus de 50 ans, je vis au milieu de la nature. (...)
Aluminium, bisphénol A, parabens, phtalates, pesticides..., les substances toxiques se multiplient. Avez-vous modifié votre consommation ?
Article publié le 17 octobre 2008
Depuis quelques jours le rapport sur l’avenir des abeilles, commandé par François Fillon, notre Premier ministre et réalisé après enquête de 6 mois par Martial Saddier, député-maire de Bonneville (74) est actuellement présenté officiellement sur le site du Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du territoire.
"Pour une filière apicole durable" : le rapport Saddier est en ligne
Dans un contexte d’affaiblissement et de surmortalité des colonies d’abeilles et des pollinisateurs sauvages, le Premier ministre, François Fillon avait confié à Martial Saddier, député de la Haute-Savoie, une mission de six mois en vue d’analyser la situation concernant la mortalité des abeilles et de proposer un plan d’action en lien avec Jean-Louis Borloo, Michel Barnier, ministre de l’Agriculture et de la Pêche et Nathalie Kosciusko-Morizet.
Martial Saddier vient de remettre son rapport intitulé "Pour une filière apicole durable".
Ses préconisations
Le député juge que la surmortalité des abeilles "n’est pas contestable" et qu’elle atteint des taux "de 30 à 40 % avec des exemples quotidiens de destruction totale du cheptel".
Le rapport préconise de mettre en place une filière de reproduction d’abeilles reines pour assurer le renouvellement du cheptel et limiter le risque d’importation d’espèces invasives.
Le député propose également la définition d’un statut de l’apiculteur, distinguant l’apiculteur de loisir de l’apiculteur professionnel.
Il recommande aussi la création d’une plate-forme de travail selon le modèle du Comité opérationnel du Grenelle de l’environnement "Agriculture et alimentation biologiques". Celui-ci regrouperait l’ensemble des acteurs concernés par la filière.
Enfin, Martial Saddier préconise la création d’un Institut technique et scientifique de l’abeille, chargé d’élaborer et d’analyser les programmes de recherche de la filière.
La synthèse du rapport (format PDF - 65.1 ko)
L’intégralité du rapport (format PDF - 1.4 Mo)
Le rapport Saddier est un rapport propre : aucune trace des mots « téléphone portable », « Régent » ou « Gaucho ». Le mot « insecticide » y figure une fois pour autoriser la destruction des nids de frelons mangeurs d’abeilles et le terme « pesticide » apparaît dans la rubrique « indicateurs de réussite, … diminution des pesticides ». Pas de trace non plus du « soleil blanc » ni de la « lumière diffuse ».
L’Union Nationale de l’Apiculture Française (UNAF) a lancé dès 2005 la charte « Abeille, sentinelle de l’environnement » qui est présentée pour signature à ce lien http://www.abeillesentinelle.net/ .
Le mot sentinelle est employé un peu abusivement, les abeilles n’ont pas la volonté de faire quoique ce soit pour les hommes, elles s’ingénient à survivre dans un milieu de plus en plus hostile et c’est tout. En cela elles peuvent être les révélatrices de la dégradation de notre propre environnement. La sentinelle, le guetteur, c’est en fait chaque homme qui, sa conscience éveillée, prend le temps de regarder ce qui se passe actuellement dans la nature, au sol comme en l’air.
Une sentinelle a normalement pour mission d’alerter de l’arrivée d’un danger afin que le gros de la troupe puisse être protégé, voire vainqueur. Dans les mines de charbon, la mort ou un simple malaise du canari dont on plaçait la cage aux endroits les plus susceptibles d’accumuler les gaz toxiques, entraînait immédiatement le repli des hommes vers la sortie.
Monsieur Saddier, dans son rapport, préconise une autre solution qui peut se lire ainsi : Nos abeilles, sentinelles de l’ environnement, meurent ? Qu’à cela ne tienne, notre filière de reproduction d’abeilles reines sera si productive, qu’immédiatement les sentinelles seront remplacées. Et donc s’il y a toujours des sentinelles, c’est que tout va bien, CQFD.
Plus on s’est donné du mal à chercher à côté, plus on aura du mal à croire que la réalité puisse être simple.
C’est aussi le cas en ce qui concerne la disparition des abeilles et de beaucoup d’autres insectes http://www.eauseccours.com/article-19274509.html
Monsieur Saddier a été mis au courant, dans son bureau parlementaire de Bonneville, le 28 avril 2008.
Madame Nathalie Kosciusko Morizet est inapprochable. Son service communication prétend que son rôle n’est pas de savoir, puisqu’elle est une politique, mais seulement de décider. Encore faut-il pour se faire qu’elle ait accès aux bonnes informations.
Monsieur Michel Barnier est un homme ouvert mais pressé. Capable de prendre une carte de visite et de la transmettre pour plus d’information à un de ses conseillers en environnement, qui malheureusement a préféré sa tranquillité à un surcroît de travail.
Madame Lagarde et Madame Parisot sont au courant de la nécessité d’inclure la protection d’un environnement naturel pour la bonne marche des économies et de l’emploi. L’actualité les conduit à parer à ce qui paraît le plus pressé.
La France n’a plus que 2 mois et demi pour réunir facilement les instances européennes.
Gouverner, dit l’adage, c’est prévoir. Il semble qu’on préfère s’ingénier à réparer les pots cassés, le souci est que nous sommes nous-mêmes les pots et il est pour le moins agaçant de savoir que l’on joue avec nos vies.
Légende de la première photo :
Retour difficile au rucher
Sur cette photo, en taille normale, on peut voir les butineuses
incapables de retrouver directement l’entrée de la ruche. Certaines ont
de la chance, d’autres passent trop haut, à droite, à gauche, sous la
ruche et s’épuisent à revenir ou meurent.
Légende de la deuxième photo :
Les mouches fuient le soleil blanc
Sur cette vache de montagne, aucune mouche dans la zone luisante de
soleil blanc, elles se sont toutes réfugiées dans les parties du corps
où elles sont moins éblouies.
Thèmes
Répondre à cet article
par Voltaire (IP:xxx.xx1.65.37)
le 17 octobre 2008 à 11H03
Plusieurs études scientifiques récentes ont analysées la surmortalité des abeilles, qui atteint des niveaux très importants, surtout aux Etats-Unis. Aucun facteur déterminant n’a pu être identifié : par exemple, cette surmortalité est aussi importante (voire parfois plus importante) dans des régions où le Regent et/ou le Gaucho ne sont pas utilisés. Les conclusions actuelles suggèrent donc une surmortalité liée à des facteurs multiples : parasites, virus, pesticides, méthodes intensives d’apiculture etc.
IL parait évident que l’utilisation intensive de pesticides (et non d’un insecticide en particulier) a un effet négatif sur les populations d’abeilles, en les fragilisant, mais d’autres facteurs sont manifestements en jeux. D’autres études, à plus grande échelle, sont en cours, et devraient donner des résultats dans quelques mois.
(IP:xxx.xx8.162.15)
le 17 octobre 2008 à 11H06
Je suis mal réveillé ou quoi ? Je n’ai rien compris à cet article. Pourquoi un tel titre ? Y’aurait-il des allusions pour les connaisseurs ? Avec de telles réflexions, les abeilles me semblent mal barrées... Et l’auteur se présente comme "avioclimatologue"...
Amb.
(IP:xxx.xx8.162.15)
le 17 octobre 2008 à 11H11
Ce n’est pas ici que j’avais posté mon message (d’ailleurs le précédent n’existait pas quand j’ai saisi le mien... C’est un bogue de Agoravox et Naturaxox ont depuis le début, qui est régulièrement signalé...)
Merci à Voltaire, son propos est bien plus clair que l’article...
(IP:xxx.xx3.187.210)
le 17 octobre 2008 à 12H13
Les abeilles disparaissent ? On pourrait donc l’affirmer ? Il doit falloir de grands "ES-pécialistes" pour étudier ce phénomène....OUF, c’est dans le rapport !
Je ne suis pas ’encore’ rassuré ...mais, suis-je normal ?
Cet été, il n’y avait pas de moustiques sur les pare-brises de ma région...il disparaitraient aussi les moustiques ?
(IP:xxx.xx8.20.246)
le 17 octobre 2008 à 12H22
Merci pour cet article. Pour les gens pressés, cette phrase écrite au deuxième degré, faut-il le préciser, résume l’article :
"Nos abeilles, sentinelles de l’ environnement, meurent ? Qu’à cela ne tienne, notre filière de reproduction d’abeilles reines sera si productive, qu’immédiatement les sentinelles seront remplacées. Et donc s’il y a toujours des sentinelles, c’est que tout va bien, CQFD."
par JL (IP:xxx.xx8.20.246)
le 17 octobre 2008 à 12H46
Pourquoi mon commentaire précédent (et celui-ci ?) est-il masqué ? JL
par zelectron (IP:xxx.xx6.201.97)
le 17 octobre 2008 à 13H09
toxicité combinatoire : 2 ou 3 ou 4 ...etc...avec des éléments séparément "non létaux" .
Les traitements et autres engrais sans oublier des molécules naturelles et "OGM" peuvent se combiner fortuitement pour réaliser la synthèse de produits mortels.
Attention, nous ne sommes pas au bout de nos surprises d’apprentis sorciers !
par Ryuujin (IP:xxx.xx7.149.209)
le 18 octobre 2008 à 17H19
Whaou ! T’en as d’autre des comme ça ?
Tu sais, il y a pire : les hommes, les ours et les cochons risquent de se mélanger pour donner un truc mortel et atroce ! le manbearpig !!
(IP:xxx.xx4.128.238)
le 17 octobre 2008 à 14H05
L ’Extinction du Crétacé n’est rien comparé à celle que nous connaissons, que nous connaîtrons et dont tout le monde se fout éperdument (sic).
Faîtes vos dernières balades avec les abeilles (j’en ai croisé une (!) tout à l’heure).
Maintenant qu’elle s’éteignent, toute la flore est menacée et Monssânto renforcé.
par nello (IP:xxx.xx0.117.227)
le 17 octobre 2008 à 14H23
Il y a quelques semaines les journaux allemands ont relaté : 400.000.- abeilles mortes dans 60 hectares de plantation OGM. ils ont immédiatement détruit ces champs !! bravo. alors que voulez-vous de plus pour être persuadé des effets OGM ? ont se fou complètement de notre santé et nos enfants ? à vous de juger. amitiés. si joint une video qui en dit long. http://www.dailymotion.com:80/video...
par SlyTheSly (IP:xxx.xx9.75.97)
le 17 octobre 2008 à 15H43
Mes grands-parents sont apiculteurs, loin de tout OGM dont leurs abeilles n’ont jamais vu la couleur, et elles meurent aussi...
par Dominique Kuster (IP:xxx.xx3.130.72)
le 17 octobre 2008 à 14H24
L’étude n’est effectivement pas très intéressante et n’apporte rien de neuf si ce n’est une proposition de séparer les amateurs des professionnels, probablement au détriment des premiers, et je vois pas l’intérêt d’élever plus de reines pour compenser les pertes de colonies.
Sur la disparition des abeilles, j’ai écris un autre article au titre provocateur "Les abeilles disparaissent et alors ?" http://imago.hautetfort.com/archive...
Les éléments principaux de ma théorie sont que : 1) dans les causes multifactorielles de la disparition des abeilles, il y en a une qui est souvent ignorée : l’apiculture et sa façon de conduire l’abeille 2) les abeilles ne sont qu’une espèce parmi les 20000 autres qui fréquentent les fleurs 3) notre alimentation ne dépend pas des abeilles 4) la situation est malgré tout très grave
par Di Girolamo (IP:xxx.xx0.199.224)
le 17 octobre 2008 à 15H44
je propose que les politiciens remplacent les abeilles :
par Pierrot (IP:xxx.xx1.23.48)
le 17 octobre 2008 à 17H06
à @ l’auteur,
Je préfère attendre la publication du rapport pour l’analyser et porter éventuellement un avis pertinent. Ce n’est pas digue de mentionner quelques brides infimes de ce rapport pour le livrer à la pature populaire.
Il y a encore quelques jours les intituts INVS et d’autres concluaient que l’on gardait les hpothèses antérieures sans pouvoir encore porter un jugement : bactéries, virus, ondes électromagnétiques, insecticide gaucho, Sarkozy (je plaisante) etc... en privilégiant l’hypothèse virale ou bactérienne.
Rentons patient encore quelques jours. Bonne journée.
par rocla (IP:xxx.xx1.129.224)
le 17 octobre 2008 à 17H11
et la cause de la disparition des abeilles ?
par Jacques Fabry (IP:xxx.xx7.196.247)
le 17 octobre 2008 à 19H56
Quelques précisions :
Tout d’abord merci aux lecteurs rédacteurs d’Agoravox d’avoir laisser publier mon article malgré son titre. Ils prouvent qu’ils respectent bien leur charte et laissent une chance aux idées neuves.
Ensuite, au risque d’agacer, c’est volontairement que j’ai caché un peu les choses, pour éviter un tac au tac trop rapide et rester plus près de l’essentiel. Tout est quelque part dans l’article.
La situation environnementale que nous vivons est inédite, si grave, qu’elle mérite bien qu’on arrête quelques instants notre course folle pour la regarder.
Gaucho, Régent, Cruiser, par définition sont fait pour tuer, donc ils tuent là où ils sont et un peu à côté.
Les parasites, les virus et autres maladies pour les hommes, animaux ou plantes prolifèrent surtout sur les sujets déjà affaiblis par ailleurs. C’est exactement ce qui arrive en ce moment aux abeilles mais aussi aux platanes, aux marronniers, aux plantes les plus héliophiles et sans doute bientôt aux hommes, si ce n’est déjà en route.
La pollinisation à la main (voire vidéo proposée par Di Girolamo) est impressionnante de désespérance et de lutte pour la survie. Elle existe à plus petite échelle et pour un autre but dans les serres horticoles, et nulle doute que les américains ou autres trouveront un petit robot volant pour assurer la pollinisation. Mais cela nie le rôle « sentinelle de l’environnement » tenu par l’abeille. Débrancher l’alarme, n’arrête pas l’incendie.
La partie en italique de l’article est un copié-collé du site officiel du ministère. Les liens actifs renvoient aux deux présentations officielles du rapport, une simplifiée et l’autre intégrale.
Les abeilles disparaissent et beaucoup d’autres insectes pour la même raison (voire photo des mouches sur la vache) ou suivre le lien cité http://www.eauseccours.com/article-... .
Pourquoi un tel titre ? Parce que réellement j’ai vu, photographié et revu des abeilles disparaître en direct en Rhône-Alpes et PACA. Ca représente quand même pas mal de km2 de scruter. J’ai mis au courant le gouvernement, la commission européenne, le GIEC, les avionneurs et bien d’autres. Tous attendent que quelqu’un réagisse en premier. Mais à trop attendre les dégâts seront en grande partie irréversibles.
Avioclimatologue : j’ai inventé le terme et ai proposé à Météofrance, Météorage et au gouvernement de m’aider à l’officialiser. Plein de –ologues ne prennent pas autant de précautions.
Quant à la diminution du nombre de moustiques sur les pare-brises, je l’ai remarqué aussi mais n’en est pas parlé car il y a possible effet des campagnes de démoustications. Mais c’est en m’interrogeant sur ce genre de détails apparemment insignifiants que j’ai compris comment le trop d’avions met à mal les abeilles, la banquise, bouleverse la météo, ruine nos économies et peut conduire rapidement à des guerres civiles.
N’hésitez pas à fouiller dans mon site puis à regarder si vous voyez ce que je montre présent dans votre environnement. Regardez ce que montre le doigt, et non l’apparence du doigt ou de son propriétaire.
Si vous avez encore des doutes sur ce que vous voyez, n’hésitez pas à me les exprimer.
Si vous avez vraiment vu et identifié alors écrivez directement dans la rubrique contact d’un site officiel du gouvernement, avec vos mots à vous, et ajoutez que j’avais vu juste et que ce serait bien que je sois convoqué officiellement pour que je puisse exprimer tout ce que j’ai compris. Et tenez-moi au courant. Je préfère cela à une pétition ou à la lenteur d’une association.
PS un bogue aussi m’empêche d’apparaître avec la bonne couleur mais je suis bien l’auteur de l’article
par Syrphe (IP:xxx.xx2.61.230)
le 18 octobre 2008 à 12H37
Le manque de biodiversité est effectivement un problème dans certaines zones de grande culture Idem pour les accidents divers du a certains traitements phytosanitaires de plantes ou de traitements inapropiés d’acaricides par les apiculteurs Reste que le problème principal et cela n’est pas nouveau chez les abeilles ce sont les ravages occasionnés par les maladies parasitaires ( il suffit de consulter les gazettes apicoles depuis 200 ans ... ) Deux nouveaux parasites exotiques ont colonisés Apis mellifera depuis 1980 Varroa un acarien présent sur Apis cerana abeille cousine de la notre en Asie a envahit les élevages d’Apis mellifera et provoque d’énormes problèmes dans les ruches : abeilles blessées , injection dans les tissus des abeilles de dangereux virus Un nouveau trouble fête a été identifié en 2005 Noséma ceranae un parasite en provenance de l’abeille cerana et qui provoque un raccourcissement de la vie des abeilles adultes et la disparition des colonies fortement infestées Aucun de ces deux parasite n’a cohabité avec nos abeilles pendant des millions d’années et malheureusement aucune coadaptation rapide n’est a espérer Tous les deux provoquent un affaiblissement du système protidique chez nos abeilles Ce qu’on peut dire c’est que c’est l’introduction sans précaution aucune de l’abeille européenne Apis mellifera plus productive en Asie qui a permis le passage de ces deux parasite d’une espèce d’abeille a l’autre Quand aux abeilles qui ratent leur trou de vol c’est courant d’observer cela particulièrement quand elles sont lourdement chargées de miel ou de pollen , également par temps frais ou venteux ou quand elles rentrent tard a la tombée de la nuit
par Ryuujin (IP:xxx.xx7.149.209)
le 18 octobre 2008 à 17H34
D’abord, un petit coups de gueule : il faudrait arrêter de citer systématiquement le téléphone portable comme une hypothèse sérieuse au milieu d’autres très probable. C’était un HOAX ! Il n’y a pas l’ombre d’une étude scientifique qui mette en évidence un effet des portables et stations relais sur les abeilles. Tout est parti de l’article d’un journaliste peu scrupuleux qui a pondu n’importe quoi en partant d’une publication. La publication en question ne parlait même pas de téléphone portable, mais de bases de téléphones cellulaires, et ne mettait aucun effet en évidence.
Pour ce qui est des pesticides, ils ne sont pas cités parcequ’ils ne sont plus les suspects principaux. Il a été montré que la façon dont ils sont utilisés (en enrobage de semences) ne leur permet pas de provoquer les effets constatés. En outre, leur usage n’a pas été corrélé aux CCD : il y a eu des disparition d’abeilles dans des zones où ils ne sont pas utilisés, et les disparitions ont continué après leur interdiction.
Idem pour les OGM ; yen a pas en France, et on s’est quand même payé des CCD en 2007, et pas qu’un peu. En outre, pas mal d’études ont montré que les toxines BT produites par les OGM ne sont pas nocives pour les abeilles, et que les champs de plantes BT sont un environnement plus favorables pour les abeilles que les champs conventionnels (Marvier et al, 2007).
Les principaux suspects sont actuellement Nosema (un parasite), et l’IAPV (un virus). http://honeybee.org.au/pdf/Nosema_C... Ces deux saloperies exotiques sont trouvées dans la quasi-totalité des ruches dévastées, et lorsqu’ils sont injectées à des abeilles saines, elles provoquent les mêmes symptomes que ceux du CCD.
par Jacques Fabry (IP:xxx.xx7.196.247)
le 18 octobre 2008 à 23H52
« Quand aux abeilles qui ratent leur trou de vol c’est courant d’observer cela particulièrement quand elles sont lourdement chargées de miel ou de pollen, également par temps frais ou venteux ou quand elles rentrent tard a la tombée de la nuit »
Date du cliché : 2 mai 2008, 14h42 ; Savoie 784 m d’altitude, versant adret, fleurs de pissenlits bien ouvertes au soleil apparent, très peu de vent, feuilles malgré tout brillantes, lumière blanche, ombres aux contours mal définis, abeilles retournant à la ruche très irrégulièrement chargées. Température bien supérieure à 16°.
J’ai écrit cet article en tant qu’avioclimatologue et non pas comme apiculteur et encore moins vétérinaire spécialiste des abeilles.
C’est d’abord simplement en tant qu’homme d’extérieur que j’ai vu le ciel changer d’aspect de façon très importante depuis ces deux dernières années, au fur et à mesure que l’augmentation du trafic aérien annoncé à grand battage de presse se voyait en levant le nez.
Alors j’ai compris que c’était grave, que la lumière était altérée, que le cycle normal de l’eau était perturbé.
Depuis j’ai regardé, avec mes cinq sens, ce qui se passait en l’air mais aussi tout autour de moi, quotidiennement, une quinzaine d’heures par jour, de jour comme de nuit, en montagne, en campagne, au bord de la mer, mais aussi en ville, sur la route et même à l’intérieur des maisons : la lumière et l’eau régissent la vie partout sur terre.
Ainsi j’ai découvert le lien entre la disparition des abeilles, la fonte des glaces, le dépérissement des plantes, les orages dévastateurs, le risque de sécheresse durable, les incendies gigantesques. Je constate aussi la récession des économies liées à un bon ensoleillement et à un air sec… et bien sûr les autres suivront.
Trop long à expliquer en quelques lignes, surtout un samedi soir.
Ce que je souhaite c’est que vous regardiez aussi en l’air et autour de vous et que vous reveniez me dire.
Mais revenons aux abeilles et autres insectes ayant besoin de voler beaucoup. Je ne m’intéresse ici qu’à leur disparition jusqu’alors inexpliquée. Et je l’affirme, la lumière diffuse du soleil, blanchi et élargi par les rejets d’un trafic aérien devenu trop important, perturbe leur vision au point de les faire se perdre ou de les épuiser jusqu’à en mourir prématurément. Ils tentent alors de se reproduire plus pour combler la mortalité et finissent de s’épuiser.
J’ai observé aussi leurs luttes et leurs techniques pour essayer de pallier à cet éblouissement qui survient de façon discontinue pour les ruches qui voient revenir des ouvrières et de façon vraiment trop intense pour les ruches qui se vident.
Regardez où sont placées les ruches par rapport aux couloirs aériens les plus visibles.
Bien évidemment cela ne remet pas en cause toutes les causes que vous avez citées, mais il ne sert à rien de les traiter si les abeilles, aveuglées, ne peuvent plus se déplacer normalement.
par Ryuujin (IP:xxx.xx7.149.209)
le 20 octobre 2008 à 00H51
J’avais quelques doutes, mais vous ne m’en laissez plus beaucoup : vous êtes décidemment un charlatan. S’il suffisait de lever le nez pour comprendre pourquoi les abeilles disparaissent, on ne payerait plus de chercheurs !!
Réfléchissez 30 secondes : pourquoi y a t’il des CCD également hors des voies aériennes ? Pourquoi les abeilles des riches subissant des CCD sont infestées par une floppée de parasites ?
Ah, oui, car si vous aviez passé moins de temps à révasser le nez en l’air, et plus de temps à vous informez, vous auriez su que le CCD, ce n’est pas simplement le fait que des abeilles ne reviennent pas à la ruche. C’est le fait que des ruches aient des problèmes de système immunitaire et attrappent la moindre maladie qui passe !
Ces abeilles ne sont pas simplement désorientées : elles sont MALADES.
Le problème d’Agoravox, c’est qu’on peut y publier des articles sur n’importe quel sujet, sans même le connaitre, et s’auto-attribuer n’importe quel titre inventé d’expert en ceci ou cela.
par Jacques Fabry (IP:xxx.xx7.196.247)
le 20 octobre 2008 à 10H00
« J’avais quelques doutes, mais vous ne m’en laissez plus beaucoup : vous êtes décidemment un charlatan. » :-) Et voilà, il a réussi à placer son credo : Forum Zététique - Voir le profil d’un Membre : Ryuujin Le Forum Zététique est le forum francophone des zététiciens, du Cercle Zetetique ou non. La zetetique est l’Art du doute. Sceptiques mais aussi charlatans ... www.forum-zetetique.com/foru... - 13k – Bon d’accord, ce n’est peut-être pas vous ce Ryuujin là, mais reconnaissez que ça y ressemble. Plaisanterie mise à part, si vous avez encore des doutes sur le sérieux de mon travail, contactez-moi et je vous expliquerai plus en détail où regardez pour que vous vérifiiez et fassiez vérifier ce que j’avance.
« S’il suffisait de lever le nez pour comprendre pourquoi les abeilles disparaissent, on ne payerait plus de chercheurs !! » On peut être trouveur sans être chercheur, en étant juste présent et attentif au bon endroit au bon moment. Et nombre de chercheurs officiels rémunérés à juste titre ne trouveront pas forcément, sans pour autant qu’on puisse discréditer leurs travaux. Ce sont d’abord les variations de couleurs des couchers du soleil et du comportement des mouches qui ont attiré mon attention. Les abeilles ne sont qu’un aspect d’un problème beaucoup plus large, planétaire dans son étendue et universel pour ses conséquences sur la vie. En m’intéressant aux abeilles je reconnais leur côté « sentinelles de l’environnement ». Par ailleurs je n’ignore rien de ce qu’est une démarche scientifique et ai pris le temps de la mettre en place avant de commencer à parler.
« Réfléchissez 30 secondes : pourquoi y a t’il des CCD également hors des voies aériennes ? » Quel intérêt à employer des initiales anglaises ? Vous demandez si des colonies d’abeilles voient leur population diminuer mystérieusement hors des couloirs aériens ? J’ai sans doute voulu parler trop vite, la notion de couloir aérien est trop restrictive. Actuellement, il vaudrait mieux parler de réseau aérien tellement le trafic a augmenté en tous sens et occupe la presque totalité du ciel. Donc il aurait mieux valu que j’écrive : Regardez où sont placées les ruches par rapport à un trafic aérien assez intense pour changer les couleurs du soleil couchant, engendrer des ombres floues à plusieurs moments de la journée et permettre des photos de soleil en forme de large tache. Si vous savez où sont situées de telles ruches, indiquez m’en l’adresse, j’irai, avec la permission de leur propriétaire, voir ce qui s’y passe.
« Pourquoi les abeilles des riches subissant des CCD sont infestées par une floppée de parasites ? » Vous sous-entendez que les abeilles des pauvres ne le sont pas ? Il ne m’était pas venu à l’idée d’envisager la question sous cet angle. Et qu’arrive-t-il aux abeilles sauvages et aux autres insectes ?
« Ah, oui, car si vous aviez passé moins de temps à révasser le nez en l’air, et plus de temps à vous informez, vous auriez su que le CCD, ce n’est pas simplement le fait que des abeilles ne reviennent pas à la ruche. C’est le fait que des ruches aient des problèmes de système immunitaire et attrappent la moindre maladie qui passe ! Ces abeilles ne sont pas simplement désorientées : elles sont MALADES. » Tout organisme épuisé est davantage vulnérable aux parasites et maladies. Il se passe la même chose au niveau des arbres, platanes, marronniers, résineux, et d’autres plantes parmi les plus héliophiles qui sont actuellement victimes de dépérissement massif. Ils résistent moins aux envahisseurs car déjà affaiblis par un ensoleillement altéré par le trafic aérien et gênant la photosynthèse habituelle. Je suis en contact avec de nombreuses mairies de villes connues pour leur demander de vérifier ce que j’avance avec leurs services techniques des parcs et jardins et j’ai alerté notre ministre de l’agriculture.
« Le problème d’Agoravox, c’est qu’on peut y publier des articles sur n’importe quel sujet, sans même le connaitre, et s’auto-attribuer n’importe quel titre inventé d’expert en ceci ou cela. » Jugement hâtif, il y a des relecteurs et je parle d’un sujet neuf, c’est normal qu’il n’y ait pas encore d’écrits à ce sujet. Ca va venir, j’ai d’ailleurs commencé à rédiger mais le plus urgent est que tout un chacun lève les yeux vers le ciel, sans rêver, et regarde. Alors les mots que j’ai créés pourront servir ou d’autres seront inventés. Chaque année de nouveaux mots apparaissent, par nécessité.
(IP:xxx.xx7.209.252)
le 20 octobre 2008 à 19H38
@ L’Auteur,
Vos observations sont particulièrement pertinentes, même si elles ne couvrent pas la totalité du problème. Mais les erreurs ne se soustraient pas, mais s’additionnent.
L’éblouissement dont vous parlez et la conséquence des CONTRAILS, ces traînées que génèrent les avions qui volent à très haute altitude depuis quelques années, pour faire des économies de carburant (Résistance moindre, puisque l’air est raréfié).
Les CONTRAILS formés par les vapeurs d’eau génèrent des nuages identiques aux Cirrus, nuages annonciateurs de beau temps. Ils s’étalent parfois sur des dizaines, voire des centaines de km2. Ils provoquent un effet de serre très rapide, vaporisent les nuages de moindre altitude, Cumulus et même Altocumulus. Leurs effets sont plus redoutables que le CO2 à courte échéance, ils sont responsables de l’augmentation foudroyante des températures, qui font fondre les pôles.
Placés sous un angle de 25 à 45° au-dessus de l’horizon, ils génèrent effectivement une lumière blanche éblouissante, puisqu’ils sont constitués de cristaux de glace, c’est l’effet miroir, qui réfléchie également les infrarouges vers le sol et fait augmenter les températures de manière fulgurante. Les infrarouges ont une action beaucoup plus importante que les UV et font baisser l’hygrométrie de l’air.
En tant qu’ancien officier M. Pompiers, nous avons étudié sommairement ce phénomène entre nous, car l’hygrométrie de l’air est très importante en matière de feux de forêts.
Mais attention ! Les consortiums ou multinationales, n’aiment pas les personnes trop curieuses, qui ne sont pas fonctionnaires patentés… ! Assujettis à l’obligation ou devoir de réserve… !
N’attendez aucune aide dans ce domaine des CNRS, ISERM et autres, sauf à titre privé et sans témoins ou preuves. L’amitié m’a permis d’avoir quelques indices.
Amicalement à vous.
;-)
par Ryuujin (IP:xxx.xx4.169.249)
le 20 octobre 2008 à 21H39
Pour trouver la vérité, il ne suffit pas de prendre le temps d’attendre une révélation.
Il faut TRAVAILLER, méthodiquement.
Il ne suffit pas d’être persuadé d’avoir la vérité pour avoir raison. Il faut encore être capable de la PROUVER objectivement, cad d’une façon qui convaincra toute personne logique.
Vous partez mal : vous ne faites nulle part appel à la logique.
Vous affirmez avoir trouvé la cause de la disparition des abeilles et être capable de le prouver, mais vous n’avez pas le temps de nous en donner des preuves. Ceci dit, on peut vous croire sur parole, puisque vous-êtes un expert auto-déclaré dans une discipline que vous venez d’inventer !!
La caricature même du charlatan ; cela aurait pu être une blague.
Allez, pour être sérieux, moi je ne crois que ce que je vois : je ne croirais pas que vous avez la moindre preuve si vous n’êtes pas capable d’en montrer une seule.
Lisez donc un peu les articles que j’ai cité, vous verrez comment les vrais scientifiques font pour chercher la cause de la disparition des abeilles. Ils cherchent d’abord des corrélations : ils ne vont pas affirmer que quelque chose est la cause des CCD s’il n’y a pas des CCD partout où il y a cette chose, et s’il n’y a pas cette chose partout où il y a des CCD.
Ensuite, ils font des tests : ils n’affirment pas que quelque chose est la cause des CCD s’ils ne peuvent pas provoquer des CCD en l’utilisant.
Pour ton information, tous les états des USA ne sont pas touchés par les CCD, il y en a eu plus à l’est de la France qu’au sud ouest... Tu pourrais expliquer avec ta théorie pourquoi l’état du Virginia n’est pas touché, alors que son voisin, le North Carolina est touché, ainsi que l’état de Washington pourtant complètement paumé au nord ouest ? Ya pas de voies aériennes dans le Virginia ? Alors que Washington DC est juste au nord ? C’est quand même mal parti pour votre "explication" : il n’y a aucune corrélation qui saute aux yeux.
Quant à un mécanisme, je vous laisse faire les expérience : mettez une ruche sous un drap blanc, et regardez si elle meurt...
enfin bref, ce qui me choque le plus n’est pas que vous balanciez des trucs complètement farfelus, mais que vous prétendez avoir des preuves sans en donner une seule, et que vous essayez de jouer à l’expert pour pas qu’on vous pose trop de questions.
par Jacques Fabry (IP:xxx.xx7.196.247)
le 20 octobre 2008 à 23H01
Merci pour votre courage et vos conseils. Devant l’immensité de ce qui nous arrive outre les personnes citées dans cet article j’ai déjà alerté le PDG de météofrance, météorage, le GIEC et les avionneurs eux-mêmes pour que quand les procès éclateront, ils ne puissent pas dire qu’ils ne savaient pas. Car tout va trop vite, le 3 novembre prochain cela fera 15 mois que j’ai envoyé ma première lettre recommandée au ministère de l’écologie et du développement durable. Durant ces 15 mois bien en-dessous des contrails et des chemtrails des cordons avionneux sont apparus http://www.eauseccours.com/article-... provoquant ou aggravant les orages calamiteux et meurtriers de ces derniers mois. Pas une semaine sans annonce de faillite dans les économies liées au soleil et à l’humidité. Exemple d’hier dans cet article du Dauphiné Libéré sur la mévente des bouteilles d’eau minérale http://www.ledauphine.com/index.jsp... . Sous le pseudo cielnature, j’ai ajouté ce commentaire « Le problème est vraiment à prendre au sérieux car l’été dernier n’était pas un été pourri passager mais le début d’une nouvelle météo gérée par l’humidité du trafic aérien devenu trop important. Si vous disposez d’un de ces petits thermomètres avec hygromètre vous verrez que pratiquement plus jamais on ne descend au-dessous des 50% d’humidité relative. La sensation de soif est fortement diminuée. »
Cette humidité est un vrai problème pour toutes les plantes des milieux méditerranéens, les maisons aussi, j’en reparlerai. Cette humidité a permis d’avoir moins d’incendies cet été. Mais avec l’automne le soleil plus rasant se réfléchit davantage et c’est là que l’effet fulgurant des infrarouges se fait sentir, brûlant les peaux, desséchant les arbres déjà affaiblis par la diminution de la photosynthèse et la sécheresse qui elle est causée par les réseaux des traces d’avions en altitude qui nappent les nuages normaux et diminuent leurs précipitions normales. Nous ne sommes pas à l’abri d’incendies gigantesques comme en Californie ou Espagne. Ils risquent de se produire plus au printemps et à l’automne, voire en hiver qu’en été. C’est là, comme vous le faites remarquer aussi, qu’est le secret de la fonte des glaces. (cf sur mon blog http://www.eauseccours.com/article-... ou http://www.eauseccours.com/article-... ou ici http://www.agoravox.fr/article.php3...)
Les variations d’humidité et de chaleur en journée, sont également très préjudiciables aux insectes chanteurs dont la carapace ramollie rend le chant plus difficile, et aux abeilles qui, sortant trop loin au midi solaire, se font surprendre au retour par la fraîcheur soudaine et la lumière rasante réfléchie de partout http://www.eauseccours.com/article-... . C’est à ce moment qu’en roulant vous pouvez voir plusieurs ombres, à droite, sous, et à gauche de la voiture qui vous précède.
Quand les gens ouvriront les yeux et comprendront, ce qui ne saurait tarder, si rien n’a été amorcé par les décideurs, il y a un fort risque de guerre civile.
N’hésitez pas à me contacter, j’aurais plaisir à vous écouter et à vous montrer.
Amicalement
par Jacques Fabry (IP:xxx.xx7.196.247)
le 20 octobre 2008 à 23H16
Tout au contraire, j’avance tranquillement, j’émets des hyptothèses, j’expérimente ou observe, je vérifie, je modèlise, je revérifie... et me documente aussi. Devant l’urgence et l’importance de la situation j’ai préféré alerter le gouvernement plutôt que d’écrire un livre. Je pensais naïvement pouvoir peut-être éviter quelques un des orages avionneux de ces derniers mois. Maintenant quand vous voulez, venez me rejoindre et je vous montrerai sur place. Ou posez-moi des questions précises par courriels. Un drap blanc n’a rien à voir avec la lumière diffuse. Essayez cela avec des copains http://www.eauseccours.com/article-... A bientôt, avec un autre état d’esprit j’espère. cordialement
par Ryuujin (IP:xxx.xx4.169.249)
le 21 octobre 2008 à 05H22
Lorsqu’on est pas un charlatan, on ne dit pas qu’on formule des hypothèses alors qu’on prétends carrément qu’on connait la cause des CCD.
Lorsqu’on est pas un charlatan, on ne dit pas qu’on fait des expériences et de la modélisation APRES avoir lancé des conclusions, et sans rien en décrire.
Si vous vouliez avoir l’air un tantinet sérieux, vous prendriez exemple sur n’importe quel chercheur : vous commenceriez par publier un article qui décrit les expériences que vous avez faites, leurs résultats, leurs analyses, et qui montre clairement ce qu’on peut en déduire.
Au lieu de ça, vous vous prétendez aviotrucmuche comme si ça avait le moindre sens et le moindre intérêt, vous affirmez que la disparition des abeilles est due aux trainées des avions, et...vous le répétez à qui veux l’entendre, en disant que vous avez les preuves, mais que vous n’allez pas nous les montrer parceque ce serait trop long !
Les fonctionnaires et cadres qui ont reçu votre "avertissement" ont du bien rigoler. Moi cela ne me fait pas rire, car vos gesticulations nuisent aux VRAIS lanceurs d’alertes en participant au bruit de fond. Vous connaissez l’histoire de l’enfant qui criait au loup ? Cessez donc de crier au loup parceque vous avez trouvé des poils, où lorsque quelqu’un verra un vrai danger, personne ne le croira.
Pour reprendre une erreur monumentale contenue dans vos commentaire, et qui montre à quel point votre connaissance du sujet est déplorable : vous accusez les avions d’augmenter l’humidité de l’air ? Mais un litre de kérosène brulé libère un litre d’eau. La consommation mondiale de kérosène est de 800 millions de litres par jour, soit 0,0008 km3, donc autant d’eau rejettée dans l’atmosphère. Ca vous parait beaucoup ? C’est à comparer aux 500 000 km3 qui passent chaque jour du sol ou des mers vers l’atmosphère.
Quel est donc la part de l’augmentation d’humidité due aux avions par rapport à celle due au soleil ? 0,00000016%.
Vous ne seriez pas en train de vous ficher du monde lorsque vous affirmez que ces 0,00000016% d’eau en plus dans l’atmosphère rendent le ciel blanc, et sont donc responsable de la mort des abeilles ?
Est-ce que vous connaissiez ces ordres de grandeurs Mr l’aviotruc ?
par Ryuujin (IP:xxx.xx4.169.249)
le 21 octobre 2008 à 07H06
Par rapport aux trucs que vous dites sur le site, j’aimerai vous informer d’un petit détail qui semble vous avoir échappé.
Il y a dans la nature un truc qui est fait d’exactement la même chose que les trainées d’avions, et qui intervient de la même façon sur les ondes lumineuses. On appelle ça des NUAGES. Et il y en a beaucoup une majeure partie de l’année dans certaines régions. Comme par exemple dans les Ardennes, pourtant non-touchées par les CCD.
Avez-vous une idée de la surface représentée par les trainées d’avion par rapport à la surface totale de nuages ? Cela ne vous est jamais venu à l’esprit que si c’était ça l’explication des CCD, ça ferait un bail qu’on en aurait en Bretagne, dans le Nord-pas-de-Calais, dans les Ardennes...les régions les moins touchées, tient !
Vous prétendez avoir fait des mesures de rayonnement reçu ? Lesquelles ?!? Où sont les chiffres qui prouvent que vous avez constaté une baisse de la luminosité du ciel ? Une hausse brutale de l’interception de la lumière, ça se mesure, ça ne se sent pas au pifomètre en regardant le ciel. La moindre des choses si vous voulez être pris au sérieux serait d’avoir VRAIMENT des mesures, et les publier avant de prétendre tirer des conclusions.
Ceci dit, je vous taquine, mais vous êtes complètement dans le faux, et vous illustrez surtout une ignorance qui ne vous fait pas honneur. Aucune trainée d’avion (faible surface de type cirrus, donc interceptant peu la lumière) n’a jamais mieux masqué le soleil qu’une bonne grosse couverture nuageuse...qui n’empêche pourtant pas les abeilles de travailler ! Vous avez 30 ans de retard : c’était vers 1978 qu’on se demandait encore quelle était l’influence de la couverture nuageuse sur l’orientation des abeilles. Dès 1981 il a été montré que les abeilles n’avaient pas besoin de savoir où est le soleil pour s’orienter ; elles s’orientent à la MEMOIRE ! http://www.sciencemag.org/cgi/conte... Confirmé en 2005 : http://www.pnas.org/cgi/content/abs... Elles sont ainsi capables de se repérer précisément même lorsque le soleil est complètement occulté...alors les trainées d’avion...
Vous ne trouvez pas dommage de n’avoir pas été capable de vous informer mieux que ça sur le sujet avant d’envoyer je ne sais combien de lettres à des personnes importantes ? Vous ne trouvez pas honteux d’être ainsi remis en place après avoir fait un site internet sur le sujet, un article sur agoravox, et après vous être comporté comme si vous étiez un expert ?
En l’état, vous êtes surtout un doux-dingue qui fait perdre son temps aux fonctionnaires.
J’espérai vous faire réfléchir avant de mettre ce point final au débat et vous donner une chance de rattrapper votre coups, vous avez décidé de vous enfoncer. Tant pis.
par Jacques Fabry (IP:xxx.xx7.196.247)
le 21 octobre 2008 à 09H09
J’ai apprécié vos interventions pour leur sincérité et elles ont sans doute permis d’exprimer tout haut, avec une verve parfois débordante, ce que sûrement beaucoup pensent tout bas. « Doux rêveur ou vrai Cassandre ? » légende le quotidien La Provence sous une photo de moi illustrant l’article « Environnement. Ciel et nature, malades à cause des avions ? ». Le proche avenir le dira. http://www.eauseccours.com/article-... Les évènements météo de ces derniers mois ont hélas conforté le contenu de cet article.
par zygomar (IP:xxx.xx9.183.114)
le 21 octobre 2008 à 11H09
Jacques Fabry
".....sous une photo de moi illustrant l’article..."
C’est manifestement ce qui vous intéresse le plus, avoir votre tronche dans le journal et passer auprès de journaleux ignares pour un expert en quelque chose en disant n’importe quoi pourvu que çà donne dans le dramatique....
par zygomar (IP:xxx.xx9.183.114)
le 21 octobre 2008 à 11H37
"...sous une photo de moi illustrant l’article...."
C’est surtout çà qui vous intéresse !! Avoir votre tronche dans le journal et essayer de vous faire passer pour un expert en quelque chose auprès de journaleux ignares en pérorant sur n’importe quoi du moment que çà penche du côté du dramatique....
par zygomar (IP:xxx.xx9.183.114)
le 21 octobre 2008 à 11H40
Avec un illuminé tel que vous, le soi-disant assombrissement global dû à la circulation aérienne devrait être largement compensé, non ?
par Ryuujin (IP:xxx.xx4.169.249)
le 21 octobre 2008 à 16H42
Que cela ne vous dérange pas de dire des bétises, et que vous soyez en plus heureux qu’elles aillent jusque dans la presse est franchement affolant.
Votre intention est louable, du moins, je l’espère, mais vous êtes beaucoup trop prétentieux pour jouer le moindre rôle positif dans l’histoire.
Merci de confirmer ce que je pensais : vous ne saviez pas que l’émission d’eau pas les avions représente une part ridicule de ce qui arrive chaque jour dans le ciel. Vous ne saviez pas que les abeilles n’ont pas besoin de l’orientation de la lumière du soleil pour s’orienter. Vous ne saviez pas que dans le cas des CCD, les abeilles tombent malades avant de disparaitre.
Mais que saviez-vous ?!? Vous gagneriez énormément à retomber sur terre, et à dégonfler un peu vos chevilles pour identifier vos lacunes, mesurer votre ignorance.
En attendant, votre article (du moins, sa conclusion et son titre) devrait être retiré : il est FAUX. Et j’espère que vous vous rendez-compte de ce que vous faites : en diffusant de fausses "informations", vous détournez l’attention du public vers de faux coupables, des boucs émissaire, et vous l’empêchez de comprendre réellement le sujet.
par Syrphe (IP:xxx.xx4.92.126)
le 19 octobre 2008 à 12H04
Les vêtements de protections de couleur blanche sont portés par les apiculteurs car les abeilles ne distinguent pas cette couleur ... La couleur blanche est utilisés pour peindre les façades des ruches pour éviter une trop grande absorption et surchauffe des ruches au soleil
Par contre certains apiculteurs pour éviter la dérive des abeilles d’une ruche dans l’autre et favoriser le retour des abeilles au bon trou de vol de leur ruche peignent la façade avec des cercles ou carrés ou triangles rouge , bleu ou autres couleurs que distinguent bien les abeilles
par Hermes2 (IP:xxx.xx6.151.23)
le 20 octobre 2008 à 22H43
Lisez l’étude Européenne : On y lit en conclusion que le gaucho et les OGM n’ont pas d’influence sur les abeilles.
Mais, et c’est écrit noir sur blanc dans les détails, comme il a semblé que les abeilles déjà malades (des parasites et maladies citées dans l’article) mouraient plus rapidement en présence de ces éléments, les populations d’abeilles malades ont été éliminées de l’étude car c’était l’effet des seuls pesticides et OGM qui était recherché. Deux phrases du rapport détaillé qui sont escamotées dans les rapports publics relatent le fait. En conclusion du rapport s’est efectivement avéré que sur des populations saines les effetsde ces produits étaient négligeable. Nous avons des scientifiques qui ont fait un rapport impeccable, payés pour analyser quelque chose. Ils ont découvert autres chose en réalité, c’est que les abeilles malades sont affaiblies par ces produits et meurent plus rapidement. En escamotant ce fait dans la conclusion générale, ils font un mensonge par omission, sans doute pour être payé de leur travail ! :-(( Cdt.
par Ryuujin (IP:xxx.xx4.169.249)
le 21 octobre 2008 à 05H26
Mais enfin, réflechissez calmement : le but n’est pas de savoir si des abeilles agonisantes vont mourrir plus vite en présence de pesticides ou d’OGM. Le but est de savoir pourquoi elles sont agonisantes.
Et, conclusion du rapport : c’est visiblement pas à cause des pesticides visés, ni des OGM. Mais ça, tout le monde le savait déjà puisqu’on a des problèmes de CCD dans des zones où ces pesticides et OGM ne sont pas utilisés.
par Hermes2 (IP:xxx.xx6.151.23)
le 21 octobre 2008 à 18H49
Les résistances sont affaiblies par ces produits, ce qui laisse supposer une action sur leur système immunitaire. Elles meurent plus rapidement dans les ruches malades. Peu de chance pour l’espèce de développer des individus résistants par sélection parmi ceux qui tiennent le coup plus longtemps.
par zygomar (IP:xxx.xx4.1.192)
le 25 octobre 2008 à 11H55
"Les résistances sont affaiblies par ces produits, ce qui laisse supposer une action sur leur système immunitaire. Elles meurent plus rapidement dans les ruches malades......"
Y compris dans les zones où les insecticides incriminés ne sont et n’ont jamais été utilisés. Stupéfiant non ?
par Ryuujin (IP:xxx.xx4.169.249)
le 21 octobre 2008 à 20H36
Ca, c’est vous qui le dites : je ne lis dans aucune publication que l’effet de ces pesticides est suffisamment fort pour empêcher une sélection etc...
par Syrphe (IP:xxx.xx1.209.120)
le 23 octobre 2008 à 08H41
L’étude du génome de l’abeille d’Apis mellifera indique que celle ci possède très peu de facultées a développer des résistances aux insecticides mais possède également très peu de gènes de résistances aux maladies
L’abeille se défend des parasites grâce a sa vitesse de prolifération quand les conditions de miellées sont favorables particulièrement au printemps ce qui permet aux abeilles de se débarasser de la partie malade mais face aux parasites exotiques comme varroa et Nosema ceranae avec lesquels elle n’a pas cohabité pendant des millions d’années cette vitesse de prolifération ne leur sert a rien Varroa par ex se multiplie plus vite que les abeilles et plus le nombre d’abeille augmente plus le nombre de varroa augmente a son tour
http://www.unige.ch/presse/campus/p...
"Autre surprise : la quantité de gènes
impliqués dans l’immunité innée de
l’abeille est moins importante que chez
les moustiques ou les mouches.
Pourtant, les abeilles ont une vie sociale
qui favorise justement la diffusion
d’agents pathogènes et de parasites
entre les individus."
par Jacques Fabry (IP:xxx.xx1.158.84)
le 23 octobre 2008 à 21H27
La nature favorise en général la plus grande efficacité avec la plus grande économie de moyens.
L’abeille élevant ses petits sur place, les défendant par des gardes vigilants, emmenant le moindre cadavre au loin, passant sa vie extérieure en vol ou à butiner se frotte assez peu à des germes extérieurs. Bien sûr les fleurs sont visitées aussi par d’autres insectes qui peuvent marquer leur passage de microbes ou champignons, mais le soleil est bactéridide et dessèchant et l’abeille qui pourrait quand même s’étre accroché un germe a de bonnes chances de s’en débarasser sur la fleur suivante. Si on sort de cette routine alors là oui, le problème peut vite gagner toute la colonie.
Chaque moustique, chaque mouche domestique se frottent à quantité d’humains, d’animaux et de supports différents et bien que ne vivant pas en colonies ils se retouvent nombreux sur leur lieu de nourriture ou leur aire de repos, ils ont de plus une vie larvaire autonome. Leur vie est beaucoup plus exposée aux agents extérieurs que celle des abeilles, il est normal que la nature les ait mieux équipés en gènes permettant leur défense.
par Syrphe (IP:xxx.xx1.209.120)
le 23 octobre 2008 à 09H14
Abeilles et OGM Bt
" Les toxines Bt utilisées jusqu’a aujourd’hui n’ont aucun effet négatif sur les abeilles " Voir
Nouvelles connaissances au sujet des effets du maïs Bt transgénique sur les abeilles
D. Babendreier, J. Romeis, F. Bigler, P. Fluri (2006) http://www.unige.ch/presse/campus/p...
Les abeilles sont-elles menacées par l’utilisation de plantes transgéniques résistantes aux insectes ?
par zygomar (IP:xxx.xx4.1.192)
le 25 octobre 2008 à 11H53
Abeilles et OGM Bt
Nouvelles connaissances au sujet des effets du maïs Bt transgénique sur les abeilles
D. Babendreier, J. Romeis, F. Bigler, P. Fluri (2006) http://www.unige.ch/presse/cam...
Il n’est fait en aucune manière allusion aux PGM, au maïs transgénique, au BT et à leurs éventuels effets sur les abeilles dans l’article que vous citez.......Il n’y est uniquement question que du génome des abeilles !
par Syrphe (IP:xxx.xx4.86.35)
le 25 octobre 2008 à 15H31
Suite a une erreur voici les liens corrects
Voir les deux doc en pdf
http://www.alp.admin.ch/themen/0050...
"L’apiculture est au front : les abeilles ne font pas la différence entre une plante conventionnelle et une plante transgénique. Leur pollen et nectar les attirent tout autant que ceux des autres plantes. La première question tombe sous le sens : les plantes transgéniques – à savoir les substances qu’on y introduit - représentent-elles un danger pour les abeilles ? Nous avons obtenue à ce propos des résultats de recherches intéressants provenant de notre collaboration avec Agroscope FAL Reckenholz.
Effects of Bt maize pollen on the honeybee (2001 - 2004) Jena University, Institute of Nutrition and Environment
par Ryuujin (IP:xxx.xx4.169.249)
le 25 octobre 2008 à 01H01
Bof, moi je jette l’éponge : au vu de la façon dont les gens votent pour les commentaires, ils ne veulent pas s’informer, mais simplement qu’on renforce leurs préjugés, quitte à leur servir des charlatanneries de gros qualibre.
Si vous voulez vraiment des informations sur les CCD, sur les différentes sources de pollution atmosphérique, sur les effets ds OGM etc, allez sur des médias et forums internets sérieux tels que Futura Sciences, où l’on trouve des vrais chercheurs, et pas des illuminés qui s’auto-attribuent des titres.
Il n’y a rien à tirer d’Agoravox dans le domaine des sciences et cie.
Un message, un commentaire ?
