De métier consultant en organisation, TIC et nouveaux médias, Cofondateur du moteur de recherche (...)
cet article a été écrit par :
De métier consultant en organisation, TIC et nouveaux médias, Cofondateur du moteur de recherche (...)
De métier consultant en organisation, TIC et nouveaux médias, Cofondateur du moteur de recherche (...)
Pensez-vous qu’il existe un carburant alternatif viable au pétrole ?
Mais pour combien de temps encore ?
Je vous avais déjà parlé des ruches et des abeilles situées sur mon bout de prairie dans le cadre d’un article sur les spectaculaires essaimages qui se sont déroulés fin mai.
Cette fois-ci, on a fait tout aussi fort ! Voici pour vous, en
exclusivité depuis le blog campagnard, une récolte de miel en vidéo !
Je ne suis pas moi-même apiculteur. Je prête à un professionnel local
mon petit terrain coincé entre un verger en pleine nature, un étang,
une prairie et un champ. Non pas que cette noble activité ne
m’intéresse pas, bien au contraire, mais pour s’occuper sérieusement
d’apiculture il faut être disponible, attentionné et surtout présent.
Ces conditions ne sont pas réunies pour le moment car je vis
actuellement une vie hélas trop urbaine pour des raisons
professionnelles.
Cependant, ayant manqué l’essaimage, j’ai cette fois-ci eu la chance d’assister à une récolte de miel en direct.
L’apiculteur a disposé douze ruches sur le terrain. Deux de plus que
l’an passé. Selon lui l’emplacement est favorable aux abeilles. C’est
un indicateur de la qualité du secteur qui est aussi rassurant pour les
humains qui y vivent.
Mais qu’on ne se méprenne pas ! J’ai eu
un échange intéressant avec l’apiculteur au sujet de l’effondrement des
colonies d’abeilles. La France aussi est touchée. Certes elle l’est
moins que d’autres pays d’Europe ou les Etats-Unis. Toutefois,
l’apiculteur me précise que la production de miel a diminué de 40% (à
moins que ce soit 50%) depuis ces cinq dernières années.
Très
impliqué auprès des instances de la profession, l’apiculteur précise
que la cause des effondrements de colonies d’abeilles reste
inexpliquée. Dans les ruches affectées, on ne constate aucun cadavre
d’abeille à l’entrée des ruches contrairement aux maladies précédemment
identifiées.
C’est comme si les abeilles, une fois sorties de
la ruche, étaient désorientées et ne retrouvaient plus le chemin du
retour. On désigne les pesticides (Regent & Gaucho) comme la cause
la plus directe de ce mal. Bien que l’utilisation de ceux-ci ne soit
plus autorisée, la disparition des abeilles ne s’est pas arrêtée pour
autant. Il doit y avoir autre chose. Les apiculteurs n’ont pas de
réponses et sont dans le désarroi complet. Certains montrent du doigt
le changement climatique, d’autres la multiplication des ondes dans
l’air (téléphone, radio-transmissions de toutes sortes...), la
modification des champs magnétiques voire une contamination du pollen.
Beaucoup d’hypothèses, peu de certitudes qui rendent ce phénomène
particulièrement sournois.
Il ne reste plus qu’à attendre
qu’un diagnostic certain soit établi. Quoiqu’il en soit, si les
abeilles venaient à disparaitre prochainement, ce ne serait pas un bon
signe pour l’espèce humaine non plus.
Le résultat de la récolte
Les douze ruches ont produit 35 kg de miel. L’apiculteur note que compte-tenu du problème affectant les ruches, cette récolte est exceptionnelle ! D’après ses dires, le terrain est très productif. Il faut dire que la situation est idéale : verger, prairie, étangs, arbres divers (acacias, tilleuls, châtaigners...).
L’apiculteur m’a offert 3 kg de "mon" miel (il ne l’a pas mélangé). C’est tout simplement le meilleur miel du monde !
Quelques photographies
Thèmes
Répondre à cet article
par Totor (IP:xxx.xx3.165.253)
le 12 octobre 2007 à 10H50
Bonjour,
Merci pour votre article. Il y a peut être une piste sérieuse concernant l’effondrements de colonies. Souhaitons que nous aurons l’intelligence de protéger ces précieuses auxiliaires
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 11H27
Bonjour Totor, Merci pour votre commentaire. Effectivement, j’ai omis d’évoquer le cas du parasite. L’apiculteur en avait parlé aussi lors de notre échange. Mais aujourd’hui il n’y a aucune certitude que l’entière cause de cet effondrement - je le rappelle massif des colonies - soit imputable à ce parasite. C’est justement là le gros problèmes, on n’est pas sûr de la cause... Les causes sont peut-être multiples (convergence de causes qui fragilisent les abeilles à divers niveaux). Merci en tout cas pour votre lien très intéressant. Bonne continuation !
par Totor (IP:xxx.xx3.165.253)
le 12 octobre 2007 à 11H31
merci à vous d’héberger ces travailleuses !
J’ai trouvé d’autres liens intéressants à l’instant
http://blogabeilles.affaire-gaucho-...
notamment des nouvelles plus récentes sur la piste virale !
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 11H43
Bonjour Aladin, C’est sûr cela n’invite pas à l’optimisme en général. L’effondrement des colonies d’abeilles n’est qu’un des signes d’autres phénomènes qui vont apparaitre un jour ou l’autre de façon beaucoup plus tangibles à nous humains. Bonne continuation.
par Emmanuel (IP:xxx.xx2.132.208)
le 12 octobre 2007 à 14H20
"Il y a peut être une piste sérieuse concernant l’effondrements de colonies. Souhaitons que nous aurons l’intelligence de protéger ces précieuses auxiliaires http://www.agriculture-environnemen... "
ATTENTION, ce site web est rédigé par Gil Rivière-Wekstein, lobbyiste notoire qui roule pour l’Union des Industries de la Protection des Plantes (lobby français des agrochimistes). A boycotter.
par Atlantis (IP:xxx.xx4.175.14)
le 12 octobre 2007 à 14H49
FORMIDABLE ! Maintenant on donne directement un antibiotique aux abeilles pour que le miel en soit bien plein aussi. Avant on avait des insecticides, des OGM etc, mais pas encore d’antibiotique. Voilà qui va nous changer la vie, il y avait un manque évident.
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 14H51
@Emmanuel, Effectivement, à la lecture de l’article j’avais bien ressenti un léger malaise. L’article semble affirmer de façon péremptoire que LA (dans le sens "la seule") cause était toute trouvée. Dans mon échange avec l’apiculteur le drame justement était que personnes n’avait aucune idée de la cause précise à ce stade du phénomène.
Dans tous les cas, le remède ne peut pas être chimique, si la cause l’est aussi. Cela n’aurait pas de sens et cela pourrait mener à une cascade de problèmes (sanitaires et environnementaux). Cela amène à d’autres questions plus générales sur la manière dont l’humanité a orienté son développement. Un développement basé sur le dogme d’une croissance constante, l’idée d’un "toujours plus" comme une sorte de fuite en avant pour garantir le fonctionnement régulier de nos civilisations...
L’effondrement actuel des abeilles nous invite à une réflexion beaucoup plus vaste sur la manière dont l’espèce humaine doit ou devrait s’inscrire dans un système qui a ses propres règles pas toujours évidentes aux esprits rationnels et linéaires que nous avons. Bonne continuation.
par Totor (IP:xxx.xx3.165.253)
le 12 octobre 2007 à 14H51
ah ? je me référai à l’article concernant les résultats d’une équipe de recherche espagnole non pas au site web complet ...
Personnellement je ne boycotte aucune source. Ce n’est pas en les ignorants que l’on peux combattre ces lobyistes aussi détestable soient –ils.
D’autres sources nombreuses et apparemment moins tendancieuses évoque la piste des virus « Nosema … «
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 15H02
@Totor, Ne vous inquiétez pas personne ne vous incrimine Au contraire,le lien que vous fournissez est très intéressant. Et je vous en remercie. L’idée est de rassembler toutes les pistes sans tabous. Mais j’insiste sur le fait que quoi qu’en disent les divers articles au sujet de ce phénomène en allant du Régent & Gaucho, les parasites, le changement climatique ou les ondes radio, personne aujourd’hui n’est capable d’affirmer avec certitude "les" cause"s" du mal ni le"s" solution"s". Un effet peut aussi avoir plusieurs causes. A bientôt et merci d’alimenter de façon courageuse ce débat.
par Totor (IP:xxx.xx3.165.253)
le 12 octobre 2007 à 15H09
et bien dans la famille des liens intéressant en voila un pas mal ou des connaisseurs dissertent d’un grand nombres de Nosema...
http://www.naturavox.com/article.ph...
pour ma part n’y connaissant pas grand chose de ces maladies je vais plutôt continuer a semer de la prairie chez moi afin de nourrir celles qui vivent encore… en attendant une ruche peut être !
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 15H18
@Totor, Votre idée de semer de la prairie est la meilleure chose que vous pouvez faire pour attirer les abeilles. Même une prairie à l’abandon se refleurira d’elle même si vous avez la possibilité de ne pas la tondre à 100% (vous pouvez laisser une parcelle abandonnée à elle même par exemple).
Quand aux ruches, rien de plus simple. Je vous encourage à prendre contact avec un apiculteur local, il sera heureux de placer quelques ruches pour faire un test. Certains apiculteurs proposent même le paiement d’une sorte de loyer. Dans mon cas j’ai décliné, préférant de loin quelques pots de miel et le plaisir d’avoir 1) des abeilles en nombre, 2) une production des arbres fruitiers meilleure car mieux pollinisés par ces centaines de milliers d’abeilles. Tenez nous au courant !
par Totor (IP:xxx.xx3.165.253)
le 12 octobre 2007 à 15H27
Merci du conseil pour le placement des ruches par un apiculteur c’est une piste très intéressante , mais habitant depuis peu dans un village il va me falloir attendre quelques années pour que je puisse avoir une haie de 2 m de haut afin de respecter la législation sur l’implantation des ruches à proximité de maisons d’habitation…
En attendant je prend bien garde a ne surtout pas tondre mon terrain et m’oriente plutôt vers une séance « foins » à la fin de l’été que vers un gazon anglais avec tondeuse a moteur hebdomadaire ;-)
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 15H50
@Totor, L’article de Jean Zin sur Agoravox que vous citez représente en effet une synthèse instructive permettant de comprendre les hypothèses actuellement étudiées pour expliquer l’effondrement des colonies d’abeilles. J’invite toutes les lectrices et lecteurs de mon article à prendre connaissance de ce "papier" de Jean Zin ainsi que du débat qui s’ensuit. Bravo donc à Jean Zin !
par marine (IP:xxx.xx7.185.32)
le 13 octobre 2007 à 10H38
Ce que vous écrivez est assez bizarre. Le site de Gil Riviere-Wekstein me semble plutôt intéressant et ses articles vachement bien documentés. Je suis apicultrice professionnelle, et je dois vous dire que j’ai trouvé sur ce site une mine d’informations très pertinentes sur l’apiculture, que je ne trouve même pas dans mes revues professionnelles !
J’ai fait une recherche sur internet, et je ne trouve aucune preuve d’un lien entre ce site et les firmes, hormis un article du Canard Enchaîné, qui ne prouve pas grand chose, sauf que des articles du site de Riviere seraient également sur le site Alerte-Environnement qui aurait des liens avec les firmes parce que la journaliste à l’origine d’Alerte-Environnemnent aurait organisée un colloque pour Bayer ou Monsanto. C’est qu’en même un peu léger.
Avez-vous vraiment des preuves de ce que vous affirmez ou bien est-ce de simples rumeurs ?
En tout cas, boycotter un site n’a aucun intérêt. En revanche, être vigilant oui.
Marine.
par Apis (IP:xxx.xx5.37.146)
le 13 octobre 2007 à 16H26
A lire le communiqué de la FNOSAD organisation sanitaire apicole :
FNOSAD, le 12 octobre 2007
Bonjour à tous,
Ces derniers temps nous sont signalés des cas de mortalités d’abeilles, et ce, dans plusieurs départements. Pour un certain nombre de ces cas, les analyses effectuées à partir des cadavres d’abeilles révèlent la présence de Nosema sp. et quelques fois à des taux d’infestation relativement forts. Ces analyses ont été effectuées par des laboratoires vétérinaires départementaux qui ne peuvent pas pour l’instant reconnaître de quelle espèce de Nosema il s’agit : N apis ou N ceranae.
Bien entendu ces cas doivent être étudiés de façon fine avant qu’il soit permis d’attribuer un lien de causalité entre la présence de Nosemas et les troubles observés.
Il est tout de même inquiétant d’avoir en cette période de l’année des taux aussi forts de Nosema, quelle que soit l’espèce. Cela relance donc le problème lancinant de l’absence de médicament disponible (Fumidil B®) pour le traitement de cette maladie classée réputée contagieuse (MRC) et pour laquelle des mesures « d’éradication » devraient normalement être entreprises.
La FNOSAD envisage donc d’introduire avec le soutien de la DGAL une demande d’ATU (Autorisation Temporaire d’Utilisation) de l’antibiotique Fumagilline (matière active du FUMIDIL B®) auprès de l’Agence nationale du médicament vétérinaire (ANMV).
En conséquence de ce qui précède, la FNOSAD, après prise de contact avec le Bureau Pharmacie de la DGAl , va donc se charger de recenser les signalements de mortalités dans lesquels les analyses mettent des Nosemas en évidence. La DGAl ne souhaite pas mobiliser le réseau des DDSV et nous confie cette mission.
Il n’est pas évident que cette ATU soit accordée : la suspension de l’AMM du Fumidil B en 2002 provient du fait que pour la Fumagilline aucune LMR n’a été fixée. En tous cas pour bénéficier de cette éventuelle ATU il est obligatoire de constituer un solide dossier.
C’est la raison pour laquelle nous vous sollicitons et vous demandons instamment :
de nous faire part de tous les cas où des Nosemas sont retrouvés dans des analyses effectuées suite à des troubles ou mortalités d’abeilles.
le cas échéant de prendre contact avec votre DDSV pour qu’il puisse vous signaler des cas dont vous n’auriez pas eu connaissance.
d’encourager vivement les apiculteurs victimes de ces troubles à demander au laboratoire à ce que des comptages de spores de Nosema soient effectués. Ces derniers sont nécessaires pour une interprétation raisonnée de la causalité des troubles.
Si vous avez des difficultés pour trouver un laboratoire capable de faire ces comptages faites-nous en part. Il peut être intéressant de négocier avec votre DDSV la prise en charge financière de ces comptages ( Nosémose = MRC ).
dans toute la mesure du possible, de prendre la peine pour ces signalements de rédiger un bref descriptif des troubles : symptômes observés, intensité des mortalités, historique, etc.
A titre de conseil :
1 - il est souhaitable que si de nouveaux cas vous sont signalés les prélèvements soient effectués en double et qu’un échantillon soit stocké au congélateur pour permettre d’autres investigations le cas échéant (« typage » d’espèce, comptage des spores).
2- Les prélèvements : abeilles mortes et encore fraîches ou mieux abeilles moribondes. Minimum 30 par échantillon. Ne pas expédier au laboratoire en fin de semaine et dans des emballages imperméables, préférer des enveloppes papier fort que l’on protégera de l’écrasement avec un emballage extérieur.
Nous restons à votre disposition pour toute information complémentaire sur cette démarche que nous souhaitons entreprendre. Comptant sur votre étroite collaboration, recevez nos sincères salutations. Contacts : Jean-Marie Barbançon, Co-président de la FNOSAD - Jérôme Vandame, Coordinateur de la FNOSAD -
par Aladin (IP:xxx.xx3.43.102)
le 12 octobre 2007 à 11H37
je suis plus pessimiste sur la suite des choses... mon petit dossier apportera t il des éléments aux intéressés du sujet ?
Quand il n’y aura plus d’abeilles, l’homme disparaîtra. http://fr.netlog.com/Aladin87/blog/...
par bigotte (IP:xxx.xx5.136.200)
le 12 octobre 2007 à 14H56
plus les années passe plus les abeilles meures le déclin ira en empirant et nous nous suivront les abeilles
par LE CHAT (IP:xxx.xx8.247.148)
le 12 octobre 2007 à 15H33
article sympa , le goût du récolté soi même et pas trafiqué , que du bonheur !
je peux amener mes crèpes ? ;-)
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 15H40
Merci Le Chat ! Oui !!! Ce miel est excellent : crémeux, doux, lisse idéal en toutes occasions que ce soit à la petite cuiller, dans un thé et bien sûr sur des crêpes. Vous préparez les crêpes, j’apporte le miel ? ;-)
Je pense surtout que ce miel est excellent pour des raisons "psychologiques"... Bonne continuation,
(IP:xxx.xx0.220.174)
le 12 octobre 2007 à 17H20
Bonjour Vous dites ; Les douze ruches ont produit 35 kg de miel. Par ruche, je suppose ?
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 17H40
@Inconnu, Bonjour. En fait, les ruches sont de forme carrée comme vous pouvez le voir sur la vidéo et les photos. Cela ressemble à un cube, disons comme des tiroirs empilés d’une commode ou un petit meuble. A l’intérieur il y a ces "tiroirs" appelés "hausses" je crois.
D’après ce que j’ai compris l’apiculteur a produit 35 kg de miel avec la récolte de ce jour. Maintenant, et vous avez raison de le signaler, je ne sais pas s’il a récolté les 12 ruches ou juste quelques unes. Je le lui redemanderai. Je reviendrai avec une réponse plus précise... Il se peut qu’il n’ait pas vidé certaines ruches. Merci pour votre commentaire. Bonne continuation !
par seik (IP:xxx.xx5.74.206)
le 12 octobre 2007 à 20H04
psit, psit , avis
au jardin du Luxembourg , il y as des ruches et une société d’apiculture . très réputée
ma grand-mère qui en avait qq unes était fan de "Konrad Lorentz". belle initiation à la nature
cette odeur ! quand nous décapsulions les gateaux , et les centrifugions !
et la tenue de cosmonaute qu’elle revetais pour les enfumer ( les calmer )
merci pour l’article
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 20H26
@Seik, Merci pour votre commentaire ! Oui paradoxalement les abeilles de Paris se portent assez bien semble-t-il ! Il y a même des ruches sur le toit de l’Opéra qui produisent un miel il parait bon. La domestication des abeilles est une étape importante dans l’histoire de l’humanité. Elle permettait de disposer de glucides à longueur d’année, surtout en hiver. Savez-vous que le miel est quasiment imputrescible, et que ses principes actifs ont des propriétés curatives et antiseptiques (le Propolis, par exemple). Il y a tant de mystères qu’il nous reste à découvrir chez ces animaux sociaux qui sont, vu leur ancienneté par rapport à l’être humain, probablement les animaux qui ont rendu possible l’émergence de l’espèce humaine (pollinisation des végétaux, fruits, légumes, baies...). Nous devrions ne pas l’oublier surtout en cette période où leur existence est menacée. Merci infiniment de votre commentaire. Bonne continuation,
par Transparence (IP:xxx.xx5.164.87)
le 30 novembre 2007 à 01H53
Votre grand-mère faisait donc du miel au jardin du Luxembourg ? Des abeilles qui parlaient déjà le breton à l’époque ou qui ont pris des cours à Ti Lanvenec ?
par maxim (IP:xxx.xx3.54.193)
le 12 octobre 2007 à 21H01
bonsoir.... à l’attention de l’auteur .... de quelle région provient votre miel ??? le nôtre en Sud Seine et Marne est d’appellation Miel du Gâtinais ,mais son goût a bien changé rapport à la culture de colza et l’odeur forte qu’elle génère et qui se retrouve dans la saveur ( moins terrible qu’autrefois )...
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 21H11
Bonsoir maxim, Merci pour votre sympathique commentaire. Ce miel provient des zones limitrophes de la Brenne (36-Indre). Mais j’avoue que le miel de mon terrain n’a aucun label. Il est juste bon car je sais d’où il vient en quelque sorte (du fond du jardin). A ce propos, chaque saison à son miel et les saveurs évoluent en fonction du moment de la récolte et des productions environnantes (colza, tournesol, etc.). C’est sûr qu’une exagération de colza ne donne pas un miel très gouteux. Le meilleur est quand même le miel de toutes fleurs (prairie). Celui des bois peut avoir aussi un parfum prononcé surtout s’il y a des conifères ! Je pense que le pur miel d’acacia est une des meilleurs qui soit. Merci de votre passage. Bonne soirée,
par yohan (IP:xxx.xx1.199.219)
le 12 octobre 2007 à 22H41
Moi, à chaque fois que je mange du miel, j’ai une petite pensée pour ces abeilles surexploitées et je culpabilise en léchant le dos de ma cuillère. Je comprendrai fort bien qu’elle nous fasse le coup de la grève du "ziel" pour nous punir de ne pas leur rendre ne serait-ce qu’une once de leurs bienfaits
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 12 octobre 2007 à 22H51
@yohan, Effectivement, comme toute domestication et élevage on peut parler là aussi d’exploitation. Je ne dirais pas que les abeilles sont surexploitées car contrairement à d’autres élevages "parqués", les abeilles sont libres et peuvent quitter la ruche à tout moment. D’ailleurs, cela se produit à plusieurs reprises dans la vie d’une colonie lors du phénomène de l’essaimage. Pour avoir vu une récolte de miel, j’ai bien noté que l’apiculteur est très attentif à ne pas endommager les abeilles. La fumée sert juste à les éloigner. Mais les véritables souffrances des abeilles ne viennent pas des apiculteurs... vous l’avez bien compris. Vous pouvez continuer à déguster le miel tant que nous avons la chance d’en avoir. Ensuite, il ne nous restera plus qu’à nous lécher les doigts ;-) Bonne soirée,
par jcm (IP:xxx.xx9.170.246)
le 13 octobre 2007 à 06H54
Un document intéressant sur ce sujet : Requiem pour nos Abeilles.
par Aladin (IP:xxx.xx0.201.100)
le 13 octobre 2007 à 08H22
??? LES OGM SONT ILS EN CAUSES ???
(au niveau mondial du problème) >> http://fr.netlog.com/Aladin87/blog/...
Imperialisme-du-capital ’’juif’’ de >> http://www.alterinfo.net/L-imperial...
7- Pour comprendre l’ampleur du problème face à l’humanité, il faut aussi se rendre compte de ce que signifie le développement des OGM. Petit détail, qui sera surpris d’apprendre que Monsanto est la propriété d’une famille juive qui pratiquait l’esclavage autrefois (en anglais) :
http://www.blacksandjews.com/FS.Jew...
Cette société, qui bénéficie de toutes les protections gouvernementales, comme les terroristes sionistes, dissémine dans l’environnement des OGM à des fins que l’on n’ose pas comprendre à ce jour. Des études indépendantes ont prouvé que les OGM sont des organismes boiteux (l’ADN a son architecture brisée, selon Jean-Claude Perez) qui endommagent le système digestif des mammifères qui les consomment. Voir par exemple :
http://www.alterinfo.net/Dangers-de...
.................................................................. Les OGM tuent même les moutons : ..................................................................
http://www.alterinfo.net/1820-mouto...
C’est aussi Monsanto qui a repris la commercialisation à grande échelle de l’aspartame fabriqué à l’origine par la société Searl en Illinois. À l’époque de l’arrivée de Reagan au pouvoir, Rumsfeld avait fait virer le directeur de la FDA pour le remplacer par un homme de paille qui s’est empressé de valider ce produit pour la consommation, alors que les conclusions de la FDA jusque-là étaient que ce produit était dangereux, et la falsification des résultats des études d’innocuité de ce produit par la société Searl avait été démontrée par le Rapport Bresler. Cet édulcorant chimique est supposé à l’origine d’une flopée de maladies de dégénérescences, dont la maladie d’Alzheirmer et certains cancers et tumeurs cervicales. Chaque étude indépendante remettant en cause l’innocuité de l’aspartame est promptement étouffée, comme ce fut le cas avec la dernière étude italienne. À l’époque, après les remous soulevés par cette étude, les médias se sont empressé de dire que l’étude italienne ne remettait pas en cause la consommation humaine de l’aspartame.
- -
..................................
Dangers-des-OGM
..................................
>> http://www.alterinfo.net/Dangers-de...
L’étude de Pusztai constata que les rats nourris de pommes de terre transgéniques (où un gène d’une autre espèce a été inclus) montraient des organes endommagés, l’épaississement de l’intestin grêle, et un mauvais développement cérébral. Les pommes de terre transgéniques utilisées dans l’étude avaient été modifiées pour contenir de la lectine, une protéine agglutinante du sucre, afin de rendre les plantes résistantes aux parasites. Les réactions défavorables se sont seulement produites dans le groupe qui a été alimenté en pommes de terre transgéniques. Le groupe de contrôle, nourri de pommes de terre simplement mélangées à de la lectine provenant de la même source, était normal.
Ces résultats indiquaient que les réactions défavorables n’avaient pas été provoquées par la lectine supplémentaire, mais par le processus d’ingénierie génétique lui-même. " Tout le matériel GM utilisé actuellement a été créé en utilisant essentiellement la même technologie, " a dit Pusztai au Sunday Herald, " S’il y a vraiment un problème, il ne concernera pas seulement les pommes de terre, mais probablement tous les autres transgéniques. "
En août 1998 Pusztai est apparu dans l’émission télévisée britannique The World in Action (le monde en action) pour un reportage sur les résultats de son étude. Afin d’essayer d’apaiser le tumulte public qui en a résulté, Philip James, le directeur de Rowett Research Institute (qui avait approuvé l’apparition de Pusztai à la TV) a dit que la recherche n’avait pas existé. Il a viré Pusztai, dissous son équipe de recherche, saisi les données, et stoppé six autres projets semblables. Il s’avéra plus tard que Monsanto, une firme US de pointe en biotechnologie, avait donné à Rowett Institute une subvention de 224.000 dollars avant l’interview de Pusztai et son licenciement consécutif.
L’évidence de soutenir la légitimité de la recherche de Pusztai s’est fait jour. La recherche que James prétendait ne pas exister se révéla [véridique] lors d’un audit interne. Plus tard, le Lancet, le prestigieux journal médical britannique, a publié un document soutenant la recherche, que Pusztai avait collaboré à écrire et revu par des pairs. Le Prince Charles a commencé à remettre en cause la sûreté de la nourriture GM sur son site Internet et il s’est fait l’allié de Pusztai. Charles a écrit un article dans le Daily Mail exprimant des préoccupations sur la carence en recherche préliminaire de sûreté sur la nourriture GM.
En 1992, la Food and Drug Administration (FDA, agence US de la nourriture et de la drogue) avait estimé que la nourriture GM était dans la plupart des cas " identique ou semblable dans l’ensemble aux substances ordinairement trouvées dans la nourriture ", et qu’elle n’exigeait donc pas de subir des tests spécifiques de sécurité avant introduction sur le marché. La politique de la FDA était en décalage dramatique, à l’opposé des exigences grâce auxquelles les compagnies prouvent de longue date la sûreté de leurs produits. Rebecca Goldburg du Environmental Defense Fund (fond de défense environnementale) dit, " La politique de la FDA favorise résolument les fabricants de nourriture aux dépens de la protection du consommateur. " ... En réponse à la montée des critiques intérieures et internationales, la FDA a annoncée qu’elle était en train de rédiger de nouvelles règles pour contrôler ces récoltes. Peut-être l’événement le plus important au cours de la dernière année a été la contamination des approvisionnements alimentaires par du maïs GM non agréé de StarLink. Le maïs avait été homologué par l’Environmental Protection Agency (EPA, agence de protection de l’environnement) pour la consommation animale mais pas pour les humains, en raison du problème qu’elle peut causer des réactions allergiques.
Mise à jour de Karen Charman
La technologie génétique, comme les technologies chimique et nucléaire avant elle, ont le potentiel d’altérer des manières imprévues et fâcheuses tout ce dont dépend notre survie — notre environnement, notre nourriture, et notre santé. Comme les produits des technologies chimique et nucléaire, les produits de la biotechnologie sont introduits dans l’environnement et sur le marché pour que les gens les consomment sans pleinement étudier, et encore moins comprendre, leurs impacts à long ou à court terme.
A travers des brevets de propriété intellectuelle, la biotechnologie accorde aux entreprises privées une propriété auparavant inconcevable des choses vivantes. L’économie derrière la biotechnologie est la force motrice de la technologie, mais le débat sur les brevets du vivant et leurs implications sont absents de la plupart des exposés médiatiques et, par conséquent, du débat public.
- -
.......................................................................................................
1.820 moutons sont morts en broutant en champ d’ OGM
.......................................................................................................
>> http://www.alterinfo.net/1820-mouto...
1820 moutons sont morts en broutant sur la terre où a été moissonné du coton génétiquement modifié Même les vêtements en coton génétiquement modifié peuvent causer de terribles réactions de la peau
Les dernières études sur l’agriculture du coton génétiquement modifié (GM) ont soulevé des inquiétudes graves concernant la sûreté du coton GM qui est couramment employé tant dans la nourriture que dans l’habillement.
GE-Free (New Zealand) in Food and Environment, 9 mai 2006
Un rapport préliminaire diffusé en avril constatait que des milliers de moutons sont morts après pâture sur une terre où du coton GM avait poussé. Les moutons et les chèvres ont commencé à mourir après sept jours de pâture ininterrompue de feuilles tendres et de cosses de coton Bt restées dans les champs après la cueillette.
L’incident vient au jour exactement pendant que la Food Standards Australia New Zealand (FSANZ, organisme des normes alimentaires d’Australie et de Nouvelle Zélande) réfléchit aux soumissions pour l’approbation de l’usage de graines de coton GM et de pétrole (sic) dans l’alimentation animale et dans la chaîne alimentaire humaine. Mais l’inquiétude existe que les derniers résultats de l’étude ne soient jamais considérés par les autorités car les données ont été diffusées après la date limite pour les soumissions, et les soumissions en retard ne sont pas acceptées.
En décembre a été diffusée une étude de trois mois qui constatait que les cueilleurs de coton GM souffraient de graves réactions de peau, avec démangeaisons et éruptions d’ampoules laissant une décoloration noire de peau qui étaient toujours apparentes cinq mois après.
La santé des employés doit être protégée, et les gens qui achètent des vêtements et des produits en coton, comme des serviettes hygiéniques, doivent aussi être mis au courant des possibles irritations de peau qu’ils peuvent éprouver.
....................................................................... POUR VOUS MESDAMES (DE LA PART DE NOTRE PRESIDENT COUREUR DE JUPONS) .......................................................................
L’Association médicale britannique a déjà signalé que les produits GM pouvaient présenter certains risques, incluant la création de résistances aux médicaments pour les maladie vénériennes en raison de l’exposition des femmes aux organismes GM dans les produits d’hygiène intime.
" Il est important que les produits en coton soient correctement étiquetés s’il ont été faits à partir de fibres de coton GM " dit Mme Bleakley. " Jusqu’à ce que cela se fasse les acheteurs doivent chercher des assurances quant à la source du coton, ou chercher à éviter d’acheter des produits faits avec du coton en provenance de l’Inde. "
Comme les abeilles, les bourdons disparaissent >> http://www.newsoftomorrow.org/spip....
par Aladin (IP:xxx.xx0.201.100)
le 13 octobre 2007 à 08H37
Requiem pour nos Abeilles - Dominique Guillet
Les abeilles transhument vers le néant. Les abeilles désertent par dizaines de milliards. Les ruches se vident en moins d’une semaine. C’est une nouvelle catastrophe pour le monde apicole (et sans doute pour le monde entier) car celle-ci s’annonce d’amplitude planétaire. Elle se nomme “syndrome d’effondrement des colonies”.
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 13 octobre 2007 à 22H16
En complément de notre débat sur le rôle des abeilles, un article très intéressant sur le Monde daté du 13/10/2007 "Un monde sans fruits ni légumes ?" un entretien avec Bernard Vaissière, spécialiste de la pollinisation à l’INRA.
(IP:xxx.xx3.87.192)
le 14 octobre 2007 à 09H27
On ne le dira jamais assez : plus il y aura de sources variées de pollution, plus les pollueurs seront assurés de l’immunité devant les tribunaux.
Un jour peut-être, déverser des pesticides sur les champs sera déclaré crime contre l’humanité. Mais y aura-t-il encore une humanité ?
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 14 octobre 2007 à 10H08
Ce que vous dites sur la multiplicité des sources de pollutions est tout a fait sensé. Difficile, en effet, de déterminer une responsabilité dans un schéma de pensée qui consiste à dire "pollueur payeur". Encore, une fois c’est l’ensemble de la société qui paiera les pots cassés par un cartel de quelques industriels (cf. amiante) qui aura enrichi une poignée d’individus. Il faut vraiment revoir notre façon de produire et croitre pour se développer en fonction de la capacité de notre environnement à assimiler le paramètre ’homo sapiens’ (transformer la nature, c’est bien, c’est signe d’intelligence parait-il... encore faut-il le faire avec une vue à long terme !). Bon dimanche,
par JL (IP:xxx.xx3.87.192)
le 14 octobre 2007 à 17H58
""Difficile, en effet, de déterminer une responsabilité dans un schéma de pensée qui consiste à dire "pollueur payeur".""
Cela renvoie au principe de précaution : en effet, comment appliquer un principe de précaution, lorsque l’on ne sait qui est responsable quoi ?
Bon, Attali propose de supprimer ce principe inscrit dans la constitution en 2005. Bienvenue dans le meilleur des mondes, à tous les bébés qui auront le choix entre périr de faim ou malnutrion, ou bien mourir empoisonné par des overdoses de pesticides.
par espritdelaruche@aol.com (IP:xxx.xx8.188.122)
le 14 octobre 2007 à 20H54
Je suis étonné d’entendre que les moutons mangeraient de la graine de coton. Elle est tres toxique et le coton ogm peut porter une toxine de BT mais aussi il existe un cton OGM contre la toxicité de la graine. Il faudrait préciser l’origine de cette mortalité de moutons. Par ailleurs ceci n’a rien à voir avec les pbs d’apiculture, Charriere a parfaitement démontré l’absence de toxicité du BT vis à vis des abeilles, et par ailleurs les apis utilisent le Bt contre la teigne des cires !
Ph L
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 14 octobre 2007 à 21H26
Merci de votre éclairage espritdelaruche ! La réflexion que je me fais est : dans quelle mesure les abeilles ou tout autre animal ont-ils besoin de l’homme pour se défendre contre les maladies qui les atteignent ou leurs prédateurs ? De façon générale, dés que l’homme introduit un composé chimique dans un écosystème on peut s’attendre à des réactions imprévisibles : mutations (défavorables à l’écosystème) voire déclins d’espèces. La recherche devrait plutôt s’orienter vers l’identification des principes actifs naturels permettant de lutter contre les fléaux et privilégier les solutions naturelles plutôt que de recourir systématiquement à des solutions chimiques ou génétiques. Mon opinion personnelle est que tout problème ayant pour origine la nature a forcément des solutions existant dans la nature. Toutefois, l’identification de ces solutions naturelles peut s’avérer longue alors on privilégie la rapidité par l’élaboration d’une molécule chimique. Mais nous sommes bien d’accord, ce sujet n’est pas nécessairement en lien direct avec l’effondrement des colonies d’abeilles. C’est une aparté. Bonne soirée.
(IP:xxx.xx9.150.162)
le 16 octobre 2007 à 23H26
Savez vous que la plus grande production de Miel est inconsommable ? Les abeilles de la toundra butinent une erica toxique pour les mammifères. Tout miel n’est pas bon !
Une idée géniale ! L’Etat indien depuis deux ans teste un programme miel sans sucre : les abeilles butinent des champs de stévia. Le Miel obtenu est jusqu à 5oo fois plus sucré que le sucre de betterave. L’abeille remplace broyeurs centrifugeuses colonnes d’extraction....
cette annéee 1oo ooo ruches et l année prochaine ?
par HKac (IP:xxx.xx3.170.51)
le 17 octobre 2007 à 20H49
@IP:xxx.x9.150.162, Merci pour cet éclairage un peu troublant ! Non je ne savais pas. Et pourquoi pas d’ailleurs ? Tout miel n’a pas forcément vocation à avoir une utilité pour l’espèce humaine. La nature a ses propres règles et l’être humain fait partie d’un tout dont il n’a pas le contrôle... Même si sa volonté démiurgique lui fait croire le contraire.
Nous avons beaucoup de choses à apprendre de la Nature et de plus petit que soi ! Merci infiniment, Bonne continuation !
Un message, un commentaire ?
