je ne crois pas qu’il faille parler de la secte de Rael pour exposer les termes du débat sur les OGMs. Il semble que ce débat commence à être ouvert avec le grenelle de l’environnement. Exposons donc sans considérations superflues, biaisées et extra terrestres, les arguments scientifiques, economiques, sociaux des uns et des autres.

« Choisissez les aliments OGM pour sauver la planète de la pollution chimique ! » ils ne connaissent pas le sujet… c’est évident qu’ils se renseignent ! merci pour l’article même s’il sagit d’un point de vue marginal voir " exotique " coupé de la réalité ah pauvre Vorilhon (aka rael) continus à nous prendre pour ce que nous ne sommes pas, des c… ;)

Ca prouve juste une chose ; c’est qu’on peut très bien être favorable aux OGM et être reconnu pour sa connerie au niveau international. Ce n’est donc pas une affaire d’intelligence. Merci monsieur Vorilhon.

Article très intéressant et nécessaire. Car il faut bien montrer tout l’éventail des croyances et systèmes de pensées qui travaillent le monde aujourd’hui, officiellement et officieusement et marginalement.

une chose qui est bien , AzRael aime pas les petits bonhommes en bleu ! :-)) http://perso.orange.fr/titi.baron/a...

Demian mange t il de la salsepareille transgénique ?

"Le Mouvement Raëlien, qui se présente comme « religion 100% athée et matérialiste »..."

Et le gars nous dit ça dans son costume de sf et avec son talisman au cou devant une soucoupe volante ?

 :-))

Merci des articles sur les "raéliens" j’en veux bien tous les jours pour muscler mes zygomatiques.

Pour une fois, un propos sensé sur les OGM.

Finalement, les raéliens seraient plus rationels que bové et ses larbins ?

Quelle connerie ! Je ne trouve plus la source, mais j’ai lu dans un article sérieux que de récentes études ont prouvé que les aliments bio pourraient nourrir à eux seuls 90% de la population mondiale si on developpait vraiment cette voie. Je vous rappelle que 50 à 60% de la planete n’a pas 1 repas par jour actuellement, et vu le prix des especes brevetées par Monsanto, les OGM ne feront qu’agraver les choses en plus de détruire notre flore intestinale et de nous donner le cancer dans 50 ans.

Bonjour,

Merci pour l’article, moi aussi, je pense intéressant d’en connaître la teneur... d’accord avec vous, j’estime même que son message constitue un cas de désinformation flagrant... à plus d’un point de vue.

J’aimerais que soient développés les moyens de lutter contre ces techniques oeuvrant à mon sens tout-à-fait à l’inverse de l’intéret général...

Ce me paraît être le travail de procureurs plus qualifiés... Encore faidrait-il qu’ils aient seulement la perception néçessaire !

Une pensée unique semble bien préocuper le monde au pouvoir, comme si toute la société devait son bonheur aux seuls termes d’économie. Or c’est plutôt l’inverse qui apparaît aux yeux d’un nombre de plus en plus important de personnes et la crise actuelle montre bien le mensonge de l’idéologie qui a bercé notre jeunesse pour en arriver à ce constat : L’essort technologique à eu pour effet de diminuer le nombre d’heures de travail humain, mais n’a rien changé aux mentalités... créant ainsi une entropie plus prononcée.

Je plains ceux qui participent à ce phénomène car ils trompent tout leur entourage... eux mêmes, parfois !

Revenir à une consommation équilibrée, diversifiée, saine et moindre en quantité me paraît une nécessité pour la survivance de l’espèce humaine... savoir si elle est encore capable de renverser la vapeur est une autre paire de manches !

Bien à vous.

Les Raëliens et la pseudo-science... une grande histoire d’amour !

Les OGM sont une atteinte à la Souveraineté alimentaire des peuples par 5 multinationales et ce dans le but de contrôle de la population par l’alimentaire c à d faire de l’alimentaire une arme redoutable de coercition : l’arme ultime.

Point barre pour faire passer cette abomination les firmes évoquées corrompent mentent et trichent au travers des médias des relations publiques les scientifiques corrompus quand elle ne polluent pas génétiquement des territoires ou importent en douce un insecte ravageur d’Amérique du sud en France, monsanto est fortement soupçonné d’avoir agit ainsi pour promouvoir et développer un marché en France et en Europe pour ses " créations " brevetés…ainsi un nouveau ravageur exotique est apparu sur le territoire ces derniers mois…alors que depuis la découverte des Amériques il n’avait jamais songé à venir nous visiter Etonnant non ?

Quand à rael il bouffe à tout les râteliers… ça aussi c’est très clair je lui conseille de retournez très vite sur sa planète avant qu’il ne nous pourrisse la vie, lui aussi…

Par ma science ! Mais que se passe-t-il ? (vous noterez le subtil glissement vers l’athéïsme)

C’est dommage qu’ils s’y connaissent si mal.

Monsanto développe des plantes stériles résistantes à son désherbant (roundup), et ils sont en train de pourrir l’agriculture du monde entier avec ça.

Pour ce qui est du clonage, merci bien, on va se retrouver avec de petits vieux de 20 ans, aux télomères tout rabougris.

Je les aimais bien les Raëliens, pour une fois qu’une religion est décomplexée sexuellement et zygomatiquement !

J’aime bien le passage "Les obscurantistes anti-OGM évoquent les dangers d’ingestion de gènes modifiés". Je n’ai jamais entendu cet argument dans des discussions sérieuses, et je ne crois pas qu’il y ait beaucoup d’anti-OGM qui pensent cela actuellement (dites moi si je me trompe).

J’en conclut que soit ce monsieur ne connaît rien aux problématiques liées aux OGM, soit il fait preuve de malhonnêteté et de malveillance, en attribuant à ceux qu’il prétend contredire un argument très faible, en le présentant comme leur fer de lance, puis en le démontant aisément.

Dans les deux cas, il aurait mieux fait de se taire, car il se décrédibilise de toutes manières.

Je leur souhaite un "bon appétit" ; d’ailleurs, pourquoi ne pas joindre l’agréable à l’utile : servir de cobayes à la science en ne mangeant QUE des O.G.M. sur plusieurs années, juste pour vérifier que les rats ne ressemblent vraiment pas à l’homme .... !!

OGM : le maïs transgénique Bt affecterait la faune aquatique Par Jean-Luc Goudet - Futura-Sciences

Selon une étude américaine, l’insecticide produit par le maïs génétiquement modifié Bt, abondamment utilisé aux Etats-Unis, agirait aussi sur les insectes des cours d’eau, notamment via le pollen.

Dans la saga des OGM, voilà un nouvel épisode où des scientifiques apportent des pièces à charge. Un groupe de chercheurs mené par Todd V. Royer, de l’université d’Indiana, a étudié les effets du maïs Bt sur les écosystèmes aquatiques. Génétiquement modifiée, cette céréale possède un gène issu de la bactérie Bacillus thuringiensis, qui provoque la production par le maïs d’une substance toxique pour les insectes, permettant de réduire la quantité d’insecticides épandus dans les champs.

Entre 2005 et 2006, l’équipe a passé au peigne fin douze rivières de l’Etat d’Indiana pour comprendre ce que devenaient les apports en produits végétaux émis par les champs de maïs : le pollen mais aussi les débris de feuilles et d’épis. Leurs résultats sont publiés cette semaine dans les comptes-rendus de l’académie des sciences des Etats-Unis (Pnas, Proceedings of the National Academies of Sciences).

Un insectide efficace

Le premier constat est que ces produits parviennent bien dans les cours d’eau avoisinant les champs de maïs. Le deuxième est que des insectes vivant dans ces eaux, des trichoptères, ingèrent ces débris végétaux, que l’on retrouve dans leur système digestif. Le troisième est plus inquiétant. Au laboratoire, des trichoptères nourris avec des matériaux végétaux tirés du maïs Bt affichent un taux de croissance de moitié inférieur à celui d’animaux nourris uniquement avec du maïs normal. A condition de monter les proportions de maïs Bt à deux ou trois fois celles rencontrées dans les cours d’eau étudiés par l’équipe, la mortalité des trichoptères augmente beaucoup. Les chercheurs précisent que, d’une rivière à l’autre, les quantités de maïs Bt varient énormément. Or, dans d’autres Etats, comme l’Iowa et l’Illinois, ce maïs OGM est davantage présent et les auteurs estiment tout à fait possible que de telles doses se rencontrent dans les rivières de ces régions.

Pourquoi ces conséquences n’ont-elles pas été déjà observées ? Avant la mise sur le marché du maïs Bt, en 1996, expliquent les chercheurs, des tests ont bien été effectués pour estimer l’effet sur la faune aquatique mais ils ont été conduits sur des daphnies. Ces animaux sont des crustacés, et donc assez éloignés des insectes. Il n’est pas surprenant que la toxine du Bt ait davantage d’effets sur les trichoptères. L’impact des vastes étendues de cultures de ce maïs producteur d’insecticide pourrait donc être plus important que prévu sur les écosystèmes aquatiques.

Pour se faire une idée du manque de rigueur dans les études faites pour évaluer les risques de contamination par le pollen de maïs, il suffit de consulter toutes les demandes d’expérimentation des maïs OGM sur le site du ministère de l’agriculture.

Concernant les évaluations de risque par la CGB (Commission du Génie Biomoléculaire), à la rubrique risque de dissémination involontaire, les abeilles n’y sont même pas évoquées, ni dans les dossiers fournis par les promoteurs des OGM, ni dans les conclusions de la CGB...

http://www.ogm.gouv.fr/experimentat...

Et pourtant tous les apiculteurs savent depuis longtemps que les abeilles récoltent du pollen de maïs... et qu’il se retrouve dans leurs récoltes de pollen

Cet oubli indique, pour le moins, quelques lacunes dans les dossiers d’évaluation. Pour illustrer cette problématique, un film tourné autour de l’expérimentation menée par le Comité Vigilance OGM 47, montre que les abeilles ont ramené du pollen OGM dans les ruches.

"Le pollen de la discorde" est visible sur : http://www.blip.tv/file/347281/

je trouve que Raël est génial, qu’est ce qu’on se marre avec lui. Il se taille les oreilles en pointes et hop dans le prochain Star Trek.

Dans son livre "La géniocratie" Rael a écrit page 78 : "Tout est chimique : le vin, les diamants, le caviar, la viande ou les parfums, et toute formule chimique peut être reproduite scientifiquement. Même la vie, même l’homme, qui n’est qu’une molécule d’A.D.N. qui contient dans son code génétique toute sa personnalité."

Rael apporte ainsi comme sur un plateau la preuve qu’il ne connaît pas grand chose à la génétique, alors que son "message" provient soi-disant d’une civilisation extraterrestre scientifiquement en avance de 25000 ans sur la nôtre.

D’autre part, les raeliens n’ont jamais apporté la moindre preuve de leur capacité à cloner quoi que ce soit, pas même des animaux.

Bref, quand les raeliens parlent de science, c’est essentiellement pour essayer d’attirer l’attention du public sur leur gourou avide de notoriété, c’est-à-dire Rael alias "l’homme le plus important de la planète" [sic].

J’ai oublié de préciser pourquoi Rael ne connaît pas grand chose à la génétique. Quand il écrit "[...] une molécule d’A.D.N. qui contient dans son code génétique toute sa personnalité.", il semble oublier que la personnalité d’un individu dépend énormément de l’acquis, et pas que de l’inné.

En plus le guignol de l’espace délire.

il a été prouvé que des espèces de bactéries ou des insectes en contact prolongé (sur plusieurs génération) avec des plantes modifiées génétiquement avec un gène de résistance aux antibiotiques, avaient finit par développer la même résistance.

Comme quoi, quel qu’en soit le mécanisme (je ne le connais pas) le risque zéro n’existe pas !

Bonjour àTous et en particulier à Mr Jean-Luc Martin-Lagardette.

Bravo Mr Matin-Lagardette, voir un journaliste qui fait du journalisme ! C’est le grand scoop ... du jour, de l’année et peut être même depuis des lustres !!! Informer sans déformer, voila quelque chose de merveilleux, inouï, inconnu sur les chaînes TV et les grands médias. Vous méritez d’être plus connu, notre humanité s’en porterait certainement mieux. Continuez !

Aujourd’hui, quand un enfant du tiers-monde ne peut pas ouvrir la porte de son frigo pour y prendre de la nourriture, car il n’a pas de frigo, et pas de nourritures dedans, que son intellect crève avec son corps faute de nourriture physique suffisante, la lutte pour les OGM me semble quelque chose d’indispensable à l’amélioration de la qualité de vie des êtres humains dans le tiers-monde...et tant pis pour les grincheux anti-tout, car avec le ventre plein il est plus facile d’ouvrir sa bouche pour dire des bêtises... bravo au rédacteur pour avoir lancé le débat... Il a surement raison et l’avenir nous le dira....

Je pense sincérement que la haute technologie est le seul moyen de régler des problèmes mondiaux tels que la faim et le manque de nourriture du à la surpopulation. Il y a un mort de faim toutes les 4sec.,il est donc temps d’agir...

pour la biotechnologie OGM on peut citer Jacques Ellul qui écrivait que : "Il est tout à fait illusoire de prétendre que l’on peut mettre la puissance au service des valeurs, et qu’en augmentant la puissance, les valeurs seront mieux défendues. En réalité, la croissance de puissance efface les valeurs, sauf celles qui servent cette puissance"

Je ne vois pas en quoi les protéines des céréales OGM seraient moins "bio" que celles provenant de l’agriculture "biologique" ? Notre connaissance du formidable "mécano" du vivant nous ouvre des perspectives qu’il nous faut absolument examiner. Si les anti-OGM avaient vécu au début du 20ème siècle ils auraient empêché le développement de la voiture et l’on voyagerait toujours à cheval sous prétexte que c’est plus "naturel". Il faut enfin rendre la parole aux scientifiques, mais par contre que tout se passe dans la transparence la plus totale.

Comme outils de recherche, les OGM sont un exellent outil de travail... En plein champ c’est un bricolage mal maîtrisé qui peut devenir dangeureux et échapper à tout contrôle. Au moins, cette positions des raëliens éclaire d’un jour nouveau l’obscurantisme sectaire et pseudo-scientifique de quelques partisants des OGM...

Je suis pour les OGM et je ne suis évidemment pas d’accord avec ce fasciste monstrueux et sectaire de Rael.

Actuellement les OGM proposé à la culture sont des OGM fait pour résoudre des problèmes qui ne devraient pas exister. La quasi monoculture du maïs dans certaines région ( et qui qui a été encouragée par les primes de la PAC ) est un exemple.

Les pyrales comme beaucoup de parasites sont la conséquence de mauvaises pratiques agronomiques. En éliminant la rotation des cultures et l’élevage dans les zones céréalières, avec seuleument des considérations de rentabilité immédiate, de nombreux déséquilibres sont apparus et ont détruit la fertilité de ces terres. Les engrais solubles et les pesticides qui remplacent les bonnes pratiques agronomiques ne sont certainement pas les meilleures solutions pour une agriculture durable, ils dépendent de l’energie fossille qu’il faudra un jour remplacer.

pour Wonderfull-boy : "Je ne vois pas en quoi les protéines des céréales OGM seraient moins "bio" que celles provenant de l’agriculture "biologique" ? Notre connaissance du formidable "mécano" du vivant nous ouvre des perspectives qu’il nous faut absolument examiner".

Examiner oui, mais soyons modeste nous ne savons que trop peu du "mécano du vivant" pour prendre des risques. une protéine faite dans un haricot est sans conséquence chez le rat, la même protéine faite pas le pois et introduite par transgénèse devient toxique pour le rat, simplement parce que sa forme dans l’espace dépend de l’organisme qui la fabrique. Avec une formule chimique identique, mais une forme différente une protéine peut devenir toxique.... En condition naturelle, le haricot et le pois sont parfaitement incapables de se croiser pour fabriquer un hybride sait-on pour quelle raison exactement ?

Ce que l’on sait de la reproduction des plantes et de la dissémination du pollen par les insectes et le vent est largement suffisante pour ne pas prendre de risque avec une gene qui peut devenir incontrôlable.

Pour les pays ou la population meurt de faim, il faut tout de même savoir que la problématique est en premier lieu une mauvaise répartition des richesses, pour tout un tas de raisons historiques et politiques. Ou sont ces variétés OGM qui seraient faites pour les populations les plus pauvres et qui seraient une solution miracle à une exploitation économique honteuse ?

Bien sûr que les OGMs doivent être bannis au profit d’une agriculture qui respecte le sol. A cet égard ce qui m’intéresse dans cet article c’est l’assocuation qu’il fait entre pesticides et cancers. Un faux ou un tox ? :-)

Pour votre information,le livre de Guy Sorman "Le progrès & ses ennemis" paru chez Fayard vous apportera des infos très intéressantes sur les OGM. Quant à Raël, n’oublions pas que c’est grâce à lui que l’on peut débattre sur l’important sujet des OGM. Tant mieux s’il vous fait rire, le rire est la meilleure thérapie pour une bonne santé.

En tout cas, sans tomber dans le totalitarisme alimentaire que certains voudrais imposer, qui consiste à obliger de ne manger QUE les aliments ogms a tout ceux qui en consomme, y a une marge.

je mange de tout, ogm et non ogm, et si demain la science des ogm crée une fraise grosse comme une pasteque avec un gout de mangue ou de banane j’en serais super heureux, j’en mangerais tout de suite, j’espere que cela arrivera, des fruits nouveaux gigantesques et délicieux...

Au vu des prix des fruits et des légumes actuellement, je veux bien servire de cobaye et d ’etre livré gratuitement chaque matin de toutes sortes de fruits et de légumes OGM... J’ai pas mal d’amis qui sont aussi intérréssés, alors avis au labo ogm, n’hesitez pas a nous contacter, nous offrons nos services de cobayes bénévolement...

Peace and Love Christian Boury Raelien (... Et tres tres fier de l’etre )

La question n’est pas d’être pour ou contre les OGM, ce qui est ridicule. Se positionner contre les OGM parce qu’il y a de mauvaises utilisations ce serait comme être contre Internet parce qu’il y a des terroristes et des pédophiles qui s’en servent.

Toute technologie est bonne, c’est l’usage que l’on en fait qui est soit bonne ou mauvaise. Et je crois que c’est ce que Raël tente de faire et qui est rapporté dans cet article. Il est, m’apparait-il, pro OGM car on peut faire de bonnes choses avec ça et je suis tout à fait d’accord avec ça...

Et certains propos anti-secte offerts ici me donnent des frissons dans le dos. Ils préfèrent s’attaquer au messager qu’au message. Discrédite le propos en discréditant celui qui le tient plutôt que le message. Faut vraiment être épais, stupide et conard pour avoir de tels propos.

Je ne partage pas les vues des Raëliens sur plusieurs sujets, je ne suis pas raëlienne, mais ça ne m’empêche pas d’écouter leur argumentaire sur certains sujets qui me touchent. Si je suis contre ce qu’ils avancent je contre argumente, mais si j’attaque la personne, ça donne quoi ? Ça ne démontre que je n’ai pas d’argument. Alors faute d’argument, je préfère écouter et élargir mes horizons...

Mais dans ce cas ci, je suis largement d’accord avec leur propos. Alors vive les OGM et les aliments bios ! Et que la faim dans le monde soit éradiquée... :-))

Une personne disposant et ayant toujours disposé de tout ce qu’il faut pour vivre et être en bonne santé sans jamais avoir manqué ne peut comprendre celui qui est dans la difficulté et l’accusera de mériter ce qui lui arrive. Pour comprendre, il faut être dans les mêmes conditions que l’autre. Vivre la souffrance des pays qui souffrent de malnutrition et de famine amène ceux les qui approchent à opter pour des solutions qui permettent à ses pays, c’est population, ces individus, ces êtres humains à mieux vivre. Certains le comprennent d’autres le récusent. Parce qu’ils ne savent pas ce que c’est. Donc, ne peuvent pas forcément le comprendre. Ce n’est peut être pas foncièrement voulu mais juste qu’ils n’ont pas développé les mêmes réactions de survie. Ce n’est pas la personne qui amène une solution qui est important, c’est la solution en elle même ! Ne croyez vous pas ? Nombres des prouesses et inventions technologiques et scientifiques contestées autrefois et ce de manière virulantes nous permettent, aujourd’hui, tout un confort matériel appréciable et de sécurité. Hier c’était, l’électricité, les trains à grande vitesse, la fécondation in vitro aujourd’hui les OGM, demain la nanotechnologie etc, etc...Nous en sortons toujours grandi !!! Ce n’est pas parce qu’on ne voit pas la vérité qu’elle devient une erreur !!

Ce forum de débat civilisé se permet d’héberger des messages qui insultent Raël... ! qui êtes-vous donc pour juger et jauger Raël !! Je suis favorable aux OGM et je les recherche pour m’en nourrir car j’en ai assez d’ingurgiter des pesticides et herbicides de toute sorte....Et j’éprouve de la compassion pour les secticides qui répandent des rumeurs nauséabondes... car "ils ne savent pas ce qu’ils font" !! Paix et amour aux hommes de bonne volonté.

...Aie..Pas de chance ,les genes OGM seront justement la plupart des pesticides(ou a visé pesticides..)... mais bon appetit quand meme... (quand on parle de resistance aux parasites c’est pas de petits bras qui poussent et qui etranglent l’envahisseur ...) et vue le peu de déontologie des Mansanto and co tu risque d’avoir ta dose...

Ceci dit Rael est un peu à la bourre parce que les OGM a visé alimentaire sont déja dépassé technologiquement... (par au moins 2 techniques/technologies faciles d’approches et rapides a mettre en oeuvre..mais dans tout le monde se fout...) .. 25000 ans d’avances en misant sur les Ogm ??? la au moins je suis sur qu’il n’a jamais vu d’extraTerrestre ,il est bien trop techno-academique... ,un abonné de Science et Vie Lambda quoi..Lol..

Celà ne sert à rien de raeler ;

Quel est le but , nourrir toute la planète ? ou rendre l’agriculture dépendante ?

Humanisme ou profits ?

je pense que Rael n’est pas pour une pratique déloyale de la science, qui avancera quoi que l’on fasse. Donc autant en faire la promotion et pousser à en maitriser les aspects positifs et négatifs de ce domaine. Le tout est qu’elle ne reste pas dans les mains d’une élite. Si la promotion des techniques OGM et faite dans tous les pays, nous n’aurons bientôt plus de grands groupes faisant la pluie et le beau temps. Que chaque pays prenne en charge cette science et en mesurait régulièrement les avantages et les précautions à prendre. Nous aurions beaucoup moins d’abus. Pour résumer : être contre les OGM c’est refuser d’en voir les conséquences bienfaitrices pour l’humanité. Comme pour toute science, ce n’est pas les techniques OGM qui sont en cause mais l’usage que l’on en fait.. C’est une erreur que de cultiver les peurs. À Quand un vrai grand débat contradictoire ?