L’agriculture raisonnée...

C’est vraiment du baratin monsieur, désolé de vous le dire. Dire que l’agriculture bio pollue et se présenter comme promoteur de l’agriculture raisonnée est vraiment d’un goût très douteux.

Je sais ce qu’est l’agriculture raisonnée, j’ai même travaillé un temps en serre faisant de la lutte intégrée biologique. Et bien, je peux vous dire que cela n’empêchait pas de traiter chimiquement aux pesticides, loin de là. La course à la performance instaurée dans le modèle agricole est destructrice de l’environnement et de la société. Les ouvriers travaillant dans les vapeurs de pesticides, même un jour après les traitements, c’est cela l’agriculture raisonnée...

de toute facon on est trop nombreux sur cette planete...

Vous oubliez la permaculture ! Avantages : peu d’entretien, rendements compétitifs, agriculture bio sans pesticides. Inconvénients : exploitation mécanisée quasiment impossible.

Il est tout à fait envisageable de nourrir 9 milliards de personnes grace à la permaculture... à condition de remettre nos principes de développement en cause...

M. Hotunui : croyer-vous à ce que vous écrivez, ou pour qui roulez vous ?

Votre article est à la fois foutage de gueule et provocation : provacation quand on y lit que l’agriculture bio pollue, foutage de gueule quand on y voit la promotion de l’agriculture (dite) raisonnée !

Les terres devenues stériles suite à l’utilisation massive d’herbicides de pesticides et d’insecticides ne l’ont pas été par suite de l’intervention des agriculteurs bio !

Les milliers de cancers et maladies dégénératives recensées parmi les populations agricoles ne sont pas le fait des pratiques des agriculteurs bio !

Quant au foutage de gueule c’est votre promotion faite à FARRE (forum pour une agriculture raisonnée respectueuse de l’environnement) qui est le dernier gadget bricolé par le lobby des industries chimiques pour continuer de garder le contrôle de la filière agro-alimentaire qui est surtout respectueuse de la pérénité de ses profits...

J’ose espérer que vous êtes payé pour écrire de telles inepties sinon, c’est à désespérer de votre naïveté.

Bien à vous.

L’auteur de cet article est un farceur ou alors il roule pour l’industrie de la pollution agricole... ! N’oublions pas que pendant des siècles, les agriculteurs, comme le monsieur Jourdain de Molière qui faisait de la prose sans le savoir, et bien eux faisaient de l’agriculture bio sans le savoir et surtout sans épuiser et sans polluer les sols. Quand les sols seront épuisés par la culture intensive, l’homme ira-t-il cultiver sur la lune ?

la semainde derniere j etais vers chez mes parents. Un paysans passait un produit quelconque sur ses pommiers

Vous asavez comment il etait habille ? en quasi tenue NBC (Nucleaire Bacteriologique Chimique) Masque a gaz etc !!!

apres ca on s etonne que il y ait des problemes.

L agriculture productiviste etait une erreur. Ca coute tres cher (mais si mecanisation massive, engrais et pesticide a acheter, credit a rembourser. Si de nombreux paysans ne s en sortent pas, c est pas pour rien..). Le pire c est que le resultat est mediocre : pollution, produit de faible qualite (ex cochon bourre d antibiotique ou ble de qualite inferieure avec lequel on ne peut pas faire de pain..) et surproduction (d ou les destructions reguliere de productions legales ou via commando FNSEA dans les supermarche)

l agriculture raisonnee est malheureusement juste une nouvelle presentation de la premiere (on met un peu moins de pesticides histoire de faire plus vert).

Le probleme c est qu il faudrait une remise a plat du systeme et des subventions agricoles, histoire d arreter d avantager celui qui produit le plus et pollue le plus.

oui article agriculture raisonnée est le minimum mais il faut considérer que ce n’est pas utopique et il est prouvé notamment en chine que des techniques de culture du riz au canard (par l’utilisation naturelle de l’action du canard sur le rizière) permet d’augmenter les rendements sans polluer. La technique des insectes tueurs aussi. Bref en lisant "80 hommes pour changer le monde" http://www.80hommes.com/, on constate que les experiences sont la pour prouver que le bio le developpement durable etc, c’est possible pour les optimistes, rdv vous sur oliceo, le portail des écocitoyen et du bien-être ! http://www.oliceo.fr  :-)

J’ai voyagé en Argentine et j’ai pu pendant des centaines de centaines de kilometres voir des champs et des champs.

Pourquoi les inspirateurs du BIO,ne vont pas mettre leur idéologie du BIO là bas,en pratique,ce n’est pas la place qui manque je vous l’assure.

En plus,vos cultures BIO seraient sur des kilometres et des kilometres...

Merci de m’apporter des réponses car,en France,on radicalise toujours de manière politique des débats qui sont à la base très interessants

" J’ai voyagé en Argentine et j’ai pu pendant des centaines de centaines de kilometres voir des champs et des champs. Pourquoi les inspirateurs du BIO,ne vont pas mettre leur idéologie du BIO là bas,en pratique,ce n’est pas la place qui manque je vous l’assure. "

Parce qu’en argentine, il n’y a pas les subventions de la france... en polynésie française, la sécheresse, les intempéries, les parasites, tout ça, ce sont des aubaines pour les agriculteurs, ça fait augmenter leurs subventions... et aussi le rmi des autochtones, qui voudraient pourtant tellement travailler, mais qui peuvent malheureusement pas parce que leurs ancêtres ont été colonisés par les méchants français..

Je ne peux qu’inviter l’auteur de l’article à lire ceci : L’agriculture biologique peut-elle nous nourrir tous ? et cela : Agriculture (quelques pages riches en informations diverses...).

Et de faire l’effort de se documenter un peu plus, ce serait bien la moindre des choses avant de se risquer à une autre publication...

Bonjour,

Il me semble que beaucoup de moyen existe pour nourrir toute la population de la planète. Sans être à la solde de l’industrie agro-alimentaire. Ni à la botte de diverses enseignes comme le BIO.

J’ai déjà posé la question, sur un autre article. Je la repose :

Peut-on me dire pourquoi le BIO coute si cher ??

OUI OUI, messieurs, c’est bien de se cacher derrière une bonne morale. J’ai lu tous vos articles, et dès que quelqu’un attaque le BIO, c’est une levée des bouclier. Il est mal noté, on lui dit qu’il délire et on ne cherche même pas à argumenter avec lui.

Et les arguments pour quelque chose, quand on le veut, on en trouve des tonnes.

Par exemple pour les OGM, c’est pareil, on cache, on falsifie et finalement il ne reste que les bons points.

donc je répète ma question :

PEUT-ON ME DIRE POURQUOI LE BIO COUTE CHER ???

N’y a-t-il pas moins de tous ces produits chimiques ??? Comment le naturel peut-il couter cher ???

Le BIO, c’est la mise en place de la nouvelle économie. C’est la mise en place de ce qu’attend le peuple, c’est à dire manger naturelle et sans polluant, sans perdre les profits ou en réduisant les pertes sur le profit, des investisseurs au minimum.

De toute façon, toute personne qui pourrait discuter et qui n’irait pas dans le même sens que l’esprit de la plupart, on ne l’écoute pas, on le dénigre parce qu’il dit forcèment n’importe quoi. Un peu comme Galilée à son époque contre l’église. Quel beau combat, n’est pas ?

Un peu comme ce qui irait contre le BIO. Personne n’a dit que le BIO n’est pas bien, on dit seulement qu’il y a des effets pervers et caché à la multitude que nous sommes.

En fait, cela serait tout simplement pour regarder un peu plus loin que son nez...

 ;-) & :-)

RE : b

Voici, un article des plus intéressant concernant notre sujet.

 "Europe et bio : chronique d’une logique économique en marche " de Pierre Eyben du mardi 6 mars 2007 "

Et bien sur, il n’y a aucun commentaire concernant ce très bon article.

Bien écrit, bien argumenté.

Donc, on fait comme si il n’existait pas. Trop dérangeant pour tous les biens pensants, peut-être ???

 ;-) & :-)

article tres interessant sur le sujet http://www.notre-planete.info/actua...

Je trouve dommage que les commentaires soient si virulents et définitifs. après tout, même si cet agriculteur exprime un point de vue qui peut paraitre erroné, il serait beaucoup plus utile de le convaincre que de le stygmatiser, non ?

bonsoir ,je vais essayer de vous repondre a la question pourquoi le bio est plus cher,il y a plusieurs raison la premiere et la plus importante en bio, c est d accepter de perdre une recolte qui serai detruite par une maladie ou un insecte .mais la premiere cause du surcout c est le prix de la main d oeuvre ,je vous explique un sarclage mecanique d une culture revient environ pour un bio a 2 heures de travail environ 24 euros de mo plus le cout du tracteur et de la bineuse soit 30 euros de l heures un prix de revient d environ 84 euros de l ha ;un desherbage chimique qui remplace le binage coute environ 10 minutes de travail HA la mo +le cout du materiel environ 12 euros ha +le produit chimique 40 euros soit environ 52 euros ,ce n est qu un exemple parmi d autre mais il vous faut savoir que la culture bio est tres gourmande en mo et la mo coute tres cher pir info une cereales bio demande environ 55 heures de travail contre 7 heures en conventionnel ,mais un producteur conventionnel peu exploiter 10 fois plus de surface quand bio ,donc un agriculteur bio doit gagner plus a ha pour avoir le meme pouvoir d achat ,et la culture bio demande beaucoup plus de technicite que la culture conventionnelle .je suis agriculteur pas en bio ,je suis en agriculture raisonnee ,mais je vous assure que l agriculture bio a beaucoup a apporte en l agriculture en general,j espere vous avoir apporte une information le plus juste posible mais je reste a votre disposition pour tout renseignement possible ou vous mettre en relation avec un producteur bio, voila bonne lecture

Je trouve extraordinaire le nombre de personnes qui parlent en expert sans avoir une once d’’éxpérience personnelle sur les problèmes. Mais allez donc voir les prix en magasin bio avant de critiquer et de dire n’importe quoi.

Vous verrez bien que les prix des fruits, légumes sont identiques aux grandes chaines et même quelquefois inférieurs. Allez sur les marchés et vous y trouverez des pommes bio à 2 euros le kg alors qu’elles sont à 3 dans les supermarchés.

Essayez les lessives par exemple. Elles coutent le double mais on en met 3 fois moins et le linge n’est pas rongés comme pour les autres lessives pétrochimiques.

Essayez les produits d’entretien et regardez les prix.

Après effectivement, on pourra en reparler mais vous risquez bien de changer d’avis.

Je ne parle pas non plus des économies de bouts de chandelle qui ruinent l’avenir et la santé de nos enfants.

Bien sur il existe des produits plus chers comme la diététique ou autres poudres de perlinpinpin. Mais on s’en passe.

Allez j’en rajoute. Les volailles de supermarché sont bourrées de produits absorbateurs d’eau. Ca fait cher le prix de l’eau.

Etc....

Faites vous votre opinion au lieu de préjugés à la sauce TF1.

Oui, utopie.

Faudra-t-il un jour passé par là pour avoir encore quelque chose à manger de correct ?

Les consommation en bio ne font qu’augmenter. Cela voudrait dire que la partie "nourriture" dans le budget des ménages va devoir être gréver d’autant.

Tout autre chose, cela me fait penser qu’en Belgique, nous avions la poste qui proposait 2 tarifs pour les envois de lettres. Un pour les envois qui n’étaient pas trop urgents et moins chers. Un autre plus cher avec le courrier qui arrive le lendemain.

En juillet, il n’y aura plus que le deuxième prix. Bizarre, non ?

Nous induisons en utilisant le terme de BIO, une espéce de groupement éthérique, esthète, branchouillard, et réellement agressif envers les nons avertis, Les gens n’adherents pas à cette démarche se braquent, s’emportent, disent des choses énormes, et finissent par s’auto persuader du bienfait des moyens chimiques. Pour ma part je ne parle plus de produits Bio, mais de produits normaux et je releve seulement lorsqu’ils sont chimiques..........http://agoravox.fr/smileys/diable.png http://agoravox.fr/smileys/diable.png gueulle des gens assurée Et si par hasard un agriculteur insiste, demandez lui ce que pense la MSA ( sa mutuelle) des augmentations de frais liées aux utilisations de produits chimiques et induisant des cas de fertilité , mal formation, cancer de diverses parties du systéme endocrinien etc etc Pour ce qui est des subventions au niveau de la production dite BIO, les subventions n’ont rien à voir avec l’agriculture industrielle qui ne VIE QUE PAR ( et pour) LES SUBVENTIONShttp://agoravox.fr/smileys/clin_d-o... http://agoravox.fr/smileys/clin_d-o... L’utopie du tout BIO ? Ce n’est pas une utopie, c’est possible, mais devant la force de l’industrie chimique c’est pas gagné......http://agoravox.fr/smileys/triste.png http://agoravox.fr/smileys/triste.png J’ai vécu au contact de populations qui n’utilisent pas de produits chimiques, et je vais vous dire, ça marche depuis bien avant que la chimie pétroliere existehttp://agoravox.fr/smileys/tire_la_... http://agoravox.fr/smileys/tire_la_... atouthttp://agoravox.fr/smileys/sourire.png http://agoravox.fr/smileys/sourire.png

Bio plus cher ? Alors c’est simple le prix du conventionnel ne comprend pas les répercurtions qu’il fait payer au contribuable ( environnemetanle, sociale, économique). La production conventionnel coûte en réalité 4 à 5x leur prix. Le conventionnel coûte 450€/an/foyer ( coût dépollution, rallonges financières périodiques motivés par les crises sanitaires de production engendrée par le système ( vous vous souvenez du coup ’on va donner à manger de la farine de viande animale à des vaches par définition herbivore... bonjour la vache folle...). Frais de santé induit par une alimentation dévitalisé et pollué ( obésité, cancer, allergies, réduction fertilité, ... ). Importation de 80% des protéines végétales pour l’élevage ( oui le soja ogm qui défriche l’amazonie ça n’a pas de coût sans doute ça) Les aides aux agriculteurs conventionnel sont en moyenne 30% plus élevée que pour les agri bio déjà la se fait tout l’écart qu’il pourrait encore exister... snas compter que le marché bio est très restreint mais il occupe 30% de main d’oeuvre supplémentaire tout en préservant la terre pour les générations futures... sans oublier qu’ils ont plus de saveur car plus de matière sêche ( éléments nutritifs ; vitamines, oligo éléments jusqu’à 300% plus élevés pour certains, ... ) Cuisser un steack convetionnel de même poids à l’achat qu’un bio .. le premier perdra 20% de son poids parce qu’il retient l’eau l’autre pèsera qq grammes en plus de son poids d’origine si vous avez ajoutés sel et épices car il les ’boit’

Manger bio donne du sens à un développement durable solidaire par le contenu de l’assiette, répondant au souci de prévention à la fois environnentale, sanitaire, sociale et de la promotion d’une économie équitable ;-)

C’est avec satisfaction que j’append la prochaine diminution de la production de pétrole dans le monde, à voir ici La fin progressive du pétrole

Ainsi, nous pourrons revenir à une vie modeste en harmonie avec la nature.

Pourquoi vouloir produire toujours plus alors que l’on peut très bien vivre en consommant peu, sans se perdre dans une course perpétuelle aux apparences de la possession de biens sans intérêt réel.

Consommons moins pour vivre mieux, au lieu de perdre notre temps à travailler pour acheter des choses à la mode mais sans intérêt.