NaturaVox : partager pour préserver
ConsoSociétéAlimentationSantéBiodiversitéClimatÉnergies
Ethanol de maïs : spéculation et famine !

Article publié le 17 septembre 2007

Lettre au journal Sud-Ouest

Dans son édition du vendredi 7 septembre, Sud-Ouest interviewait Mr Graciet, président de la Chambre d’agriculture des Landes, sur les augmentations du prix des céréales dont le maïs.

Par contre, aucune question n’était posée sur le pourquoi de cette augmentation. Les Amis de la Terre aimeraient apporter quelques éléments de réponse.

Ethanol de maïs : spéculation et famine !

Lettre au journal Sud-Ouest

Dans son édition du vendredi 7 septembre, Sud-Ouest interviewait Mr Graciet, président de la Chambre d’agriculture des Landes, sur les augmentations du prix des céréales dont le maïs.

Par contre, aucune question n’était posée sur le pourquoi de cette augmentation. Les Amis de la Terre aimeraient apporter quelques éléments de réponse.

La principale raison des augmentations des prix alimentaires sur les 5 continents est dû à la confiscation par la filière éthanol, de millions de tonnes de maïs. Sous prétexte de remplacer le pétrole par des carburants d’origine agricole, des millions d’hectares ne sont plus utilisés pour produire de la nourriture, mais pour alimenter des usines d’éthanol.

En tant que premier réseau écologiste dans le monde, les Amis de la Terre, voient déjà les conséquences partout :
- en un an, le prix du blé en Angleterre, est passé de 150 euros la tonne à 300 euros provoquant une hausse du prix du pain (et en France ?) ;
- pour le seul mois de juillet, les prix du bœuf, du lait et des œufs ont augmenté de 7,5 % aux Etats-Unis ;
- l’Afrique du Sud a vu ses prix alimentaires augmenter de 17% ;
- la Chine a dû stopper toutes les nouvelles plantations de maïs pour faire de l’éthanol, après que le prix du porc ait subi une augmentation record de 42%, l’an dernier ;
- en Inde, les prix des denrées alimentaires ont augmenté de 11% en un an ;
- au Mexique, le prix du maïs qui est l’aliment de base des plus pauvres, a quadruplé en février entraînant des émeutes de la faim ;
- pire encore, le Programme Alimentaire Mondial de l’ONU qui fournit une aide alimentaire à 80 millions d’humains, ne sait plus comment faire face à de telles augmentations des céréales. Des millions d’humains vont mourir de faim.

Et ce n’est pas fini, l’OCDE, le club des 30 pays les plus riches de la planète prévoit pour les 10 années à venir, une augmentation des prix alimentaires allant de 20 à 50% … Gare aux pauvres !

Mais est-ce que l’éthanol de maïs sert à autre chose qu’à faire grimper les prix ?

Les ministres d’une douzaine de pays de l’OCDE, dont les Etats-Unis, se réunissent aujourd’hui mardi, à Paris, pour discuter, lors de la Table Ronde sur le Développement durable, d’un rapport sur les agrocarburants. On peut y lire que « Le développement actuel des agrocarburants provoque des tensions insupportables qui vont désorganiser les marchés, sans apporter de bénéfices significatifs pour l’environnement ». Dans le meilleur des cas, peut-on lire, les agrocarburants pourraient permettre de diminuer les gaz à effet de serre de 3% mais à un coût exhorbitant. Les seuls agrocarburants intéressants sont la canne à sucre, les huiles usagées et les résidus de papeterie. Dans ce rapport, il est estimé que les Etats-Unis, à eux seuls, dépensent 5 milliards d’euros par an pour aider la filière éthanol, que chaque tonne de CO2 évitée coûte 350 euros et qu’en Europe, ce coût peut être jusqu’à 10 fois plus élevé ! Les auteurs du rapport demandent si l’Union Européenne, plutôt que de prévoir d’utiliser 10% de carburants végétaux d’ici 2020, ne ferait pas mieux d’investir l’argent des contribuables ailleurs.

D’autre part, la seule étude relativement favorable à l’éthanol de maïs – celle de l’ADEME – doit être bientôt revue complètement, tellement elle manque de rigueur scientifique dans ses calculs. Par contre, plusieurs études internationales, indépendantes démontrent très clairement que la quantité d’énergie fournie par un litre d’éthanol est inférieure à la quantité d’énergie nécessaire pour …fabriquer ce litre d’éthanol ! En terme d’indépendance énergétique ou de lutte contre les changements climatiques, l’éthanol de maïs ne sert à rien, voire aggrave ces problèmes.

Quel est alors l’intérêt véritable des agrocarburants et plus spécialement de l’éthanol de maïs ? En créant une nouvelle filière pour le maïs, on a artificiellement gonflé la demande et provoqué volontairement une augmentation des cours. Derrière cette manipulation spéculative, on retrouve tous les acteurs du second Forum Mondial des Agrocarburants qui a eu lieu à Bruxelles ce printemps : d’abord les acteurs de l’agriculture industrielle, tous les géants de la chimie des semences et des OGM (ce sont les mêmes), et leurs alliés du pétrole, de l’automobile, Abengoa et de grandes banques, notamment françaises. Toutes ces industries investissent dans la filière éthanol et ont intérêt à la voir se développer.

Pendant que ces groupes industriels poussent ces filières, les citoyens payent en tant que contribuables ( défiscalisation de 550 euros/ha pour l’éthanol sous forme d’E5 ou d’ETBE, et de 1600 euros/ha pour le E85 !) et subissent en tant que consommateur une augmentation des prix alimentaires. Pour le directeur de Nestlé le plus grand groupe agro-alimentaire mondial, aussi loin qu’on puisse prévoir, les prix resteront élevés. On n’a pas fini de payer !

Alors que ces céréales sont confisquées par la spéculation, le Panel International sur les Changements Climatiques prévoit qu’une des conséquences des changements climatiques pourrait être une diminution de la production agricole dépendante des pluies, allant jusqu’à 50%, d’ici 2020 ! La Banque Mondiale de son côté, constate que 15% de la nourriture mondiale actuelle - dont dépendent 160 millions d’humains - pousse grâce à de l’eau tirée de sources souterraines qui s’épuisent rapidement ou de rivières qui s’assèchent. Et pendant ce temps, l’eau, ici, est scandaleusement gaspillée. En effet, il faut plus de 900 litres d’eau pour faire pousser le maïs nécessaire à produire un litre d’éthanol ! Ce sont des millions de précieux m3 d’eau qui sont gaspillés pour partir en fumée.

Pendant que les céréaliers se réjouissent, dans de nombreux pays, les filières de l’élevage déjà en difficulté, supportent mal ces augmentations. Mais les éleveurs français seront heureux d’apprendre que le Brésil met ses abattoirs aux normes européennes… La délocalisation qui a d’ailleurs déjà commencé peut continuer et nous aurons bientôt des poulets brésiliens sur nos tables, pour la plus grande joie des producteurs landais...

Depuis 30 ans, l’agriculture sert à engraisser les actionnaires des grands groupes industriels et financiers (chimies, semences et maintenant OGM). Il serait temps qu’elle revienne à sa vraie vocation : nourrir la planète.

La quantité de céréales utilisées pour faire le plein d’un 4X4 suffit à couvrir la ration annuelle d’un humain. Les Amis de la Terre posent clairement la question : va-t-on laisser encore longtemps une minorité spéculer sur l’alimentation mondiale et affamer les pauvres ? Non, et nous sommes tous concernés.

Bookmark and Share
45 votes

commentaires
votez :
par nicolette (IP:xxx.xx3.211.179) le 17 septembre 2007 à 16H47

Cet article est fort bien documenté et pose les vraies questions. Reste une essentielle : Les biocarburants diminuent-ils vraiment les rejets en co2, production et utilisation confondue ?

De toutes façon nous sommes tous concernés par la paupérisation galopante.

Une vraue marée noire....

Demain nous serrons parmi les pauvres ! Merci monsieur Hangue pour cette analyse objective

votez :
par wawa (IP:xxx.xx6.5.184) le 17 septembre 2007 à 19H59

apres le "boire ou conduire il faut choisir" voici venu le temps de "manger ou conduire il faudra choisir"

votez :
par Bebert le vert (IP:xxx.xx4.113.115) le 17 septembre 2007 à 20H31

Merci la droite et Sarkosy le menteur

votez :
par Actias (IP:xxx.xx3.183.27) le 17 septembre 2007 à 20H53

M. l’ami de la terre ... excusez moi, mais soit vous avez quelques grosses lacunes ou etes à la solde des lobbies de l’élevage soit vous etes juste completement hypocrite.

J’esperes que nous sommes dans le premier cas alors je vous explique : j’ai trouvé votre article tout à fait interessant et j’aimerais aussi savoir enfin si oui ou non les biocarburants sont réelement une fausse bonne idée.

Par contre aucun doute ne plane plus sur les consequences catastrophiques au niveau environnementale (et de la santé) de l’elevage. Pour nourrir en viande les concentrations urbaines du 21eme siecle on ravage les derniers biotopes allegrement. Par pitié, lisez ceci http://www.delaplanete.org/Rien-de-... et plus jamais ne prenez la defense de l’elevage "victime" du gaspillage des agrocarburants ou l’on se souviendra de vous comme un clown.

Ca peut vous faire mal à entendre, mais en tant que vegetarien, je pourrais rouler en HUMMER jusqu’à ma mort (qui interviendra statistiquement bien apres la votre cet. par.) que l’empreinte ecologique de ma vie resterai inferieure à la votre.

Merci de m’avoir eclairer sur les agrocarburant, j’esperes que vous aurez appris quelque chose dans l’article precedemment cité et que le passage sur l’elevage de votre article n’etait qu’un malentendu.

votez :
(IP:xxx.xx8.39.8) le 17 septembre 2007 à 22H20

Biocarburants, consommation de viande, même combat ! :-)

votez :
(IP:xxx.xx7.219.93) le 17 septembre 2007 à 20H54

"La quantité de céréales utilisées pour faire le plein d’un 4X4 suffit à couvrir la ration annuelle d’un humain."

J’aimerais réutiliser cette affirmation dans de futures discussions. Quelle en est la source ou comment obtient-t-on ce chiffre ?

votez :
par Actias (IP:xxx.xx3.183.27) le 17 septembre 2007 à 21H01

Moi j’ai des sources sérieuses et indépendantes :

http://www.delaplanete.org/Rien-de-...

meme si elles sont probablement beaucoup plus génante.

votez :
par Mathieu Hangue (IP:xxx.xx7.171.238) le 17 septembre 2007 à 22H28

Si un 4x4 a un réservoir de 100 litres et qu’il faut 3 kg en moyenne de céréales (maïs) pour un litre d’éthanol, cela fait presque 1 kg par jour de maïs ce qui fournit pas mal de calories. Je ne saurais vous dire combien cela fait de calories en tout.

Bien sûr pour un végétarien - ce qui est le régime quotidien de la majorité des humains - car il faut 7 calories végétales pour faire une calorie animale.

votez :
par Actias (IP:xxx.xx3.183.27) le 18 septembre 2007 à 00H31

En plus vous le savez ... comment pouvez vous presenter l’"elevage" comme innocente victime des biocarburants ? Les biocarburant sont probablement une mauvaise idée mais ça changerait quoi si on s’y mettait ? les transports repasserait devant l’élevage en terme de pollution astronomique ? (quoique les transports soient une activité un peu plus légititme qu’un simple plaisir gastronomique).

Ce qu’il faut c’est trouver des solutions durables et si eviter les biocarburants ne sert qu’à sauver l’elevage au final on sauvera rien du tout et à tout prendre (perdre) je prefere les biocarburants.

SI

"Une tonne de méthane, le plus puissant des gaz à effet de serre, a un potentiel de réchauffement équivalent à 23 tonnes de dioxyde de carbone. Une vache laitière produit environ 75 kilogrammes de méthane par année, l’équivalent de 1,5 tonnes (métriques) de dioxyde de carbone. La vache, bien entendu, ne fait qu’assouvir un besoin naturel. Mais les gens ont tendance à oublier semble-t-il que l’élevage est une industrie. Nous avons défriché la terre, ensemencé les champs, fait se reproduire les troupeaux, etc. C’est une industrie humaine et non pas une réalité naturelle. Nous sommes assez bons dans ce domaine et c’est la raison pour laquelle les concentrations de méthane dans l’atmosphère ont augmenté de 150 % depuis 250 ans alors que les concentrations de dioxyde de carbone, elles, n’ont augmenté "que" de 30 %."

Pete Hodgson, Ministre néo-zélandais de l’énergie, de la science et des pêches

OU

Le Centre international pour la recherche forestière rapporte qu’une destruction accélérée de la forêt amazonienne résulte de la croissance rapide des ventes de boeuf brésilien. "En résumé", selon la formule du directeur général du Centre David Faimowitz, "nous pouvons dire que les éleveurs transforment les forêts de l’Amazonie brésilienne en viande hachée."

(On y plante aussi du soja, mais pas pour les vegetariens, pour les porcs bretons. 90% de la production de soja est destinée a l’alimentation du betail)

OU

"Mettons que vous prenez une douche chaque jour... et qu’elle dure en moyenne sept minutes... et que votre pomme de douche a un débit de 7,5 litres par minute... Vous utiliseriez à ce rythme et chaque année 19’316 litres pour votre douche quotidienne. Lorsque vous comparez ce chiffre à la quantité d’eau utilisée selon la Fondation pour l’éducation à l’eau pour produire 450 grammes de viande en Californie, 9’313 litres, vous réalisez quelque chose d’extraordinaire. En Californie aujourd’hui, vous pouvez économiser plus d’eau en ne mangeant pas 450 grammes de boeuf qu’en vous privant d’une douche pendant 6 mois."

John Robbins, dans The Food Revolution - How Your Diet Can Help Save Your Life and the World

OU

"La transition de l’agriculture mondiale de la production de céréales pour l’alimentation humaine vers la production de céréales pour engraisser les animaux représente une nouvelle forme d’enfer pour l’homme, avec des conséquences potentielles beaucoup plus importantes et d’une durée beaucoup plus longue que toute autre erreur du passé infligée par des hommes à d’autres hommes. Aujourd’hui, plus de 70 % des céréales produites aux Etats-Unis nourrissent des animaux d’élevage, pour l’essentiel du bétail."

Jeremy Rifkin, dans le Los Angeles Times, 27 mai 2002

(Le taux est le meme en france ou l’elevage represente egalement 60% de la consommation totale d’eau potable)

ALORS QUE

"Non seulement la mortalité des maladies coronariennes du coeur est plus faible chez les végétariens que chez les non-végétariens, mais les régimes végétariens ont également permis de stopper des maladies coronariennes. Des données scientifiques suggèrent qu’il existe des corrélations entre une alimentation végétarienne et la réduction de risques... d’obésité, de maladies coronariennes, d’hypertension, de diabète sucré et de certains types de cancer."

Association américaine de diététique

Reconnaissez au moins la justesse du raisonnement et ne vous appitoyez plus jamais sur le sort de l’elevage tout en vous pretendant "ami de la terre".

(je suppose que vous avez compris que je ne parle pas de l’eleveur africain et de son troupeau de 10 vaches laitieres mais des elevages concentrationnaires occidentaux qui sont necessaires pour assouvir la voracité des automobilistes urbains)

Je suis désolé votre trés interessant article commencait pourtant bien mais je pouvais pas laisser passer pareille enormité.

votez :
par NINIVE (IP:xxx.xx5.117.22) le 18 septembre 2007 à 11H03

Je suis en accord pour dire que les solutions trouvées par nos technocrates , les meilleures au cas par cas, sont les pires pour l’Humanité . Je pense à l’état catastrophique de nos finances depuis les années 1975 . Nous arrivons à la famine de l’humanité mais ces cerveaux sont persuadés qu’ils sont les meilleurs et qu’ils "modernisent" notre monde afin d’éviter la famine mondiale . Comme si on ne pouvait faire sans eux ! mais, ils font des "impasses impardonnables de pire des derniers des potaches" , ils ignorent la Nature et pensent en tirer le maximum à leur profit . C’est bien là qu’est le problème , profiter ou faire profiter , se servir, voire pour certains asservir , ou bien servir l’Humanité.

Pour le problème de l’énergie, il y a des dispositifs que l’on peut ajouter aux moteurs et qui diminuent la consommation de carburant et surtout, puisque le carburant est d’avantage brulé , la pollution est diminuée de 80% ,un mouchoir en tous cas ne se noircit pas à la sortie du pot d’échappement. Il y a plus de 50 tracteurs en Bretagne qui utilisent ce dispositif , de même dans le nord de la France ,en Belgique ,des camions fonctionnent avec un similaire au Canada et des voitures en Australie + des bateaux et des moteurs pour faire de l’électricité , il serait bien puisque vous semblez vous intéresser à ces problèmes que vous alliez voir sur internet à "chtipantone " où l’eau est ajoutée par bidouillage certes , mais sous forme de vapeur. Là est pour moi la grande honte car c’est un agriculteur qui pour conserver sa ferme a bidouillé ce dispositif qui était mal expliqué.


Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)
  • [Se connecter]

Les Auteurs deAlimentation
Béatrice de Reynal - 182 articles
Samuel - 1 articles
BelleAuNaturel.net - 29 articles
Philippe - 5 articles
Anissina - 13 articles
Dr Yen BUI - 4 articles
vincent - 2 articles
Loïc - 5 articles