Dans le relatif (les agrocarburants tels qu’ils sont effectivement mis en oeuvre et les projets à court terme) je suis d’accord avec vous. Beaucoup (je songe à David Pimentel et Tadeusz Patzek sur le site "ifg.org") ont bien décortiqué l’impasse de la filière éthanol (y compris cellulosique) pour moteurs thermiques. Mais condamner d’emblée toutes les filières concevables pour tous les usages concevables serait une grosse erreur. On ne peut définitivement fermer la porte au concept d’agrocarburant. On sait par ex qu’avec un ha de maïs on va faire rouler une voiture près de 25 000km quand le même ha via d’autres végétaux (je songe au miscanthus par ex) mis en fermentation méthanique, méthane brûlé en pile à combustible ou centrale à co-génération fournira au minimum 6 fois plus d’énergie. La filière méthanisation (en plus de ne pas être une usine à gaz) valorise simplement et à toute échelle non seulement la biomasse mais la totalité de nos déchets organiques qui peuvent alimenter cette filière énergétique. Sachant que le reliquat de méthanisation à meilleur valeur que le compost (retour des minéraux au sol) et qu’il nous faut des centrales "de base" pour épauler des sources renouvelables intermittentes est-il raisonnable de se priver de cette cartouche ? Par ailleurs la filière "BECS" (bio-energy with capture and storage) est la seule connue pouvant concrètement capter du CO2 atmosphérique et le séquestrer durablement, donc être une filière énergétique à émissions négatives de CO2 (toutes les énergies renouvelables émettent peu ou prou du CO2, le nucléaire aussi). Sans parler des bénéfices à petite échelle des centrales à biomasse qui permettent aux collectivités pauvres de valoriser la biomasse locale avec les déchets locaux pour un investissement minimal et la durée. C’est un sujet très complexe qui fera encore couler beaucoup d’encre (ou taper beaucoup de touches...).

Pour commencemment de conversation,j’aimerais de dire que la "Via Campesina,n’est une entité apte à parler.. !car,elle n’existe comme unité,ni de gouvernement(comme MST,entité illégal et psdo-anarchiste).Donc,je peux dire,que leurs informations sont érronné.Le biocarburants(ou agrocarburants) de "Canne de Sucre" sont une réalité brésilliene et que n’occupant seul une petite área du térritoire brésilien,sans null déforestation... !(cet affirmation c’est une bavardage,avec tendence politique). les principaux ONGs,contraire aux biocarburants brésilien,sont mantenu par parti politique anarchistes anciens de la politique archaîque venu de Cuba. La produtions d’aliments brésilien c’est normal et plus..."Brésil c’est un cellier dans l’Amérique Latine" en respectant tout l’environmental sans null dégâts au environnement.. !Ce que se trouve,c’est une politique sale contrarie au ..pro-alchool-brésilien(éthanol). Le Brésil a battu records et plus records dans l’exportation de grains,sans null préjudice de l’environnment.. ! Notre exportations y compris ,pour les pays voisins sont immense,comme..Venezuela,Bolivie et Argentine.

L’éthanol brésilien c’est une réalité malgré,d’une politique par pseudo-organisation dit vouloir salver le planéte.. !!

Comme disait Jean Ziegler, les agrocarburants sont à qualifier de crime contre l’humanité. Il n’inclut pas forcement la notion écologique dans son propos, mais une chose est sûre, l’homogénéisation des cultures que ce soit pour faire du pétrole végétal ou du riz nourricier, ce n’est pas le top :(

De mon petit point de vue, non paysan, je me pose cependant une question. L’agriculture bio, elle est bio oui , c’est très bien, mais elle utilise quand même du pétrole pour faire avancer les tracteurs, les moissonneuses et tout ce fabuleux outillage paysan ? Ne pourrait-on pas réserver les agrocarburants à un usage exclusivement paysan ? Si chaque paysan cultive=ait un bout de terre pour produire son propre combustible, ce serait peut-être une bonne chose ? Car on est bien d’accord que c’est une utopie de remplacer le pétrole par les agrocarburants ...

D’ailleurs il faudrait d’abord penser à revoir l’utilisation de la sacro sainte bagnole et faire ce genre de concession n’est plus du ressort de la science, ni des paysans, mais bien des citoyens et de nos gouvernements.

Encore un article uniquement à charge, citant exclusivement des sources d’associations et "collectifs" "écolos"...

Nathalie : Effectivement, les agriculteurs bio utilisent de l’énergie fossile comme les autres. Ils en utilisent même davantage : pour désherber mécaniquement, il faut plusieurs sarclages, alors qu’un seul passage avec un herbicide suffit... et encore pire s’ils utilisent le désherbage thermique (avec du gaz) ! De plus, si on raisonne, non pas à l’hectare cultivé mais à la tonne produite, comme les rendements en "bio" sont inférieurs, il faut encore plus d’énergie directe et indirecte par tonne produite.

"Si chaque paysan cultivait un bout de terre pour produire son propre combustible, ce serait peut-être une bonne chose ?" Mes aïeux faisaient cela : ils consacraient une partie de la production d’herbe et de céréales pour nourrir les animaux de trait (bœufs et chevaux) de la ferme, mais aussi les chevaux des nobles et bourgeois ! Les pauvres allaient à pied et mangeaient ce qui restait, quand ils pouvaient...

Les agro carburants posent de sérieux problèmes...

Mais c’est la seule alternative à court terme. Tout simplement parce que la voiture est une réalité, et encore pour quelques années, et qu’il faut donc trouver de quoi les faire avancer.

Du point de vue émission CO2 du "puit à la roue" les agro carburants ont un bilan largement avantageux. Songez qu’aujourd’hui, on extrait du pétrole des sables bitumeux d’Alberta. Je vous laisse voir quel est l’impact environnemental de telles exploitations http://fr.wikipedia.org/wiki/Sables...

Alors évidemment la fabrication des agro-carburants a plus d’impact que de ne rien produire du tout, et de laisser la voiture au garage. Mais la réalité aujourd’hui est que l’humanité est mobile et de préférence auto-mobile.

De plus nous n’en sommes à la première génération d’agro-carburant et celà représente déjà des avantages. Il ne faut pas fermer la porte, sinon les industriels préférerons sacager un peu plus le Canada que de faire de la recherche dans un domaine sans débouché. Songez également que des alternatives telles que la pile à combustible ne sont pas envisageables à court terme :
 le parc automobile serait à changer ;
 tout le réseau de distribution devrait subir des aménagements lourds. Les agro-carburants sont compatibles avec le parc existant et avec le réseau de distribution existant.

J’AVAIS PROPOSE LE COURT ARTICLE SUIVANT IL YA UN MOIS ET REFUSE : dommage qu’Agoravox soit squatté par des pros de l’écriture néanmoins talentueux. Mais bon, cet endroit n’est -il pas fait pour ceux qui ne peuvent s’exprimer dans les médias classiques. Bon excellent article néanmoins, bravo.

Que le PDG de Nestlé soit contre donne déjà une piste. Car les biocarburants deviennent le premier concurent de l’élevage et de ses dérivés (lait, fourrage,etc.) Donc la tactique est de faire porter aux agrocarburants toute la responsabilité de ce qui fait scandale. Même si je le souhaiterais, pourquoi les producteurs d’agrocarburants seraient-ils plus vertueux ? Je n’entends personne s’émouvoir de la famine quand on se lave les cheveux avec du shampooing aux oeufs ou quand on se désodorise au lait. Monsieur ziegler que j’aime beaucoup doit pleurer en pensant à la famine lorsqu’il consent à s’offrir un whisky avant de s’engouffrer une belle entrecôte de beauf (heu de boeuf pardon). Toutes ces pratiques utilisant de la nourriture pour en faire autre chose font pourtant partie de notre quotidien. Alors pourquoi accuser les agrocarburants ? Ce n’est pas manger ou conduire, grâce aux agrocarburants ce sera manger et conduire. Ou alors reformulons le slogan : Picoler ou conduire. De plus la spéculation sur les matières premières est bien orchestrée. L’OMC impose au Japon d’acheter des milliers de tonnes de riz à l’étranger alors que ce pays est producteur exédentaire de cette céréale. Cette même OMC (cocorico, présidée par un socialiste français), interdit au Japon de vendre son excédent ! Du coup, comme nous l’avons fait avec les excédents laitiers en Europe, le Japon dépense des fortunes pour stocker son riz. Voilà les vraies raisons de la famine ! En Amazonie, au Brésil, en Argentine, en France ou ailleurs, l’essentiel des déforestations et des terres cultivables sert à l’élevage, directement ou non. EuroDisney n’a-t-il pas été construit sur les terres les plus fertiles de France ? Rudolph Diesel, dés l’origine a conçu son moteur pour fonctionner à l’huile végétale. La solution existait donc dés le début. Et pourtant certains affirment encore que l’on ne peut se passer du carburant pétrôle. Allons nous aussi, nous faire manipuler sur les agrocarburants ?

Les agrocarburants peuvent aussi être utiles dans la lutte contre la drogue en proposant aux producteurs une alternative rentable et viable. Je ne comprends plus les écolos.