Tout à fait Fab, en plus de la morale, c’est également l’étique qui en prend à chaque fois un coup !

Qu’a donc cette grippe de particulier par rapport à nos grippes hivernales annuelles récurrentes ? Chaque hiver rien qu’en France il y a des dizaines de milliers de gens qui choppent la grippe. On ne parle pas de "pandémie" chaque année. Là, il y a selon l’OMS, 330 cas avérés de "grippe" A, ex- grippe mexicaine, ex-grippe prorcine, ex-grippe américaine et l’on n’arrête pas de parler de "pandémie". De qui se moque-t-on ?? Il y a quelques morts (un peu plus de 200 (?) au Mexique). Qui sont ces morts ?? Des vieillards qui de toute façon seraient morts de vieillesse ou de leur cancer ou d’un infarctus ou de leur insufisance rénale ou pulmonaire quelques semaines ou mois plus tard ; des gens déjà malades d’autre chose plus grave que la grippe, des gens sous traitement immunosuppresseur pour une pathologie lourde, des nourrissons sous nutris ?? On n’en sait strictement rien !! Combien y a-t-il de morts de la grippe "banale" rien qu’en France chaque hiver ?? 200 - 300 ou bien plus ?? Le bulldozer mediatico-politico-on n’a plus le droit de mourir-risquezero a encore frappé.....

Rectificatif :

Erreur de ma part J’étais loin du compte !! Aux dernières nouvelles il y a environ 1 heure :

>> Nombre de morts dans le monde : 17 (dix sept).....

Je viens de trouver cette donnée sur le portail Orange :

"....la grippe saisonnière, qui tue chaque année dans le monde entre 250.000 et 500.000 personnes....."

"Lu sur le site de l’OMS : « Même si rien n’indique clairement que les cas d’infection par le virus grippal porcin actuellement rencontrés chez l’homme soient liés à des infections récentes ou en cours de type grippal chez le porc... »

Arrêtez votre délire !"

Errêtes plutôt le tient vas ! Et arrêtes donc d’essayer de te raccrocher à ce que tu peux trouver sur internet Capitaine Poltron/Caverne !! Tu n’arriveras à convaincre personne de la sorte !

Il faut bien écouler les stock de Tamiflu, vaccin qui, je le rappelle, est complètement inéfficasse sur ce type de pathologie. Alors après l’échec retentissant de la grippe aviaire, ils inventent ou créé la grippe porcine ! Et l’an prochain que vont-il encore nous balancer pour oser nous vendre derrière leur saleté de vaccin ?

Il faut bien écouler les stock de Tamiflu, vaccin qui, je le rappelle, est complètement inéfficasse sur ce type de pathologie.

Vous avez des données pour soutenir votre affiramtion selon laquelle le Tamiflu ne srait pas efficace sur la grippe ?? Ou bien c’est simplement pour avoir l’air de dire quelque chose et rabacher des propos sectaires et propagandistes incomplètement digérés glanés au hasard sur le net et vous donner l’air d’être dans le secret du complot planétaire ?

La vraie vedette de cette attaque virale (ou plutôt médiatique) est bien le tamiflu, je le dis, et je le maintiens !

Certes, ce virus est potentiellement dangereux car A/H1N1 est le résultat d’une mutation entre la grippe porcine, la grippe aviaire et la grippe humaine. Il se transmet aussi d’homme à homme et de plus,certaines de ses particularités sont préoccupantes : par exemple, ce ne sont pas les personnes âgées ou les enfants qui sont les plus facilement touchées.

Pour autant, est-il si agressif que cela ? Rien ne le démontre. Même si l’épidémie est encore trop récente pour avoir une idée précise de sa virulence, on ne peut tout de même pas dire que le taux de mortalité devrait être supérieur à celui de la grippe classique qui sévit chaque année et qui est à l’origine d’en viron 2000 décès en France.

Mais ce n’est pas le discours que nous tiennent les autorités. Elles préfèrent nous rappeler, à longeur d’émission de télé que toutes les dispositions ont été prises et qu’elles tiennent en fait à un seul mot : Tamiflu !

Pourtant, rien ne nous permet non plus de dire pour le moment que ce médicament conçu pour lutter contre la grippe aviaire (H5N1) soit réelement efficace contre ce nouveau virus. On sait d’ailleurs que ce médicament perd son efficacité s’il n’est pas administré immédiatement. Bizarre...

On a aussi du mal a discerner si le virus de la grippe A, plutôt bénin pour le moment, ne disparaît pas tout seul au bout de quelques jours, même si l’on nous dis que ce serait soit-disant le Tamiflu qui en viendrait à bout.

Il faut savoir que le Tamiflu ne présente aucune efficacité en prévention, ce qui n’empèche pas le protocole Français de prévoir un traitement antiviral pour les personnes qui ont été en contact avec une personne malade. Bizarre, là encore... Surtout quand on comprend que cette stratégie peut, au contraire, favoriser le développement d’une souche résistante au Tamiflu.

En résumé, pour le moment, l’effet du Tamiflu se fait surtout sentir chez le gouvernement, bien content de justifier sa commande de quelque 33 millions de doses qui, soit dit en passant, seront bientôt périmées !

Mais les labos, eux, planchent déjà sur le vaccin, quelle chance, nous allons pouvoir en stocker en fin d’année...

Aussi, si vous voulez vraiment utiliser un traitement préventif efficace afin de ne pas développer ce virus, mieux vaut dès aujourd’hui prendre en main votre santé en préservant votre immunité en utilisant des moyens naturels.

Voici donc mon programme préventif naturel à moi :

Prendre des comprimés de probiotics (1/jour) ainsi qu’une gélule d’immuno sil, une fois par semaine, par exemple tous les dimanches, le matin à jeun. Une boite contient 30 gélules et permet de couvrir donc l’ensemble de la durée du programme, du mois de septembre au mois de mars. Contient shitake, huile de cumin noir, vinaigre de cidre, extrait de prêle riche en silice, extrait dynamisé d’Ana barbariae.

De plus, chaque mois, pour agir en synergie avec immuno sil, prendre :

En septembre : deux gélules de blazei par jour (soit une boite à 60 gélules).

En octobre : deux gélules de reishi par jour (soit une boite à 60 gélules).

En novembre : deux gélules de shiitake par jour (soit une boite à 60 gélules) + une ampoule de lapacho le matin à jeun.

En décembre : une cuillère café de triplex immunitaire le matin à jeun (soit un flacon de 150 ml) contient echinacea, shiitake et thym.

En janvier : une cuillère café de triplex poumon le matin à jeun (soit un flacon de 150 ml) contient lierre terrestre, sapin, bouillon blanc.

En février : deux gélules de maitake le matin à jeun (soit une boite à 60 gélules).

En mars : un comprimé d’acérola le matin à jeun (soit une boite de 30 comprimés).

N.B. : A noter que pour une personne développant déjà la maladie, il sera nécéssaire d’utiliser en curatif du jus l’aloès stabilisé par pression à froid (6cl/jour), du lycium Chinois ainsi que de la propolis en comprimés (2 à 4/jour).

Bien cordialement.

Et c’est sans doute parce qu’on élève les rats en batterie et qu’on les soigne aux antibiotiques qu’ils nous transmettent de temps à autre la peste ?

Les préjugés écolos sont effrayant. La plupart ne savent rien, sauf que la nature est bonne.

La plupart des vecteurs des maladies humaines ont un réservoir animal, Il y aura toujours des maladies animales qui se transmettront à l’homme... parce que l’homme est un animal.

Si l’on vous dit que l’on ne sait pas, c’est pas pour sauver la mise aux cochons. C’est simplement que des fois, on ne sait pas d’où viennent les maladies. Par exemple il a fallu de nombreuses années avant d’identifier le réservoir du virus Ebola.

Il est évidemment tentant d’inventer une explication qui conforte vos préjugés, mais ça ne doit pas être ainsi que procèdent les experts de l’OMS...

Ainsi, le réservoir du Simian Immunodeficiency Virus (SIV) est un virus proche de l’HIV (virus du SIDA) est un singe africain, le singe vert Chlorocebus sabaeus.Ce dernier serait à l’origine de la contamination humaine par un mécanisme que l’on ignore (probablement au cours d’un contact sanguin à l’occasion d’une blessure au cours du dépecage de l’animal dont la viande est consommée occasionnellement dans certaines régions d’Afrique centrale).

Intéressant !! J’ignorais cette information sur l’origine du VIH.....

L’hypothèse de la contamination par le singe vert est depuis bien longtemps plus que contestée ! Cette théorie avait était émise par le gouvernement américaine afin de masquer le plus gros scandale du XXème siècle.

Et pouvez-vous donner quelques explication sur ce scandale ?Merci.

Cà serait le cas par exemple du paludisme transmis à l’homme par des moustiques élevés en batterie ? Ou bien de la bilharziose (qui vient juste après le palu en ce qui concerne le nombre de sujets atteints dans le monde) qui serait transmise à l’homme par l’intermédiaire de mollusques d’eau douce élevés en batterie et traités par les antibiotiques ? Etc.... Il faut être un peu plus nuancé que vous dans ses déclarations fracassantes.... La bonne mère Nature, n’est jamais ou toute blanche ou toute noire.....

Philippe Vannier, directeur de la santé animale et du bien-être des animaux à l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments, interrogé par Le Monde :

Le développement des élevages intensifs, où des centaines de milliers d’animaux peuvent être confinés dans des espaces réduits, augmente-t-il le risque de propagation des maladies animales à l’homme ?

Non, pas par rapport à l’homme. Mais sur le plan épidémiologique animal, le problème est différent. Concernant les maladies porcines et leurs propagations épizootiques entre élevages, il faut le dire clairement : dans les grands élevages où les conditions de biosécurité sont strictement appliquées et où il existe un système de filtration absolu de l’air empêchant les virus d’être introduits par voie respiratoire, le risque est moins grand que dans certains élevages de type extensif, en contact avec la faune sauvage, pour lesquels il est beaucoup plus difficile de gérer l’introduction de maladies exotiques ou épizootiques.

Fab vous m’épatez. Vous n’avez même pas dit « oui, mais l’afsa c’est des vendus... » C’est assez rare. Pour le cas précis de La Gloria, voilà des informations qui ont des chances d’être plus exactes que les spéculations écologistes de base : Exclusive : Interview With Head of Mexico’s Top Swine Flu Lab

De même pour moi !

"....Donc l’OMS a beau nous dire que la cause est encore inconnue...N’y croyez pas un mot !"

>> Surtout pas croire l’OMS qui est vendue aux multinationales de la porciculture intensive vendue au malthusianisme international et qui a développé le virus de la grippe pour décimer et contrôler l’augmentation galopante de la population pauvre qui étouffe la planète....

par Capitaine Poltron Fab vous m’épatez. Vous n’avez même pas dit « oui, mais l’afsa c’est des vendus... »

par mr-bienetre le 5 mai 2009 à 20H26

"De même pour moi !"

Faites attention, vous venez de dire que vous partagiez l’avis de l’une de vos deux têtes de turc (mes excuses aux turcs de ce forum), le capitaine poltron... L’été va être chaud.....Et on va encore accuser le réchauffement climatique !!!

Erreur Zygomar, il ne faut pas rêver !

C’est avec "Sar" et "Fab" que je suis d’accord...le jour ou je validerai les propos imbéciles et réfractères de ce vendu par les lobbies de "Capitaine Poltron", les poules auront des dents :-))

Merci d’avoir bien voulu passer autant de temps à écrire cette longue réponse que je vais lire attentivement.

Aucun intérêt. Délire complotiste d’un fou furieux.

Mon pauvre capitaine poltron, le fou furieux (et dangereux qui plus est), c’est vous et les irréductibles qui n’ont toujours pas compris dans quel monde nous vivons...ou qui défendez le systhème et les lobbies qui vous fond travailler !

La vérité c’est que vous ne savez rien ou que vous faites semblant de ne pas savoir...

Les infos que je donne sont vérifiables sur internet et sont également développées dans différents ouvrages en vente libre écrit par des scientifiques dont je peux tout à fait donner les références, il suffit de demander !

A bon entendeur capitaine poltron !

Je voudrai rectifier un peu mon message à votre intention parue le 4 mai 2009 à 17H22 dans lequel je vous remerciais d’avoir passer pas mal de temps à élaborer votre réponse à ma question. J’ai effectué de mon côté quelques petites recherches personnelle sur le sujet et je me suis aperçu qu’en fait votre longue réponse n’était que la reproduction verbatim (copié/collé ??) d’un article trouvée sur le net (je l’ai retrouvé sur au moins deux sites différent dont vous ne donnez pas les liens + la version original en anglais ailleurs). Un peu déçue donc....

Comme je vous l’ai dit, j’ai effectuer des recherches de documentations et d’après ce que j’ai lu jusqu’à présent, je n’ai pas trouvé d’arguments solides qui me permette de dire laquelle des deux "thèses", puisqu’il s’agit bien de deux "thèse", celle du complot "génocidaire" et celle du "singe vert africain", est la plus plausible pour expliqueé l’origine du virus du SIDA ! Je vais donc continuer a rechercher, a lire, a analyser et a essayer de me faire ma propre opinion. Je vous en reparlerai.

Croyez-vous vraiment que je vais passer des heures sur Naturavox à écrire moi-même ce type d’article ???

de plus, j’ai toujours dis que si quelqu’un me demander des références sur le sujet, j’étais prêt à les donner...à commencer par l’ouvrage de Christine Maggiore, fondatrice du groupe "healt" de Los Angeles : "et si vtout ce que vous aviez appris sur le SIDA était faux ?"

Maggiore était une lunatique, une folle et une criminelle :

http://abcnews.go.com/Health/story?...

http://www.sciencebasedmedicine.org...

Et vous, Monsieur sans pseudo, vous êtes qui ?

Christine Maggiore à écrit 10 contre-vérités à propos du SIDA qui méritent d’être connues et reconnues !

Quand on sait, entre autre, que le S.I.D.A est en fait la résultante d’une trentaine de maladies anciènnes, telles que la candidose, la diarrhée, la pneumonie, le cancer, la tuberculose...etc.

Sachez que les tests "Elisa" et "Western blot" de séropositivité ne détectent pas que les anticorps du V.I.H, mais de nombreux autres...et n’oublions pas que qu’à ce jour, aucune preuve scientifique n’a encore été établie qui tenterait de démontrer que le virus V.I.H soit la cause du S.I.D.A. Ce n’est, en effet, qu’une hypothèsequi a été érigée en certitude, puis en dogme et enfin en idéologiede dictature !

Je me demande ce qui justifie dans votre tête votre fixette sur les pseudos. Qu’est-ce que cela change pour vous que mon pseudo soit paquerette, coquelicot, leonardo da vinci, blaise pascal, zorro, felixlechat, superman, bicyclette ou blancheneige ?? Qu’est-ce que ça vous apprend de plus ? Quelles conclusions tirez-vous du genre de pseudo utilisé par les participants ?

Christine Maggiore à écrit 10 contre-vérités à propos du SIDA

Je ne vous le fais pas dire !!! Elle n’ effectivement dit que des contre vérités, ce qui est un terme vraiment soft pour designer le tas de mostrueuses conneries qu’elles a repanduues et faites (je fais allusion ici a sa fille a laquelle elle a transmis le VIH pendant sa grossesse puis qu’elle a ensuite laissé mourir d’une pneumonie opportuniste).

Quelles sont vos qualifications en virologie pour faire des declarations peremptoires sur, par exemple, les tests de depistage du sida ?? Avez-vous une experience pratique sur le sujet ou bien vous contetntez vous de colporter les elucubrations sinistres de quelques gourous sectaires. De quelle secte etes vous membre pour reciter ce genre de catechisme sans en comprendre ni le sens ni la portee ?

"Je me demande ce qui justifie dans votre tête votre fixette sur les pseudos. Qu’est-ce que cela change pour vous que mon pseudo soit paquerette, coquelicot, leonardo da vinci, blaise pascal, zorro, felixlechat, superman, bicyclette ou blancheneige ? ? Qu’est-ce que ça vous apprend de plus ? Quelles conclusions tirez-vous du genre de pseudo utilisé par les participants ?"

Bonjour Mr sans pseudo ! Déjà quand un internaute sur un site de discution comme Naturavox ne porte pas de pseudo c’est qu’en gros, il cherche à s’introduir dans certaines discutions comme cela est votre cas de façon "inconito", et cela pose un problème d’étique pour commencer mon cher !

Ensuite, cela montre aussi que vous ne cherchez absoluement pas à vous démarquer et apporter des éléments constructifs puisque vous n’êtes pas rédacteur d’article (forcément puisque pour cela, il est demandé d’avoir un pseudo).

Notez également qu’aulieu d’interppeler les gens : "Monsieur sans pseudo" ou par le numéro d’identifiant de leur ordinateur, c’est tout de même plus convivial et facile d’appeler quelqu’un par son pseudo, voir son nom : j’ai d’ailleurs donné plusieurs fois ici car on me l’avais demandé pour x raisons et j’estime que je n’ai rien à cacher...alors qu’en ce qui vous concerne, on ne peu qu’en douter !

j’estime que je n’ai rien à cacher

Non, mais vous avez de la camelote a vendre,ce que moi je n’ai pas, et c’est bien la raison pour laquelle vous afficher dans chacun de vos messages non seulement votre pseudo (lequel entre parenthèses ne me dit absolument rien du tout sur ce que vous pouvez etre, c’est a dire que meme si votre pseudo etait "tarzan" par exemple, je ne serait pas plus avance sur votre identité, identite des participants dont je me fous complètement d’ailleurs contrairement a vous manifestement) mais egalement le lien qui mene a votre site commercial. Alors pour vos leçons sur l’ethique, vous repasserez mon vieux (relisez les regles de participation sur ce forum) ....

et j’estime que je n’ai rien à cacher...alors qu’en ce qui vous concerne, on ne peu qu’en douter !

Mais enfin, vous serait il possible une fois pour toutes d’expliquer ce qu’il y aurait de different pour vous si j’affichais mes messages sous le pseudo de "coquelicot", celui de "zozio" ou celui de "logueurfou" ? Qu’est ce qui serait different pour vous, apart la satisfaction conviviale d’ adresser vos reposnse à "monsieur ou madame zozio" ou "monsieur ou madame coquelicot" ? Par ailleurs, je vous signale que les regles de participation etablies par la createurs et la moderation de ce forum pas plus que son mode de fonctionnement "technique" ne font en aucun cas une obligation d’utiliser un pseudo. Vrai ou faux. Alors de quel droit exigez vous vous même que certains participants le fassent, qui êtes vous donc ou pour qui vous prenez vous pour avoir vos propres exigences sur ce forum ??

"j’estime que je n’ai rien à cacher..."

Vous estimez ? C’est bien là le problème Monsieur ! Vous arrive t-il de vous remettre en question ? Vous arrive t-il d’essayer de comprendre ce que d’autres personnes peuvent penser de quelqu’un qui ne n’utilise pas de pseudo ? Non, bien sur...ce genre de chose apparemment vous dépasse !

"Non, mais vous avez de la camelote a vendre,ce que moi je n’ai pas, et c’est bien la raison pour laquelle vous afficher dans chacun de vos messages non seulement votre pseudo..."

Plutôt que de faire des procès d’intention aux gens, ce qui ne vous mèneront nulle part si ce n’est pour vous faire des enemis inutilement, je vous conseil de ne pas paler de choses que vous ne connaissez pas ! Déjà, monsieur, je ne vends pas de camelote mais de très bon produits naturels. Et d’autre part, j’utilise un pseudo comme 95% des internautes ici au moins, non pas comme vous dite parce que j’aurai quelque chose à vendre, mais pour toutes les bonnes raisons que j’ai évoquer toute à l’heure.

"...lequel entre parenthèses ne me dit absolument rien du tout sur ce que vous pouvez etre, c’est a dire que meme si votre pseudo etait "tarzan" par exemple, je ne serait pas plus avance sur votre identité..."

Si mon pseudo ne vous dit rien c’est que vous ne faites pas beaucoup preuve d’imagination tout de même ! N’importe qui d’autre comprends naturellement que je m’intéresse au bien-être au sens large du terme et il se trouve que je travaille dans le secteur de la diététique.

"...identite des participants dont je me fous complètement d’ailleurs contrairement a vous manifestement..."

Voilà encore un autre problème et défaut vous concernant ! Non seulement vous jouer les inconitos pour ne pas avoir à rendre de comptes (au cas ou vous diriez des conneries.. ce que vous faites régulièrement d’ailleurs) mais en plus vous foutez des autres personnes qui viennent s’exprimer sur ce forum. Vous n’êtes pas bien sociable dites donc !

"...mais egalement le lien qui mene a votre site commercial. Alors pour vos leçons sur l’ethique, vous repasserez mon vieux (relisez les regles de participation sur ce forum) ...."

Sachez que ce qui est interdit ici c’est de faire directement la publicité en publiant des articles, ce qui de toute façon ne sera pas autorisé par l’équipe qui est chargée de l’éthique du forum et qui refuse la publication de tous articles ou propos non conforme à celle-ci. En revanche, tout internaute sur Naturavox monsieur a parfaitement le droit de renvoyer les gens vers un site web, qu’il soit commercial ou non ; on appelle cela de la publicité indirecte et je ne vois pas en quoi cela pourrait poser un problème d’éthique... La vérité est plutôt que pour essayer de vous donner raison, vous allez chercher des poux sur la tête d’un chauve (on n’appelle ça aussi chercher la petite bête, au choix !). Je vous conseille de bien relire vous-même les règles de déonthologie du forum monsieur sans nom et sans pseudo...ou si vous voulez, je demanderai à mon collègue Gérard Piquemal, co-fondadeur de Naturavox, de venir vous les expliquer ?!

Il serait bon tout de même que vos prochaines interventions soit à l’avenir de nature un peu plus constructive, d’avance merci !

Allez, sans rencunes :-))

"...Alors de quel droit exigez vous vous même que certains participants le fassent, qui êtes vous donc ou pour qui vous prenez vous pour avoir vos propres exigences sur ce forum ? ?"

Mais ça va pas bien, vous êtes malade dans votre tête ou quoi ? Je n’ai jamais rien exigé !!! Vous faites bien ce que vous voulez de toute façon...c’est juste bien dommage que des personne comme vous manquent autant de bon sens et soit si peu sociable ! Apparemment ces choses là vous dépasse...

Qu’est ce qui serait different pour vous, apart la satisfaction conviviale d’ adresser vos reposnse à "monsieur ou madame zozio" ou "monsieur ou madame coquelicot" ?

Et apparemment, la convivialité est également un mot qui ne fait pas partie non plus de votre vocabulaire ! Cela fait justement une différence d’adresser des messages à un interlocuteur qui a (au moins) un pseudo. Mais comme je vous l’ai déjà dit, ce genre de chose vous dépasse hélàs complètement !

"Mais enfin, vous serait il possible une fois pour toutes d’expliquer ce qu’il y aurait de different pour vous si j’affichais mes messages sous le pseudo de "coquelicot", celui de "zozio"..."

Mais vous êtes sourd et lourd dingue à la fois mon pauvre !! J’ai déjà répondu que pour des raisons à la fois d’éthique et de convivialité qui n’échappent à personne sauf à vous, il était tout de même bien plus intéressant d’utiliser un pseudo...Il y en a ici qui sont vraiment borné et "dur de la feuille" :-))

la convivialité est également un mot qui ne fait pas partie non plus de votre vocabulaire !

— - Oh ! Que si !! Mais pas dans le sens galvaudé dans lequel vous l’entendez.

pour ne pas avoir à rendre de comptes (au cas ou vous diriez des conneries..

— - Meme dans le cas où je dirais des conneries, je n’ai pas "à rendre de comptes". A qui d’abord ? Tout au plus je n’aurais qu’à voir mes conneries pointées du doigt et éventeullement corrigées mais "rendre des comptes" !! Au nom de quelle règle de ce forum aurais-je à "rendre des comptes", pouvez-vous me le dire ? Vous vous etes arrogé le droit de dire le bien et le mal sur ce forum ? Et puis quoi encore ?

http://magiedumoment.centerblog.net...

http://novusordoseclorum.discutforu...

Cancer : le premier cancer professionnel a été décrit dans les années 1750 par Sir Percival Pott. Il s’agissait du cancer du scrotum chez les adolescents travaillant en Angleterre comme ramoneurs. Ce cancer cutané était dû au contact répété et prolongé (manque d’hygiène) avec les suies contenant de fortes concentrations de hydrocarbures polycycliques aromatiques (ainsi que des nitrodamines secondaires). Ce type de cancer a pu être expérimentalement reproduit par les chercheurs japonais au début du XXème siècle en badigeonnant quotidiennement pendant des mois l’oreille de lapin avec des goudrons de houille.

Alors le rôle du H I V là-dedans ??

"Oh ! Que si !! Mais pas dans le sens galvaudé dans lequel vous l’entendez."

Moi je ne galvaude rien du tout ! Vous manquez non seulement d’esprit de convivialité mais en plus vous faites des procès d’intention au gens ! Pour qui vous prenez-vous monsieur, et qui êtes vous à la fin ?

"Je ne vous le fais pas dire !!! Elle n’ effectivement dit que des contre vérités, ce qui est un terme vraiment soft pour designer le tas de mostrueuses conneries qu’elles a repanduues et faites (je fais allusion ici a sa fille a laquelle elle a transmis le VIH pendant sa grossesse puis qu’elle a ensuite laissé mourir d’une pneumonie opportuniste).

Quelles sont vos qualifications en virologie pour faire des declarations peremptoires sur, par exemple, les tests de depistage du sida ? ? Avez-vous une experience pratique sur le sujet ou bien vous contetntez vous de colporter les elucubrations sinistres de quelques gourous sectaires. De quelle secte etes vous membre pour reciter ce genre de catechisme sans en comprendre ni le sens ni la portee ?"

Dites donc, monsieur sans nom et sans pseudo : l’entêté et borné de service, qui êtes vous pour parler de gens que vous ne connaissez pas ?

Si vous étiez un peu mieux au courrant des choses, vous seriez que Christine Maggiore a contracté le V.I.H lors d’une trensfusion sanguine comme malheureusement beaucoup d’autres victimes des èrances et erreurs de la médecine "moderne" à commencer par le scandale des hémofiles contaminés aux Etats-Unis ou en France !

Quand à la pneumonie de sa fille, ou peu comprendre étant donné la faiblesse de son état immuitaire que celle-ci n’ai pu survivre à une pathologie qui fut pour elle fondroyante...et cela, ni sa mère, ni le meilleur thérapeute du monde, dans certaines circonstances ne peuvent améliorer l’état de santé d’une personne très affaiblie. En tout cas, ce n’est surment pas vous qui pouvez juger Mme Maggiore en osant dire qu’elle a laissé mourrir sa fille !!!

D’autre part monsieur duchenoque, avant de vouloir mettre en cause la formation des autres, vous êtes médecin ? Vous avez des qualification en virologie ? Vous êtes spécialiste en quoi que ce soit ? Je ne le crois pas... Déjà que vous ne daignez même pas révéler votre identitez pour éviter sans doute d’avoir des problèmes, ce que je peux aisément comprendre, vous n’avez certainement pas l’attitude ni le profil d’une personne qui aurait une formation solide ou des diplômes dans la branche médicale (médicine conventionnelle ou autre) !!! Par concéquent, vous comprendrez que vos propos sont peu crédibles.

Quand je parle de contre-vérité c’est parce que justement Christine Maggiore, par son combat (chose que tout le monde peu comprendre), mis le doight sur le scandale du siècle et c’était battue contre l’administration et les lobbies défendu par le gouvernement américain. Et ce n’est pas la seule personne a s’être érigée contre les pouvoirs publiques de l’époque, le Professeur Jean-Luc Montagnier revendiqua par la suite accusa certain chercheur américain comme le Docteur Robert Gallo, d’avoir froduleusement récupéré ses travaux antérieurs et voulu publier plus de 100 000 articles soit disant scientifiques ! Comme je l’ai déjà exprimé ici, aucune preuve scientifique à ce jour n’a pu établir que le V.I.H était la cause du S.I.D.A.

Quand aux tests pratiques, les test de séropositivité "Elisa" et "Western Blot" qui eux, ne détectent pas que les anticorps du V.I.H mais de nombreux autres, je fais parti des thérapeutes qui prétendent clairement qu’ils ne sont pas fiables. On peut d’ailleurs noter que d’un pays à l’autre, et d’un laboratoire à l’autre, en fonction des tests utilisés et de leur interprétation, on peut passer de séropositif à un cas de séronégatif ou inverssement !!! Ce qui est d’ailleurs arriver à une connaissance à moi, heureusement dans le bon sens...mais je vous laisse imaginer la frayeur et les conséquences que telles inforations peuvent avoir sur une personne ! :-o

Mes déclarations n’étant donc absoluement pas péremptoire puisque je me base sur des écrits et déclarations produites par un grand nombre de chercheurs et spécialistes, je ne vous autorise pas, à moins d’avoir de très sérieux arguments pour me contrer...ce dont je doute fort puisque vous n’avez aucune formation, et, au vu de vos propos, aucune preuve valable et cela doit faire un bon moment que vous ne vous êtes pas penché sur le dossier du S.I.D.A !!!

Aussi, monsieur l’inconu au bataillon, je vous prierai d’arrêter vos stupides insinuations et sachez qu’en tant que naturopathe, j’ai des informations qui atteste et prouve les vérités scientifiques que j’expose ici, ce qui n’est surment pas votre cas !

Sur ce, je vous laisse méditer sur tout cela...

"...Tout au plus je n’aurais qu’à voir mes conneries pointées du doigt et éventeullement corrigées mais "rendre des comptes" !! Au nom de quelle règle de ce forum aurais-je à "rendre des comptes", pouvez-vous me le dire ? Vous vous etes arrogé le droit de dire le bien et le mal sur ce forum ? Et puis quoi encore ?"

Vos tristes déclarations sont bien à l’image de la personne (inconnue) que vous êtes ! Vous n’avez effectivement à rendre de compte à personne, si ce n’est qu’à vous même, cela dit, vous n’êtes pas obliger non plus de raconter des énormités monsieur ! Après tout, vous n’êtes pas obligé d’être quelqu’un d’instruit et ayant un minimum de bon sens...mais vous pourriez quand même vous abstenir de dire des bétises, ne serait-ce que pour m’éviter d’avoir à repasser derrière ! :-))

(IP:xxx.x4.142.244) le 9 mai 2009 à 18H11

http://magiedumoment.centerblo... http://novusordoseclorum.discu...

Il est bien curieux de constater que mr "IP : xxx.x4.142.244" alias "mr l’inconu de service" approuve tout d’un coup la thèse que j’ai exposé au sujet du S.I.D.A en nous renvoyant vers des liens qui abondent dans le même sens, apportant ainsi davantage de crédit et d’arguments à mes propos ! Merci mr l’inconu de me donner ainsi raison :-))

Vos tristes déclarations sont bien à l’image de la personne (inconnue) que vous êtes !

Pouvez vous m’expliquer de quelle façon vous pouvez avoir l’image d’une personne inconnue ?? Vous ne trouvez pas que vos propos sont pour le moins incohérents ? L’image d’un inconnu .....

Dites donc, monsieur sans nom et sans pseudo : l’entêté et borné de service, qui êtes vous pour parler de gens que vous ne connaissez pas ?

Et vous ? Vous ne parlez pas de gens (moi en l’occurrence) que vous ne connaissez pas ???

Je vous ai dis que le S.I.D.A n’était que la résultante d’une étiquette collée à une trentaine de maladies anciennes ou plus récentes dont le cancer fait parti, lorsque le test du V.I.H est positif.

Entendez vous par là que le cancer du scrotum observé par Pott chez les petits ramoneurs anglais du XVIIIème siècle était dû au VIH ?? Ou que le cancer cutané de l’oreille du lapin induit par le goudron de houille au début du XXème siècle soit lui aussi dû au HIV ?? Si d’après vous ce HIV était le résultat d’une fabrication au laboratoire par les services secrets américains dans les années 1945-1950 ?? Pensez vous vraiment que le mésothéliome pleural (et quelquefois peritonéal) dont sont victimes les travailleurs exposés à l’amiante est dû au VIH ??

vous n’avez certainement pas l’attitude ni le profil d’une personne qui aurait une formation solide ou des diplômes dans la branche médicale (médicine conventionnelle ou autre) !!!

Et vous ?? Je ne pense pas que ce soit au cours de la "formation" en naturopathie :(http://cenatho.free.fr/formations_n...

Les cours sont donnés 3 jours consécutifs par semaine (sauf congés du calendrier universitaire) pour une période de 15 mois, pas plus qu’au cours des études menant au BTS de gestion des entreprises que vous ayiez acquis un bagage medical suffisant pour jouer les experts pluridisciplinaires sur ce forum. Un peu de lucidité et de modestie ne serait pas superflu.

Docteur Robert Gallo, d’avoir froduleusement récupéré ses travaux antérieurs et voulu publier plus de 100 000 articles soit disant scientifiques !

Drôlement prolifique le père Gallo !!! 100 000 articles !! Belle bibliographie en vérité.....

Lequel, entre parenthèses, a ultérieurement reconnu avoir utilisé l’échantillon tissulaire que lui avait donné Montagnier pour essayer de lui piquer la primeure de la découverte.....

"Pouvez vous m’expliquer de quelle façon vous pouvez avoir l’image d’une personne inconnue ? ? Vous ne trouvez pas que vos propos sont pour le moins incohérents ? L’image d’un inconnu ....."

A ben c’est sur que si vous faites semblant de ne pas comprendre, on ne va pas avancer beaucoup ! Ou alors, c’est que vous êtes un parfait imbécile ce qui ne m’étonnerai guère...ce n’est pas bien difficile, du moins pour moi, d’établir un profil psychologique de votre personne et de comprendre pourquoi vous ne daignez pas utiliser de pseudo, je me suis d’ailleurs exprimé suffisamment sur le sujet, je ne vais pas encore revenir dessus !

Et vous ? Vous ne parlez pas de gens (moi en l’occurrence) que vous ne connaissez pas ? ? ?

Ben vous, en l’occurence, on facilement vous juger par rapport aux énormes bêtises que vous proférez !!! Aussi, même sans vous connaître physiquement, il n’est pas bien difficile, comme je les dis tout à l’heure, d’établir un profil psychologique de votre personne !

"Entendez vous par là que le cancer du scrotum observé par Pott chez les petits ramoneurs anglais du XVIIIème siècle était dû au VIH ? ? Ou que le cancer cutané de l’oreille du lapin induit par le goudron de houille au début du XXème siècle soit lui aussi dû au HIV ? ? Si d’après vous ce HIV était le résultat d’une fabrication au laboratoire par les services secrets américains dans les années 1945-1950 ? ? Pensez vous vraiment que le mésothéliome pleural (et quelquefois peritonéal) dont sont victimes les travailleurs exposés à l’amiante est dû au VIH ? ?"

Là encore, monsieur l’inconnu, si vous ne faites que de déformer mes propos et voulez essayer demefaire dire ce que je n’ai pas dis, que voulais-vous que j’y fasse...je ne vais pas encore répéter ce que j’ai déjà dis à deux reprises, vous n’avez qu’à relire mes commentaires, point barre !

"Les cours sont donnés 3 jours consécutifs par semaine (sauf congés du calendrier universitaire) pour une période de 15 mois, pas plus qu’au cours des études menant au BTS de gestion des entreprises que vous ayiez acquis un bagage medical suffisant pour jouer les experts pluridisciplinaires sur ce forum. Un peu de lucidité et de modestie ne serait pas superflu."

Alors non seulement vous vous permettez de parlez de gens que vous ne connaissez pas, mais en plus vous parlez de formation et de métier que vous êtes bien loin de connaître également ! En plus de mon cursus scolaire, j’ai également 2 ans de formation dans les médecines naturelles et 5 ans d’exercice dans le secteur de la diététique...ce qui n’est pas votre cas, aussi, vous n’avez scrictement rien à dire sur des sujets qui vous dépassent complètement monsieur l’inconnu !

"Lequel, entre parenthèses, a ultérieurement reconnu avoir utilisé l’échantillon tissulaire que lui avait donné Montagnier pour essayer de lui piquer la primeure de la découverte....."

Et ben, cela est bien la preuve que le Dr Gello a agît de manière froduleuse non ?

Si vous n’avez pas d’arguments pour contrer les miens, et bien ne dites rien !!! :-))

et sachez qu’en tant que naturopathe, j’ai des informations

Le problème c’est que vous ne cessez d’affirmer que vous avez des informations ceci des informations celà, sur tout et sur rien mais que vous ne nous en fournissez jamais la preuve sous forme de références ou d’articles scientifiques originaux, vous ne faites que citer des re-sucées mal digérées tirées de sites partiaux et orientés.

"Le problème c’est que vous ne cessez d’affirmer que vous avez des informations ceci des informations celà, sur tout et sur rien mais que vous ne nous en fournissez jamais la preuve sous forme de références ou d’articles scientifiques originaux, vous ne faites que citer des re-sucées mal digérées tirées de sites partiaux et orientés."

Dites monsieur l’inconnu, si vous voulez être crédible, commencer d’abord par commenter mes messages en apportant de vrais arguments, que ce soit pour contrer les miens ou les approuver !

De plus, vous dites que je n’apporte pas de preuves de ce que j’avance et ensuite vous dites que je renvoie les gens vers des sites web (que vous juger partiaux et orienté à tort car ils sont, au contraire, tout à fait indépendant)...il faudrait donc savoir !

C’est la suite parce tout ne tenait pas sur le message precedent et je ne voulais pas que vous en perdiez une miette....

de bien relire vous-même les règles de déonthologie

Il y a un H a éthique mais il n’y en a pas a déontologie !! Pour quelqu’un qui se targue de donner des lecons vous feriez bien de vous surveiller un peu plus. Vous employez des mots dont le sens vous echappe.En tout cas vous n’avez pas du les voir souvent parce que leur orthographe ne vous a pas laisse beaucoup de souvenirs.

"C’est la suite parce tout ne tenait pas sur le message precedent et je ne voulais pas que vous en perdiez une miette..."

Ne vous sentez surtout pas obligé de nous basciner avec toutes vos bêtises monsieur l’inconu ! Vous pouvez les garder pour vous, cela nous fera des vacances !

Ah, au fait... "parce tout" : cela n’existe pas dans la langue Française monsieur le maître d’école ! ;-)

D’autre part : le mot "precedent" s’écrit avec des accents aïgues : "précédent" :-))

Vous souhaitez que je continue ? :-))

"Si, si !! Au nom de l’éthique et de la déontologie vous insistez beaucoup pour que les gens qui s’expriment ici aient un pseudo !! Ou alors vous ne comprenez pas bien le sens des mots que vous employez."

Non non monsieur l’inconnu, je n’insiste pas, je m’interroge seulement sur les raisons qui poussent certaines personnes dans votre genre à ne pas en utiliser, nuance !

Relisez vous avant de grimper sans cesse dans les rideaux !! Je n’ai fait que reprendre vos propres mots dans votre message :" par mr-bienetre le 9 mai 2009 à 09H57" (derniere ligne).

Vous arrive t-il d’essayer de comprendre ce que d’autres personnes peuvent penser de quelqu’un qui ne n’utilise pas de pseudo

— - Je me fous completement de ce que d’autres personnes peuvent penser de quelqu’un qui n’utilise pas de pseudo. Je doute d’ailleurs que qui que ce soit d’autre que vous fasse une telle obsession sur le fait qu’il y ait ou non un pseudo. Si je vous dis que mon pseudo c’est "cacaouete", ca vous va, vous etes content, vous savez que j’ai un pseudo ? Et alors qu’est ce que ca vous fait de savoir que je m’appelle cacaouete sur ce forum ? ?Vous pourrez ainsi vous adresser a moi en disant"bonsoir madame cacaouete" ? ? Ca pour etre convivial, ludique et festif....

"Non, mais vous avez de la camelote a vendre,ce que moi je n’ai pas, et c’est bien la raison pour laquelle vous afficher dans chacun de vos messages non seulement votre pseudo..." Plutôt que de faire des procès d’intention aux gens

— - Je ne vous fais pas de proces d’intention (vous ne savez meme pas ce que ca veut dire) puisque vous affichez systematiquement un lien commercial a la fin de tous vos messages, ca n’est quand meme pas par pur angelisme, vous ne pouvez pas nier que ca n’est pas sans arriere pensees commerciales, sinon quel serait votre interet de faire apparaître un s ite a but purement commercial a la fin de tous vos messages. D’ailleurs votre pseudo a vous exprime clairement vos intentions et vos objectifs : attirer la clientele.

pour ne pas avoir à rendre de comptes

La moderation de ce forum est tout a fait a meme de m’identifier si et quand elle en a envie , et pas par mon pseudo…. Et a qui devrai-je avoir "a rendre des comptes" ? ? A vous ? ? Et puis quoi encore ? Lui rendre des comptes, mais il est en plein delire megalomaniaque.

mais en plus vous foutez des autres personnes qui viennent s’exprimer sur ce forum

— - Vous comprenez même pas ce que vous lisez mon pauvre vieux pretentieux. Voilà ce que j’ai ecrit : "...identite des participants dont je me fous complètement d’ailleurs contrairement a vous manifestement..."

— - Alors pour faire simple rien que pour vous : je ne "fous pas des autres personnes qui viennent s’exprimer sur ce forum". Je me fous de leur identite, c’est a dire je me moque de savoir que c’est tartempion, ou coquelicot, ou zozio ou bienetre qui dit ceci ou cela. Peu importe qui le dit puisque je ne les connais pas. L’identite des gens qui ecrivent des messages ici ne m’interesse pas puisque de toute façon, ils s’expriment sous couvert d’un pseudo, alors quelle est la différence. Zozio est peut etre un haut fonctionnaire du ministere de finances qui se detend en lisant des messages et en repondant. C’est peut etre le gars qui balaie ma rue le matin de bonne heure et avec lequel je discute en allant chercher mon pain. C’est peut meme mon boulanger. Tartempion , c’est peut etre je ne sais qui, un ancien collegue de bureau ou l’amant de ma femme allez savoir, le monde est petit. Alors dites moi, pourquoi faire tout un fromage sur l’identite pseudonyme des personnes qui s’expriment ici ? Pouvez vous me le dire ?

vous allez chercher des poux sur la tête d’un chauve (on n’appelle ça aussi chercher la petite bête, au choix

— - Ah ! Vous etes chauve ? Alors excusez moi, je ne pouvais pas savoir, meme avec votre pseudo, on ne peut pas savoir a qui on a à faire. Et puis vous avez raison, les poux ce sont des petites betes. et cela pose un problème d’étique pour commencer mon cher !

de bien relire vous-même les règles de déonthologie Il y a un H a éthique mais il n’y en a pas a déontologie !! Pour quelqu’un qui se targue de donner des lecons vous feriez bien de vous surveiller un peu plus. Vous employez des mots dont le sens vous echappe.En tout cas vous n’avez pas du les voir souvent parce que leur orthographe ne vous a pas laisse beaucoup de souvenirs.

Je n’ai jamais rien exigé !!!

— - Si, si !! Au nom de l’éthique et de la déontologie vous insistez beaucoup pour que les gens qui s’expriment ici aient un pseudo !! Ou alors vous ne comprenez pas bien le sens des mots que vous employez."

Je ne commenterai que très briévement votre trop long message que je n’ai même pas pris le temps de lire ayant bien autre chose à faire et puisqu’il est du même acabit, c’est à dire uniquement basés sur une critique facile et sans fondement, c’est évidemment une fois encore un ramassi de bêtise qui me permet de m’apercevoir à quel point votre esprit est tordu monsieur personne...ou tout le monde ! :-))

Enfin bon, si vous voulez passer votre vie sur naturavox comme le font certains, pour relevez les commentires des autres, libre à vous...

"...identite des participants dont je me fous complètement d’ailleurs contrairement a vous manifestement..."

Oui oui, ben c’est bien ce que j’ai dis : vous vous foutez complètement des personnes qui viennent s’exprimer sur ce forum, qu’ils aient des pseudo ou non...belle mentalité !

"Oui oui, ben c’est bien ce que j’ai dis : vous vous foutez complètement des personnes qui viennent s’exprimer sur ce forum, qu’ils aient des pseudo ou non...belle mentalité ! "

Vous confirmez que vous ne comprenez pas ce que vous lisez ou bien que vous êtes d’une mauvaise foi rare. J’ai dit que je me foutais de connaître l’identité réelle ou pseudonymique des gens qui écrivent sur ce forum. Un point c’est tout !! Je ne fous pas des gens eux-memes puisque je ne les connais pas et n’ai par conséquent aucune raison de me foutre d’eux. Ce qui m’intéresse c’est ce qu’ils écrivent, comment ils l’écrivent et autant que possible pourquoi ils l’écrivent. Alors ne cherchez pas d’autres raisons et surtout n’attribuez pas aux autres des arrieres pensées ou des comportements qu’ils n’ont pas ou que vous souhaitez qu’ils aient. Je ne fous pas des gens sans raisons valables tenez vous le pour dit.

Je ne commenterai que très briévement votre trop long message que je n’ai même pas pris le temps de lire

Autrement dit, vous vous permettez de commenter des messages que vous n’avez pas lus ! Dont acte. Et qui se répand ici en donnant des leçons d’éthique ?

"Vous confirmez que vous ne comprenez pas ce que vous lisez ou bien que vous êtes d’une mauvaise foi rare. J’ai dit que je me foutais de connaître l’identité réelle ou pseudonymique des gens qui écrivent sur ce forum. Un point c’est tout !! Je ne fous pas des gens eux-memes puisque je ne les connais pas et n’ai par conséquent aucune raison de me foutre d’eux. Ce qui m’intéresse c’est ce qu’ils écrivent, comment ils l’écrivent et autant que possible pourquoi ils l’écrivent. Alors ne cherchez pas d’autres raisons et surtout n’attribuez pas aux autres des arrieres pensées ou des comportements qu’ils n’ont pas ou que vous souhaitez qu’ils aient. Je ne fous pas des gens sans raisons valables tenez vous le pour dit."

Il n’y a rien dans ce que vous dites que je n’ai pas compris et je ne suis pas de mauvaise fois comme vous au contraire...Vous dites vous foutre de l’identité des gens qui viennent s’exprimer sur Naturavox, et cela est déjà bien dommage pour !

D’autre part, vous continuez dans vos insinuations et vos procès d’intentions...il n’est pas difficile en revanche de comprendre vous concernant, contrairement à ce que vous dites, qu’en dehors de vos lacunes, vous persistez dans l’erreur sans justement tenir compte des arguments des autres. donc, au contraire, vous ne vous intéressez apparemment pas à ce qu’ils peuvent bien raconter !

"Autrement dit, vous vous permettez de commenter des messages que vous n’avez pas lus ! Dont acte. Et qui se répand ici en donnant des leçons d’éthique ?"

Et bien, comprenez tout de même qu’au bout d’un moment, on se fatigue a essayer de vous remettre sur le droit chemin et comme apparamment vous n’avez pas l’intention de changer quoi que ce soit à votre piètre mentalité, il est aisé de comprendre que je ne vais pas passer mon temps à lire toutes vos salades...cela fait bien longtemps que j’ai compris à qui j’avais à faire, et l’éthique n’a rien avoir avec cela !

"on se fatigue a essayer de vous remettre sur le droit chemin...."

Dites mon père, vous vous êtes chargé d’une mission divine alors que je ne vois ai rien demandé, non ? Ne vous occupez donc pas de mon chemin, contentez vous de suivre le vôtre qui n’est pas le mien.

"...et l’éthique n’a rien avoir avec cela !"

Disons que le terme "éthique" n’est peut être effectivement pas le plus approprié dans le cas présent de quelqu’un qui reconnaît faire des commentaires sur des messages qu’il n’a même pas lus, je pencherais plutôt pour le terme "honnêteté" ou "correction" dans le sens : "il n’est pas honnête/correct de faire des commentaires sur des textes que l’on n’a pas lus". Cà vous va mieux comme çà ?

Vous dites vous foutre de l’identité des gens qui viennent s’exprimer

Alors disons queje n’aurais pas dû utiliser l’expression : "je me fous de l’identité..." mais plutôt, l’identité qui d’ailleurs n’est est pas une à proprement parler puisqu’il s’agit d’un pseudonyme, le pseudo des gens donc m’est indifferent car il n’ signifie rien et les gens le choisissent pour justemment ne pas divulguer leur identité réelle.

vous ne vous intéressez apparemment pas à ce qu’ils peuvent bien raconter !

Si justement puisque vous n’arrêtez pas de me dire que je ne fais que contredire tout ce que est dit ici, pour contredire il faut bien lire les messages et utiliser des arguments que l’on soit on non en accord avec eux ensuite, c’est précisément là où est le débat.

"Dites mon père, vous vous êtes chargé d’une mission divine alors que je ne vois ai rien demandé, non ? Ne vous occupez donc pas de mon chemin, contentez vous de suivre le vôtre qui n’est pas le mien."

Non mon frère ! Il est vrai que l’on ne peut s’exprimer librement sans votre permission :-))

Il est cler en tout cas que je ne suivrais jamais votre chemin à vous, je n’ai pas envie de me retrouver embourber dans vos méandres et marécages ou de me retrouver noyer dans un océan de bétises ! ;-)

"Disons que le terme "éthique" n’est peut être effectivement pas le plus approprié dans le cas présent de quelqu’un qui reconnaît faire des commentaires sur des messages qu’il n’a même pas lus, je pencherais plutôt pour le terme "honnêteté" ou "correction" dans le sens : "il n’est pas honnête/correct de faire des commentaires sur des textes que l’on n’a pas lus". Cà vous va mieux comme çà ?"

Je vous remercie de constater que vous utilisez des termes dont vous ne métrisez pas le sens ou bien parce que vous êtes un peu trop pressez de répondre quelque chose à tout prit ! Bravo en tout cas d’avoir l’honnêteté vous-même de reconnaître que vos mots utilisés sont non appropriés... Et tant que vous y êtes, allez donc relire mes commentaires à moi ; vous comprendrez peut-être alors que je ne suis ni incorrecte, ni malhônnete et que je ne cherche qu’à apporter sur ce forum des informations et des arguments constructifs, ce qui n’ai visiblement pas votre cas !

Vous ne savez pas si ce fut le cas Mathieu Hangue ? Et bien renseignez-vous et vous saurez ;-)

Enfin bon, vous au moins vous donnez votre nom !

Dites "THOR", sans prétendre que vous avez torts (escusez-moi pour le jeu de mot vraiment facile, je le concède mais cela était trop tentant !) remettriez-vous également en cause la thèse démontrant que le doryphore qui a sacagé nos récoltes de pommes de terre, ait été introduit en Europe par les Américains ?

Cela dit, n’allez pas penser que je fasse parti des personnes qui croit que tous les problèmes viennent des Etat-Unis, mais, il faut bien avouer qu’au cours de l’histoire, la première puissance mondiale a utilisé tous les moyens possibles et imaginables pour controler les autres nations et leur imposer leur domination que ce soit sur le plan culturel, commercial ou autre...

Pardonnez moi, mais je ne saisis pas le rapport avec la question en discussion ici qui est de l’origine du virus du sida et le doryphore ?? Avez- vous lu un ou plusieurs des articles dont j’ai donné les liens ?

viennent des Etat-Unis, mais, il faut bien avouer qu’au cours de l’histoire, la première puissance mondiale a utilisé tous les moyens possibles et imaginables pour controler les autres nations et leur imposer leur domination que ce soit sur le plan culturel, commercial ou autre...

En relisant votre message, je me rends compte que vous avez l’air de laisser entendre que les américains auraient "envoyé" le doryphore en Europe volontairement dans le but de la de "contrôler et dominer" ?? Est-ce bien ce que vous sous entendez ?? Dans ce cas vous pouvez ajouter à la liste de fléaux que l’Amérique nous aurait volontairement envoyé le philloxera....

"Pardonnez moi, mais je ne saisis pas le rapport avec la question en discussion ici qui est de l’origine du virus du sida et le doryphore ? ? Avez- vous lu un ou plusieurs des articles dont j’ai donné les liens ?"

Non mais je vous rassure, il n’y avait pas non plus de lien particulier au départ entre "grippe porcine" et "S.I.D.A" cela dit, de fil en aiguille, comme on en arrive à parler des Américains, pourquoi pas aboutir aux doryphores, puisque les recherches que nous pouvons faire sur internet ou dans des ouvrages et revues spécialisées nous mènent conclusions concernant les causes ou les responsables de tous ces maux.

Quant à vos liens, étant pris par mes activités, je n’ai fais pour le moment que de les survoler, et bien que l’Anglais ne me gène pas, j’ai tout de même besoin d’un peu plus de temps pour m’y pencher davantage.

Cordialement.

Et bien oui monsieur THOR, vous devez sans doute savoir que le dorypore fut introduit la première fois en Europe en 1874 et qu’un nouveau foyer fut découvert entre autre en France (à Bordeaux), conséquence probable des livraisons à l’armée américaine à la fin de la première guère mondiale. D’où le lien directe bien sur et l’hypothèse que l’invasion de cette espèce d’insecte, étrangement résistant est était créé par modification génétique aux Etat-Unis, puis introduit volontairement dans toute l’europe pour nuire à nos récoltes. Sa propagation fut tellement rapide qu’il n’était plus devenu possible de l’anéantir. Aussi, là ou je voulais en venir concernant le S.I.D.A est que ce ne serait pas la première fois que les Américains, pour d’assoire leur suprématie à travers le monde, useraient de divers moyens afin de contrôler les nations souveraines voir le continent qui les font de l’ombre d’une manière ou d’une autre !

La teneur de votre message m’intrigue. Sous des apparences "sérieuses" (votre texte est basé sur celui de Wikipedia), il contient quelques approximations. Par exemple vous dites qu’il a été introduit (volontairement d’après vous) en Europe en 1874. Or, il semble que la première constatation de sa présence de ce côté de l’Atlantique ait été faite en Allemagne en 1877. Mais il faut également signaler que le même Wikipedia indique que "....et se propagea [à partir de sa région d’origine le Colorado]à travers tous les États-Unis. Il atteignit la côte atlantique [côte est des Etats Unis]en 1874"....

Il est intéressant de constater que :"Un Avis important de la direction de l’agriculture daté de septembre 1877 préconise notamment les dispositions suivantes : · Écoles communales : « Les instituteurs peuvent, par leur zèle et leur dévouement, contribuer dans une large mesure à empêcher le doryphore de se propager s’il pénètre en France".

Par conséquent, le doryphore n’était pas encore en France en 1877 puisque le texte ci-dessus emploi le conditionnel ("s’il pénètre en France").

Par ailleurs, vous indiquez que :" l’invasion de cette espèce d’insecte, étrangement résistant est était créé par modification génétique aux Etat-Unis, puis introduit volontairement dans toute l’europe pour nuire à nos récoltes."

Si je vous suis bien, le doryphore de chez nous serait donc un doryphore américain "OGM" et que cette manipulation génétique aurait été effectuée aux Etats Unis vers le milieu du XIXème siècle. C’est bien ce que vous pensez et ce que vous avez écrit parce que çà, çà n’est pas dans Wikipedia ni nulle part ailleurs dans la littérature que j’ai consultée. Je savais que les américains étaient des pionniers dans le domaine scientifique mais là....Alors si vous pouviez éclairer ma lanterne en me donnant le ou les articles qui disent que le doryphore est un OGM, çà m’interesserait fortement et je vous en remercie.

la première puissance mondiale a utilisé tous les moyens possibles et imaginables

Lesquels autres à part le sida et le doryphore génétiquement modifié ??

Dans le même ordre d’idée, j’ai une nouvelle pour vous mais vous n’êtes sans doute pas sans déjà le savoir. Nous assistons depuis 2005 dans le sud ouest de la France (mais çà se répand) à une invasion de frelons asiatiques (Vespa velutina) importés dans des conteneurs de poteries chinoises. C’est un redoutable prédateur de nos abeilles domestiques qu’il détruit en grande quantités. Pensez vous qu’il s’agisse là d’un complot de la République Populaire de Chine destiné à détruire nos abeilles et notre production de miel et autres produits apicoles afin de nous obliger à importer les leurs ?

Tient ! Voilà Mr l’inconnu qui revient à la charge !! Et bien renseignez-vous un peu, je ne vais pas passer mon temps à vous rendre intelligent ! :-))

"Par conséquent, le doryphore n’était pas encore en France en 1877 puisque le texte ci-dessus emploi le conditionnel ("s’il pénètre en France")."

Je n’ai pas dis que le doryphore était arrivé en France en 1874, j’ai dit qu’il avait était introduit en Europre à cette date.

"Pensez vous qu’il s’agisse là d’un complot de la République Populaire de Chine destiné à détruire nos abeilles et notre production de miel et autres produits apicoles afin de nous obliger à importer les leurs ?"

Dites Thor, ne me faites pas non plus passer pour un parano ! Cependant, avouez tout de même que pour ce qui est des Etats-Unis, certaines circonstances sont pour le moins troublantes concernant certaines affaires scandaleuses...et les Russes ne sont pas en reste non plus !

Si je vous suis bien, le doryphore de chez nous serait donc un doryphore américain "OGM" et que cette manipulation génétique aurait été effectuée aux Etats Unis vers le milieu du XIXème siècle.

Complètement ! Et cela est loin d’être une simple rumeur...cette hypothèse est tout à fait fondée et je suis assez curieux qu’une personne comme vous passant autant de temps sur internet ne soie pas mieux informé à ce sujet ! Comment expliqueriez-vous que le doryphore, sans modification génétique, soit la seule espèce de colèoptère à développer une telle résistance au feu et aux produits chimiques ?

"Il est intéressant de constater que :"Un Avis important de la direction de l’agriculture daté de septembre 1877 préconise notamment les dispositions suivantes : · Écoles communales : « Les instituteurs peuvent, par leur zèle et leur dévouement, contribuer dans une large mesure à empêcher le doryphore de se propager s’il pénètre en France"."

Et croyez-vous que nos chèrs instituteurs de l’époque y soient parvenus ? Apparamment, leur contribution n’a pas était bien efficasse !

Je n’ai pas dis que le doryphore était arrivé en France en 1874, j’ai dit qu’il avait était introduit en Europre à cette date.

La différence entre "être arrivé" et "introduit" ?? S’il a été "introduit" c’est qu’il est "arrivé", s’il a été introduit" c’est qu’il est "arrivé". En 1874, il était encore entassé en masse sur la côte est desEtats Unis, il n’avait pas encore effectué la traversée !!! la première fois qu’il a été vu en Europe, c’est en Allemagne en 1877.

je ne vais pas passer mon temps à vous rendre intelligent

On ne peut pas donner ce que l’on n’a pas.....

Comment expliqueriez-vous que le doryphore, sans modification génétique, soit la seule espèce de colèoptère à développer une telle résistance au feu et aux produits chimiques ?

Renseignez vous sur les blattes....Elle résistent mêmes aux radiations atomiques.

Apparamment, leur contribution n’a pas était bien efficasse !

C’est pour çà que les insecticides ont été inventés.....

"La différence entre "être arrivé" et "introduit" ? ? S’il a été "introduit" c’est qu’il est "arrivé", s’il a été introduit" c’est qu’il est "arrivé". En 1874, il était encore entassé en masse sur la côte est desEtats Unis, il n’avait pas encore effectué la traversée !!! la première fois qu’il a été vu en Europe, c’est en Allemagne en 1877."

Mais vous le faites exprès de ne pas comprendre monsieur l’inconnu ?

Les doryphore ont été introduit EN EUROPE EN 1874 PAR LES AMERICAINS, voilà ce que j’ai dit...L’Europe, c’est pas forcément la France, banane !!! :-))

"Renseignez vous sur les blattes....Elle résistent mêmes aux radiations atomiques."

Non, ce sont les scorpions qui résistent aux radiations atomique monsieur l’inconnu !

D’autre part, quand on met le pied sur une blattes, on parvient à l’écraser sans problème...quand on essaye d’écraser un doryphore, on peu insister un moment avant d’en venir à bout ! On voit bien qu’en plus du reste, vous n’avez pas bien le pied jardinier :-))

"On ne peut pas donner ce que l’on n’a pas....."

Parlez pour vous monsieur l’inconnu ! Vous n’avez d’ailleurs toujours pas contrer mes arguments au sujet de ma thèse descréditant la théorie du singe vert, pas plus que les informations que j’ai donnée concernant le V.I.H...par contre, parler pour ne rien dire, ça vous savez faire !Curieux n’est-ce pas ?!

"C’est pour çà que les insecticides ont été inventés....."

Vous touchez vraiment le fond mon pauvre !

Non, ce sont les scorpions qui résistent aux radiations atomique monsieur l’inconnu !

Désolé d’intervenir dans votre "conversation" avec un incommu mais, je dois à la vérité de préciser que, si les scorpions résistent effectivement aux radiations, les blattes également. Quant à leur résistance à l’écrasement, elles n’ont rien à envier aux doryphores.

Les doryphore ont été introduit EN EUROPE EN 1874 PAR LES AMERICAINS, voilà ce que j’ai dit...L’Europe, c’est pas forcément la France, banane !!!

Là, encore, le souci de la vérité m’amène à intervenir. Effectivement la France n’est pas "forcément" l’Europe et d’après mes lectures, la première fois que le doryphore a été observé en Europe (pas en France), c’est en Allemagne (qui n’est pas non plus "forcément"l’Europe mais se situe néanmoins en Europe) en 1877. On peut donc en déduire que le doryphore a d’abord été introduit en Europe en 1877 et non pas en 1874, date à laquelle, selon certaines données, il était arrivé et confiné en masse sur la côte Est des USA, causant d’énormes nuisances et dégats mais n’avait pas encore traversé l’Atlantique. Maintenant, s’il existe d’autres données infirmant celles-ci, je serais intéressé à les connaître.

Et cela est loin d’être une simple rumeur...cette hypothèse est tout à fait fondée

Je ne suis pas au courant de l’existence d’informations fiables relatives au fait que le doryphore soit un organisme génétiquement modifié. Toujours intéressé par élargir mes connaissances dans certains domaines dont celui des OGM en particulier, serait-ce trop vous de demander de m’indiquer sur quelles bases cette hypothèse s’appuie ? Merci.

"C’est pour çà que les insecticides ont été inventés....."

C’est pourtant vrai !! Les insecticides n’ont évidemment pas été inventés uniquement pour lutter contre les doryphores uniquement mais pour lutter, comme leur nom l’indique, contre les insectes dont la pullulation massive et les difficultés de contrôle par d’autres moyens, s’est avérée très difficile. Sinon, pourquoi aurait-on mis au point ces substances ? Je suis désolé de vous contredire mais il y a des réalités incontournables qu’il convient de mentionner par souci d’exactitude.

Force est quand même de constater Mr THOR, que vous cherchez vraiment la petite bête vous aussi ! Entre 1874 et 1877, vous conviendrez qu’il n’y a pas la grande différence et grande importance, cela ne fait jamais que 3 années d’écart ! Vous n’allez tout de même pas en faire un fromage...si ?

"C’est pourtant vrai !! Les insecticides n’ont évidemment pas été inventés uniquement pour lutter contre les doryphores uniquement mais pour lutter, comme leur nom l’indique, contre les insectes..."

Mais j’ai jamais dis le contraire ! Les insecticides, par définitions sont fait pour lutter contre tous types d’insectes.

Alors, pourquoi dites-vous à la personne qui a dit :"c’est pour çà que les insecticides avaient été inventés :"Vous touchez vraiment le fond mon pauvre ! " ? Je ne comprends pas bien cette réaction.

Force est quand même de constater Mr THOR, que vous cherchez vraiment la petite bête vous aussi !

J’ai précisé en commençant mon rectificatif que c’était pas souci de précision. Certes 3 ans d’écart, c’est peu mais çà n’est pas exact et je ne pense pas que rechercher la précision dans la chronologie des faits n’est pas chercher la petite bête, sans en faire un fromage pour autant !!

Vous n’avez d’ailleurs toujours pas contrer mes arguments au sujet de ma thèse descréditant la théorie du singe vert

Pardonnez moi encore de peut être me mêler de ce qui ne me regarde pas mais je pense avoir moi-même donné quelques liens contenant des informations infirmant la thèse du complot planétaire dont le virus du SIDA serait l’instrument. Mais vous avez admis que vous ne les aviez pas lues. Voir mon message : par THOR le 10 mai 2009 ࠠ10H36

"...si les scorpions résistent effectivement aux radiations, les blattes également. Quant à leur résistance à l’écrasement, elles n’ont rien à envier aux doryphores."

Pendant que je cherche un lien auquel vous renvoyer sur l’hypothèse de la transformation génétique aboutissant à la création du doryphore, pourriez-vous également me donnez une info sur la résistance des blattes aux radiations atomiques ?

google : "blattes+radiations" !!!!!!!

"Vous touchez vraiment le fond mon pauvre !"

Et le fond de quoi ? Le fond du bidon d’insecticide ??

"Alors, pourquoi dites-vous à la personne qui a dit :"c’est pour çà que les insecticides avaient été inventés :"Vous touchez vraiment le fond mon pauvre ! " ? Je ne comprends pas bien cette réaction"

Mais c’est très simple mon cher THOR, c’est parce que cette personne que j’appelle monsieur l’inconnu puisqu’il ne donne ni de nom ni de pseudo sur ce forum, prend un malin plaisir à critiquer systhématiquement tous ce que je dis sans apporter le moindre indice ou arguments vérifiable et valable pour pouvoir me contrer. Et d’autre part, ses interventions, comme celle-ci sont très souvent hors propos ou hors sujet.

"J’ai précisé en commençant mon rectificatif que c’était pas souci de précision. Certes 3 ans d’écart, c’est peu mais çà n’est pas exact et je ne pense pas que rechercher la précision dans la chronologie des faits n’est pas chercher la petite bête, sans en faire un fromage pour autant !!"

Et bien si monsieur THOR, ou alors, il faut que la personne qui souhaite être aussi pointue, puisse par la suite assumer totalement son perfectionnisme...et je sais par expérience, que cela est très difficile au commun des mortèls !

Certaines personnes sont souvent très exigent envers les autres mais hélas trop peu envers eux-même...j’espère simplement que ce n’est pas votre cas !

Merci beaucoup THOR, je vais devoir sortir déjeuner avec un de mes clients, mais ne manquerai pas d’aller faire un tour vers ce lien via net ultérieurement.

A bientôt !

"Pardonnez moi encore de peut être me mêler de ce qui ne me regarde pas mais je pense avoir moi-même donné quelques liens contenant des informations infirmant la thèse du complot planétaire dont le virus du SIDA serait l’instrument. Mais vous avez admis que vous ne les aviez pas lues. Voir mon message : par THOR le 10 mai 2009 ࠠ10H36"

Oui oui, monsieur THOR, et c’est d’alleurs pour cela que je ne parlez pas de vous mais de monsieur l’inconnu ! A moins que vous ne soyez la même personne ce dont je doute tout de même...

Certaines personnes sont souvent très exigent envers les autres mais hélas trop peu envers eux-même...

Ma formation scientifique et mon expérience professionnelle m’ont appris à être rigoureux.

Certaines personnes sont souvent très exigent envers les autres mais hélas trop peu envers eux-même...

Ce n’est évidemment pas votre cas bienetre ! Vous êtes un digne représentant de la "self-exigence"...

Et le fond de quoi ? Le fond du bidon d’insecticide ? ?

Ouais, ou tout simplement le fond de votre propre connerie ! :-))

"Ma formation scientifique et mon expérience professionnelle m’ont appris à être rigoureux."

Tient d’ailleurs, à ce propos, j’aimerai bien savoir, si ça ne vous dérange pas de le dire ici, quelle sont donc votre formation scientifique et vos expériences professionnelle. Parce qu’à ce niveau là, et à la différence de ce planqué que j’appelle monsieur l’inconnu, moi j’ai toujours dis qui j’étais et ce que je faisais dans la vie estimant ne rien avoir à cacher.

"Ce n’est évidemment pas votre cas bienetre ! Vous êtes un digne représentant de la "self-exigence"..."

Et je le prouve également sur ce forum par mes témoignages et informations que je délivre ici et ce, avec des arguments plus que louables, ce qui n’est pas du tout votre cas monsieur l’inconnu !

THOR Je vous remercie de vos interventions pertinentes et rationnelles qui apportent une bouffée de bon sens et de correction dans cette discussion oiseuse avec le sieur bienetre si tant est que l’on puisse appeler çà une discussion, disons plutôt "échanges". Dès mes premières interventions ici, ce monsieur m’a agressé de façon itérative sous le prétexte que je n’utilisais pas de pseudo, qu’il ne savait pas qui j’étais, que j’étais certainement un malhonnête doublé d’un ignare sans formation et sans expérience professionnelle. J’ai tenté de rester calme et de ne pas répondre à ses insultes sur le même ton et dans les mêmes termes.Pas toujours avec succès je l’avoue. J’ai calmement essayé d’apporter des éléments d’information concernant la controverse sur l’origine du VIH et du SIDA, puis de la prétendue nature OGM des doryphores, sans autre résultat que l’invective méprisante de sa part. Ce monsieur manifestement est pétri de ses certitudes (erronées la plupart du temps d’ailleurs), de ses idées toutes faites, il ne souffre à l’évidence pas la contradiction, ne connaît comme argumentation que le dénigrement des personnes et la déformation des propos de ses interlocuteurs, n’a à apporter à la discussion que des élucubrations basées sur des affirmations mal digérées glanées sur quelques sites partiaux et partisans, il prétend avoir une solide formation scientifique, ce qui s’avère évidemment faux à la lecture de ses messages d’une part et à celle de sa formation de base d’autre part, il est imbu de sa petite personne à un degré assez rare, sa mauvaise foi est patente, il se permet de porter des jugements dégradant "à distance",y compris sur la santé mentale des gens sans même savoir à qui il a réellement à faire. Il semblerait d’ailleurs que je ne suis pas le seul à devoir subir le feu de sa hargne ici, au moins deux autres intervenants sont régulièrement sujets à ses attaques gratuites, bêtes et méchantes. Voilà, encore merci d’être intervenu. Si vous le souhaitez nous pouvons continuer à échanger sur les sujets de cette discussion et d’autres.

avec des arguments plus que louables

Comme par exemple le roman d’espionnage et de science fiction du doryphore génétiquement modifié dans les années 1870 introduit par les américains pour bouffer nos patates ??

Je me suis permis d’intervenir parce que j’ai trouvé vos messages pertinents et documentés et j’ai pensé pouvoir échanger des points de vue avec vous. C’est tout, ne me remerciez pas. Quant au "sieur bienetre" comme vous dites, laissez tomber ! La "creusitude" de ses messages, son attitude manifestement partisane, du genre de celle que l’on rencontre chez les adeptes de certaines sectes,son étroitesse d’esprit, sa mentalité et son vocabulaire vulgaires ne valent pas le temps que l’on perd à lui répondre.

"...Dès mes premières interventions ici, ce monsieur m’a agressé de façon itérative sous le prétexte que je n’utilisais pas de pseudo..."

Si vous vous sentez agressé c’est qu’il ne vous en faut pas beaucoup tout de même ! Et d’autre part, c’est aussi que vous avez des choses à vous repprocher...les raisons qui me font m’interroger sur le fait que vous ne donnez pas de pseudo, je les ai déjà évoqué et tout le monde peu comprendre et m’approuver à ce sujet, car en effet, tout le monde comprendra l’intérêt d’utilisé un pseudo sur ce type de salon, cela n’échappe à personne sauf à vous monsieur l’inconnu !

"...son attitude manifestement partisane, du genre de celle que l’on rencontre chez les adeptes de certaines sectes,son étroitesse d’esprit, sa mentalité et son vocabulaire vulgaires ne valent pas le temps que l’on perd à lui répondre."

Tient donc ! Alors pourquoi perdez-vous justement autant de temps à me répondre et même à me relancer monsieur tort ? Désolé mais vous avez tort "THOR" :-))

Et que faites vous aussi des preuves scientifiques, des témoignages et des liens via net vers lesquels je vous renvoie ? Eux aussi ils sont sectaires ou viennent peut-être d’une autre planète ? Allez, arrêtez un peu, tout ceci, vous me faites rire !

J’attends au fait toujours que vous me parliez de votre super formations et de vos exeptionnelles expériences professionnelles !!! ;-)

"....et tout le monde peu comprendre et m’approuver à ce sujet..."

Mais les supporters n’ont quand même pas l’air de se bousculer !!!!

"...J’ai calmement essayé d’apporter des éléments d’information concernant la controverse sur l’origine du VIH et du SIDA..."

Déjà, vous n’êtes pas quelqu’un de calme monsieur l’inconnu, et ensuite, vous n’avez rien apporté du tout de nouveau et aucune contreverse sur l’origine du V.I.H ou du S.I.D.A ! Tout ce que vous dites ne sont que des thèses émmisent depuis les années 80 auxquelles tous le monde ont accès, et qui cachent la vérité et les scandales autour de ce que l’on croit connaître du S.I.D.A !!

"...Ce monsieur manifestement est pétri de ses certitudes (erronées la plupart du temps d’ailleurs), de ses idées toutes faites..."

Si mes certidudes étaient toutes faites, monsieur duchenoque, je ne vous donnerai pas autant de détails sur la théorie que je défends et je n’avancerai pas autant d’arguments banane ! Allez donc vérifier par vous même et vous comprendrez que ce que vous appelez "mes certitudes" sont loin d’être érronées !

"...il prétend avoir une solide formation scientifique, ce qui s’avère évidemment faux à la lecture de ses messages d’une part et à celle de sa formation de base d’autre part..."

Vos affirmations sont totalement fausses comme d’habitudes monsieur l’inconnu et vous êtes dans la diffamation manifeste ! Je n’ai jamais dis que j’avais une formation scientifique à proprement parlé même si je m’appuis sur ce que l’on appelle des réalités scientifiques ; en revanche, j’ai toujours parlé, au contraire, de ma formation dans les médecine naturelle et de mon intérêt pour de secteur de la diététique et du bien-être dans lequel je travaille...ce qui n’est pas votre cas à vous ! D’ailleurs on se demande bien quelle formation vous pouvez bien avoir et dans quoi vous travaillez mon pauvre gars !

"Comme par exemple le roman d’espionnage et de science fiction du doryphore génétiquement modifié dans les années 1870 introduit par les américains pour bouffer nos patates ? ?"

Encore un exemple à la fois de votre ignorence puisque vous ne connaissez même pas cette hypothèse là et de vos insunuations grotesques ! Un roman d’espionnage et de science fiction...n’importe quoi ! T’en es un beau roman toi :-))

"...il est imbu de sa petite personne à un degré assez rare, sa mauvaise foi est patente, il se permet de porter des jugements dégradant "à distance"...

Parlez pour vous monsieur l’inconnu, et ballayer un peu devant votre prote plutôt que de critiquer les autres ! Quant à mes arguments, j’ai déjà le mérite d’en avoir de fondés et ce n’est pas parce qu’ils vous dépassent qu’ils sont pour autant dégradant !!! Par rapport ensuite au jugement que je peu porter sur l’esprit tordu d’un imbécile tel que vous mon pauvre, ce n’est pas bien difficile de le faire même à distance, puisque vous vous trahissez vous même par vos commentaires confondant de bêtise !

"google : "blattes+radiations" !!!!!!!"

Je suis allé sur google et je n’ai pourtant rien trouvé de concluent au sujet des blattes et de leur résistance aux radiations atomiques...mais après tout, pourquoi pas !

"J’ai tenté de rester calme et de ne pas répondre à ses insultes sur le même ton et dans les mêmes termes..."

Vous vous foutez de qui monsieur l’inconnu ?! Vous avez tenté de restez calme : vous le croyez vraiment ou vous voulez le faire croire à qui ?? D’autre part, ce que vous voulez prendre pour des insultes ne sont que des remarques constructives de mon côté...remarques qui ne sont que des vérités apparamment très difficile à admettre pour vous et qui ont l’air de profondément vous blaisser !

"...Pas toujours avec succès je l’avoue..."

Effectivement, je vous remercie d’essayer de vous rattraper en avouant que vous avez systhèmatiquement répondu à mes commentaires...

Déjà, vous n’êtes pas quelqu’un de calme monsieur l’inconnu

 Ah ! Et qu’est-ce qui vous permet une telle affirmation ??

et ensuite, vous n’avez rien apporté du tout de nouveau et aucune contreverse sur l’origine du V.I.H ou du S.I.D.A !

 Et vous qu’avez apporté d’autre que le copié/collé d’un article de journalistes basé sur les élucubrations d’une poignée d’individus aux motivations plus que douteuses et sur les gesticulations d’une folle illuminée et meurtrière de son propre enfant ?

Tout ce que vous dites ne sont que des thèses émmisent depuis les années 80 auxquelles tous le monde ont accès, et qui cachent la vérité et les scandales autour de ce que l’on croit connaître du S.I.D.A !!

 Les soi disant "thèses", basées sur des données scientifiques largement publiées et par conséquent à la portée de tous ceux désireux de les vérifier, n’ont pas été réfutées par la production et la publications de données équivalentes par les tenants de la théorie du complot planétaiire à visées génocidaires. Les données sont à leur disposition et jusqu’à présent ils n’ont pas apporté les preuves vérifiables que la "version officielle" était erronée. J’ai lu certaines de leurs déclarations qui ne sont que des imprécations, des incantations et des liatnies sans foondement. D’un côté des faits publiés, de l’autre des "paroles verbales".....

Vos affirmations sont totalement fausses comme d’habitudes monsieur l’inconnu

— - Mais je vous ferais remarquer que dans mes messages, ce ne sont pas "mes affirmations" mais des éléments sélectionnés dans les articles trouvés sur internet dont je donne souvent à l’appui les copiés/collés, ce que vous n’avez de cesse de me reprocher....

et vous êtes dans la diffamation manifeste !

— - Et quels sont donc, s’il vous plaît, les éléments diffamatoires à votre égard qui figurent dans mes messages ??

Je n’ai jamais dis que j’avais une formation scientifique à proprement parlé

— - Ah !! une formation scientifique ’à proprement parler" !! Mais qu’est-ce donc ??

au contraire, de ma formation dans les médecine naturelle

— - Cà pour une formation scientifique, c’est certes une formation scientifique....

et de mon intérêt pour de secteur de la diététique et du bien-être dans lequel je travaille...

Moi j’ai "un intérêt" pour l’astrophysique mais je ne permets pas de me targuer d’être un spécialiste et je ne permets pas de venir ici en discuter parce que je suis convaincu qu’avoir "un intérêt" dans un domaine est une raison suffisante pour venir ici donner des leçons aux autres qui sont probablement, à lire leurs messages, beaucoup plus qualifiés que moi. par conséquent, je me contente de parler uniquement de ce que je suis sûr de bien connaître de par ma formation de base et mes longues années de pratique professionnelle.

Si mes certidudes étaient toutes faites, monsieur duchenoque, je ne vous donnerai pas autant de détails sur la théorie que je défends et je n’avancerai pas autant d’arguments banane

Le cheminement de la "pensée" est remarquablement aléatoire.....

par THOR le 12 mai 2009 à 09H14

Je ne suis pas au courant de l’existence d’informations fiables relatives au fait que le doryphore soit un organisme génétiquement modifié. Toujours intéressé par élargir mes connaissances dans certains domaines dont celui des OGM en particulier, serait-ce trop vous de demander de m’indiquer sur quelles bases cette hypothèse s’appuie ? Merci

Et si au lieu de constamment vilipender les interlocuteurs qui vous posent tranquillement des questions simples dans le seul but d’alimenter la discussion et partant d’améliorer leurs connaissances sur un problème donné, vous tâchiez de donner des réponses documentées. Dans le cas présent, avez-vous des informations fiables relatives au fait que le doryphore soit un organisme génétiquement modifié, puisque c’est vous qui avez avancé cette idée ?.

"Mais je vous ferais remarquer que dans mes messages, ce ne sont pas "mes affirmations" mais des éléments sélectionnés dans les articles trouvés sur internet dont je donne souvent à l’appui les copiés/collés, ce que vous n’avez de cesse de me reprocher..."

Vous parlez de quoi exactement ? De vos articles écris en Anglais monsieur l’inconnu ? Laissez-moi rire monsieur le champion du monde du copier/collage ! Je n’ai effectivement pas fini de vous repprocher vos approximations, j’en ai bien peur !

Le cheminement de la "pensée" est remarquablement aléatoire.....

Et ben non, mon cheminement de pensée n’est pas aléatoire puisque précisément je m’appuis sur des théories et des arguments fiables, ce qui n’est pas votre cas...banane ! :-))

Thor, merci pour cet article. Le travail des finlandais est bien fait et bien rapporté. Il n’apporte aucun élément tangible pour permettre de penser, comme le fait un certain prêcheur adepte de la secte des complotistes ici (il semble d’ailleurs être le seul à soutenir cette thèse, je n’ai retrouvé aucune trace de cette hypothèse dans la littérature ou sur internet), que le doryphore ait été génétiquement modifié (qui plus est dans les années 1870...) afin de lui conférer des propriétés particulières de résistance au feu et à l’écrasement par les bottes des jardiniers (sic). La bonne mère nature a pourvu d’elle-même notre coléoptère mangeur de feuilles de pomme de terre (comme elle l’a fait pour d’autres insectes)de ces facultés d’adaptation et de survies dans des conditions hostiles.

Ah ! Un autre "détail" troublant !!

Je me demande comment les chercheurs américains auraient pu trafiquer le génome du doryphore dans les années 1870 puisque les chromosomes ont été observés pour la première fois par Strasburger en 1875, il les désignait par le terme de "filaments" sans savoir leurs fonctions. Ce n’est qu’en 1888 que W. Waldeyer donna le nom de chromosomes (c’est-à-dire corps colorés) aux filaments individualisés observés dans le noyau de la cellule au cours de sa division. Alors de là a se lancer dans la manipulation génétique visant à donner aux insectes des capacités particulières dans un but de guerre biologique..... On est plein dans la science fiction ! Dites-moi ce que vous en pensez si vous voulez.

"Ah ! Un autre "détail" troublant !! Je me demande comment les chercheurs américains auraient pu trafiquer le génome du doryphore dans les années 1870 puisque les chromosomes ont été observés pour la première fois par Strasburger en 1875, il les désignait par le terme de "filaments" sans savoir leurs fonctions. Ce n’est qu’en 1888 que W. Waldeyer donna le nom de chromosomes (c’est-à-dire corps colorés) aux filaments individualisés observés dans le noyau de la cellule au cours de sa division. Alors de là a se lancer dans la manipulation génétique visant à donner aux insectes des capacités particulières dans un but de guerre biologique..... On est plein dans la science fiction ! Dites-moi ce que vous en pensez si vous voulez."

Ha ha ha !!! tu parles d’un détail troublant l’inconnu ! Tu vas me dire que tu connais à 5 ans près, l’historique de l’avancée des américains en matière de génétique ?!!! Laisses-moi rire ! D’autre part, en ce qui concerne la transformation génétique de cette famille de colèoptères, je n’ai pas dis que tout soit sur et vérifiable (en tout cas, cela est difficile de le trouver sur internet), cependant, il sagit belle est bien d’une hypothèse et que cette théorie a fait son chemain...c’est la théorie en tout cas émmise, entre autre, par le K.G.B ; après, je vous mets tous au défit de me dire qui a raison entre les Américains d’un côté et les Russes de l’autre !

"...afin de lui conférer des propriétés particulières de résistance au feu et à l’écrasement par les bottes des jardiniers (sic). La bonne mère nature a pourvu d’elle-même notre coléoptère mangeur de feuilles de pomme de terre (comme elle l’a fait pour d’autres insectes)de ces facultés d’adaptation et de survies dans des conditions hostiles..."

Même si je crois complètement au mirale de la bonne mère nature, cette affirmation reste à prouver !

Après les infos en Anglais, voilà que THOR nous renvoie sur des liens et des articles écris en Grèque, peu être pour nous faire croire qu’il est polyglotte !?

Si c’est le cas, je ne suis pas impressionné plus que ça et ce n’est pas ça qui vous donnera raison THOR ! (je ne me lasse pas du jeu de mot :-))) Et si vous voulez, je peux parler en Russe ou en Ukrainien ! ;-)

Désolé, il y a eu une erreur de manip !!

Il faut prendre le lien en entier. Si l’on ne prend que le début, on tombe sur le site de l’université à laquelle appartiennent les auteurs de l’article auquel je faisais référence. Ensuite, il ne s’agit pas de grec mais de finnois..... Comme quoi la culture çà ne s’invente pas.... L’article lui est en anglais.

Essayez ce lien :

http://users.jyu.fi/ lilema/papers_...

Sinon, pour ceux que çà intéresse, les références bibliographiques complètes de l’article sont les suivantes et on peut les rechercher sur google :

GRAPPUTO, A, BOMAN, S, LINDSTRÖM, L , LYYTINEN,A and MAPPES,J

The voyage of an invasive species across continents : genetic diversity of North American and European Colorado potato beetle populations.

Molecular Ecology (2005) 14, 4207–4219

Wahou ! Du Finois ! Et en parlant de culture monsieur je sais tout, il est curieux de constater que vous n’ayaez justement toujours pas parlé de votre fameuse formation ni de vos super expériences professionnelles...j’attends toujours THOR !

Même si je crois complètement au mirale de la bonne mère nature, cette affirmation reste à prouver !

De même que reste à prouver l’affirmation selon laquelle le doryphore que nous auraient envoyé les américains à la fin du XIXème siècle avait été génétiquement manipulé !

voilà que THOR nous renvoie sur des liens et des articles écris en Grèque, peu être pour nous faire croire qu’il est polyglotte !

Non ! Je ne connais pas le grec, à mon grand regret ! Pas plus que le finnois d’ailleurs, ce qui me donne beaucoup moins de regrets .....

Tu vas me dire que tu connais à 5 ans près, l’historique de l’avancée des américains en matière de génétique ?!!! Laisses-moi rire

A 5 ans près ??? Les premières "manipulations génomiques" ont été faites dans les années 1970, pas 1870. Cà n’est pas "à 5 ans près". On ne peut pas constamment dire des conneries simplement pour se donner l’illusion de toujours avoir le dernier mot :

http://library.thinkquest.org/20830...

Modern genetic engineering began in 1973 when Herbert Boyer and Stanley Cohen used enzymes to cut a bacteria plasmid and insert another strand of DNA in the gap. Both bits of DNA were from the same type of bacteria, but this milestone, the invention of recombinant DNA technology, offered a window into the previously impossible — the mixing of traits between totally dissimilar organisms. To prove that this was possible, Cohen and Boyer used the same process to put a bit of frog DNA into a bacteria. Since 1973, this technology has been made more controllable by the discovery of new enzymes to cut the DNA differently and by mapping the genetic code of different organisms. Now that we have a better idea of what part of the genetic code does what, we have been able to make bacteria that produce human insulin for diabetics (previously came from livestock), as well as EPO for people on kidney dialysis (previously came from urine of people in third world countries with ringworm).

http://www.munichre.com/en/ts/biosc...

· 1972 : John Mertz and Ronald Davis discover that gene fragments can be recombined following the use of restriction enzymes. · 1973 : The first recombinant bacterium develops in the laboratories of Stanley Cohen and Herbert W. Boyer

"il sagit belle est bien d’une hypothèse"

=== Le problème, c’est que cette hypothèse, on n’en trouve trace nulle part !!

et que cette théorie a fait son chemain...

=== Il y a des tas "d’hypothèses" de ce genre qui ont "fait leur chemin". Par exemple, la visite sur terre de petits hommes verts descendus de leurs soucoupes volantes. Beaucoup de gens y ont cru et certains y croient encore. Mais il y en a d’autres dans tous les domaines. Il vaut mieux éviter de confondre "hypothèses" et "rumeurs".....

Ce pauvre monsieur l’inconnu ne sait apparamment pas faire la différence entre hypothèse et rumeur ou mensonge...que voulez-vous que j’y fasse !

A 5 ans près ? ? ? Les premières "manipulations génomiques" ont été faites dans les années 1970, pas 1870. Cà n’est pas "à 5 ans près". On ne peut pas constamment dire des conneries simplement pour se donner l’illusion de toujours avoir le dernier mot :

Déjà, monsieur l’inconnu, tu commenceras à être un peu plus crédible quand tu nous expliqueras qui tu es, que tu nous parleras un peu de ta formation de base et de tes quafications et expériences professionnelles et que tu arrêteras de nous faire des copier/coller sans arrêt, surtout si les articles sont écris en Anglais histoire de te donner plus d’importance on nous faire croire que tu maîtrise parfaitement la langue Anglaise !

Si tu n’as trouvé que ça pour donner l’impression à tes interlocuteurs que tu as de la culture, c’est un peu juste !

Cette théorie vous intéresse t-elle vraiment THOR ? Je ne le pense pas ! Sinon, ça fait bien longtemps que vous auriez du en entendre parler ou faire vous même vos propres recheches, parce que les témoignages de personnes qui concordent dans le même sens, ce n’est pa ce qui manque !

Après, peu-être aussi que vous faites semblant de ne pas connaître cette théorie ou de faire semblant de ne pas la connaître, et là, je ne peu rien faire pour vous...en tout cas, ce qui est sur c’est que cette hypothèse, comme je le disais à fait son chemin que ce soit en France ou dans les pays d’Europe de l’est.

"Non ! Je ne connais pas le grec, à mon grand regret ! Pas plus que le finnois d’ailleurs, ce qui me donne beaucoup moins de regrets ....."

Et comme je vous comprends ! Ma femme qui est Ukrainienne commence à m’apprendre le Russe mais même si je trouve ça bigrement compliqué et que je n’arrive pas à maîtriser cette langue j’en ferais pas une maladie pour autant moi non plus !

surtout si les articles sont écris en Anglais

 Je n’y peux rien si aujourd’hui la grande majorité des articles scientifiques valables sont publiés en anglais....

histoire de te donner plus d’importance on nous faire croire que tu maîtrise parfaitement la langue Anglaise !

 Je maîtrise effectivement parfaitement l’anglais car j’ai travaillé un peu plus d’1 an au Canada et presque 5 ans aux Etats Unis il y a maintenant bien longtemps et que j’ai passé toute ma carrière dans un environnement international dans lequel on ne parlait qu’anglais. Les 4/5 de mes publications (sur plus d’une cinquantaine) ont été faites en anglais dans des magazines "peer reviewed". Pratiquement toutes mes présentations et interventions faites dans des colloques, séminaires, conférences l’ont été en anglais. Durant cette carrière j’ai voyagé à travers le monde et le seul moyen de travailler était en anglais.

Si tu n’as trouvé que ça pour donner l’impression à tes interlocuteurs que tu as de la culture, c’est un peu juste !

 Compte tenu de ce que j’ai dit plus haut, je ne considère pas qu’aujourd’hui le fait de parler couramment l’anglais constitue une preuve de culture. Je considère plutôt que ne pas parler l’anglais aujourd’hui est un handicap.

tu arrêteras de nous faire des copier/coller sans arrêt, surtout si les articles sont écris en Anglais

 Indépendemment de votre allergie aux articles copiés/collés en anglais, vous n’avez pas dit ce que vous pensiez de ces deux articles qui démontrent au delà de toute discussion qu’il est tout à fait impossible que les doryphores américains arrivés dans les ports européens par l’intermédiaire des cargaisons infestées aient pu avoir été soumis à cette époque à des manipulations de leur génome afin, d’après vous, de leur conférer des propriétés de résistance au feu et à l’écrasement.

je n’ai pas dis que tout soit sur et vérifiable

 Il vaudrait mieux que celà le soit, vérifiable, sinon celà reste une affirmation sans preuve que l’on peut qualifier de ragot.

(en tout cas, cela est difficile de le trouver sur internet)

 donc vous convenez que vous avez avancé çà sans même savoir d’où çà venait et s’il y avait le moindre soupçon de vérité là dedans.....

cependant, il sagit belle est bien d’une hypothèse

Ce genre d’hypothèse, s’il elle existe doit bien avoir laissé des traces quelque part ailleurs que dans votre tête quand même. Le phénomène de l’invasion de l’Europe par les doryphores est suffisamment important pour que quelqu’un depuis 1 siècle se soit penché sur cette hypothèse et de sa vérification et qu’on trouve des traces des travaux effectués. C’est curieux ce silence complet sur une question qui pourrait être importante, vous ne trouvez pas ?

"Je maîtrise effectivement parfaitement l’anglais car j’ai travaillé..."

C’est donc bien ce que je pensais, monsieur l’inconnu essaye bien de nous impressionner de la sorte !

"Indépendemment de votre allergie aux articles copiés/collés en anglais..."

J’ai une allergie à rien du tout ! Simplement lorsque je veux mettre mes interlocuteurs à l’aise, j’ai au moins la descence de les renvoyer vers des articles écris en Français même si ces derniers savent parler et lire l’Anglais !

"...afin, d’après vous, de leur conférer des propriétés de résistance au feu et à l’écrasement..."

D’après moi et d’après un bon nombre de personne, surtout des gens de la génération des soixante et plus, agriculteurs, fermiers et autres qui ont parfois étaient directement victime de ce fléaut.

"Il vaudrait mieux que celà le soit, vérifiable, sinon celà reste une affirmation sans preuve que l’on peut qualifier de ragot."

Non non monsieur l’inconnu, on appelle cela une hypothèse !

donc vous convenez que vous avez avancé çà sans même savoir d’où çà venait et s’il y avait le moindre soupçon de vérité là dedans.....

Ben si monsieur l’inconnu, puisque j’ai dis d’où venait cette hypothèse et par qui elle avait été emmise...relisez donc mes commentaires au lieu de faire vos suppositions !

"Le phénomène de l’invasion de l’Europe par les doryphores est suffisamment important pour que quelqu’un depuis 1 siècle se soit penché sur cette hypothèse et de sa vérification et qu’on trouve des traces des travaux effectués. C’est curieux ce silence complet sur une question qui pourrait être importante, vous ne trouvez pas ?"

Si ce phénomène, comme vous dites, vous intéresse temps que ça, nul vous empêche de faire également vos propres recherches...ce qui est sur c’est qu’il ni a pas qu’en France qu’on en parlait, cette hypothèse provient d’ailleurs des pays d’Europe de l’est.

nul vous empêche de faire également vos propres recherches...ce qui est sur c’est qu’il ni a pas qu’en France qu’on en parlait, cette hypothèse provient d’ailleurs des pays d’Europe de l’est.

Dites donc binette, je ne vous ai pas attendu pur faire mes propres recherches. J’ai même mis des liens ici. J’ai aussi dit que je n’avais rien trouvé qui puisse corroborer vos affiramtions relatives à une éventuelle manipulatiuon génétique des doryphores. Par contre, vous n’arrêtez pas de nous dire que la rumeur vient notamment des pays de l’est. Rien sur le net ne confirme ce que vous avancez. Alors si vous avez des données que les autres n’ont pas, donnez les. Je suis sûr que nous sommes nombreux à avoir envie d’en savoir plus sur ce complot. Merci d’avance de votre sollicitude.

j’ai dis d’où venait cette hypothèse et par qui elle avait été emmise...

Les pays de l’est ?? C’est çà ?? C’est bien vague.... Et moi, je vous dis que c’est Andore et le Lichtenstein.... Faute de preuves, mon affirmation est aussi crédible que la vôtre !!

"Ce pauvre monsieur l’inconnu ne sait apparamment pas faire la différence entre hypothèse et rumeur ou mensonge...que voulez-vous que j’y fasse !"

Ce pauvre monsieur binette ne sait apparamment pas faire la différence entre hypothèse et ragot ou mensonge...que voulez-vous que j’y fasse !

C’est donc bien ce que je pensais, monsieur l’inconnu essaye bien de nous impressionner de la sorte !

Mon pauvre vieux, il y a longtemps que j’ai dépassé le stade d’essayer d’impressionner mes contemporains avec ce genre de déclaration, vous savez. Je suis à un âge auquel on n’a plus rien à prouver surtout ici avec un genre d’interlocuteur tel que vous. Je dis ce que j’ai à dire parce que je sais ce que je sais.Je connais mes limites (C’est la vie et l’expérience qui m’a appris çà), je connais mon domaine et je ne me mêle que de ce que je sais. Ce que des gens comme vous pensent, ne m’importe guère....

Même si je crois complètement au mirale de la bonne mère nature, cette affirmation reste à prouver !

De même que reste à prouver l’affirmation selon laquelle le doryphore que nous auraient envoyé les américains à la fin du XIXème siècle avait été génétiquement manipulé !

**** Vous ne semblez pas très pressé de nous prouver vos affirmations.... Pour lancer des invectives pour tout et pour rien, vous mettre systématiquement la note +1 immédiatement après avoir écrit votre message et lanote -1 aux autres messages n’allant pas dans votre sens, vous me semblez bien plus rapide. C’est une impression ou bien c’est comme çà que vous pratiquez ??

Simplement lorsque je veux mettre mes interlocuteurs à l’aise, j’ai au moins la descence de les renvoyer vers des articles écris en Français même si ces derniers savent parler et lire l’Anglais !

Je vous ai déjà dit, et vous devriez le savoir, vous qui prétendez avoir une large culture scientifique, que la grande majorité des articles scientifiques rapportant les résultats de recherches émanant de centres de recherches internationalement reconnus, sont publiés en anglais quel que soit le pays d’origine des auteurs. Les chercheurs français qui veulent être lus par leurs pairs dans le monde publient en anglais (c’est également le cas des Finlandais, auteurs de l’article dont j’ai donné la référence, c’est la cas des Russes et même des Ukrainiens..... sinon, ils ne sont pas lus hors de leurs frontières)

D’après moi et d’après un bon nombre de personne, surtout des gens de la génération des soixante et plus, agriculteurs, fermiers et autres qui ont parfois étaient directement victime de ce fléaut.

Quand j’étais petit, je passais l’été chez mon grand’père en Normandie. Il avait un très grand potager (c’était son métier, il était jardinier dans une grande maison dont les propriétaires étaient des industriels du textile). Je me souviens parfaitement passer des après midis entiers à ramasser un à un les doryphores et les mettre dans un boite à conserve (je vois encore l’étiquette, c’était une boite de pâté Olida....). Quand la boîte était pleine, je la vidais dans un bidon au bout des rangs de patates et quand l’opération était terminée, mon grand père versait du pétrole dans le bidon et y mettait le feu. Eh bien je peux vous dire que les doryphores, ne résistaient pas longtemps malgré leurs soi disant propriétés prétendûment conférées par les manipulations génétiques des américains.....

cette hypothèse provient d’ailleurs des pays d’Europe de l’est.

Ce qui bien entendu assure à cette hypothèse toutes la crédibilité voulue !!!

"Dites donc binette, je ne vous ai pas attendu pur faire mes propres recherches..."

Non non, mon pseudo est et a tujour été mr-bienetre ! En ce qui vous concerne par contre, vous êtes et resterai toujours un parfait inconnu, et cela, jusqu’à nouvel ordre ! A moins que vous vous décidiez enfin à porter un pseudo ou même à nous donner votre nom...

"Les pays de l’est ? ? C’est çà ? ? C’est bien vague..."

Et la Russie ou l’Ukraine, c’est vague peut-être ? Et le K.G.B c’est vague ça aussi ? Au lieu de chercher des preuves scientifiques systhématiquement, commencer déjà par vérifier les témoignages des gens. Il y a foule de personne qui croient en l’existance d’un Dieu ou des petits hommes verts même sans vérités ou preuves scientifiques et ils ne sont pas fous pour autant ! Sans compter les témoignages de personne qui ont vécu un phénomène paranormal dans leur vie (fantômes, esprits frapeurs ou autres !). Ce n’est pas parc que vous n’avez rien vu ou resentis de semblable que cela n’existe pas...arrêtez donc de tout reporter à vous monsieur l’inconnu et de jouer ainsi les "incrédules comme Thomas" !

"Mon pauvre vieux, il y a longtemps que j’ai dépassé le stade d’essayer d’impressionner mes contemporains avec ce genre de déclaration, vous savez. Je suis à un âge auquel on n’a plus rien à prouver surtout ici avec un genre d’interlocuteur tel que vous. Je dis ce que j’ai à dire parce que je sais ce que je sais.Je connais mes limites (C’est la vie et l’expérience qui m’a appris çà), je connais mon domaine et je ne me mêle que de ce que je sais. Ce que des gens comme vous pensent, ne m’importe guère..."

Déjà je ne suis pas vieux et ensuite, si ce n’est pas pour nous impressionner que vous renvoyer les gens vers des sites et des articles écris en Anglais, vous n’avez qu’à tout bonnement chercher vos preuves scientifiques en Français...déjà qu’on perd trop de temps sur Naturavox, surtout à discuter avec des gens comme vous qui n’apporte rien du tout, on ne va pas en plus en perdre davantage à traduire des écris en Anglais !!!

Et si vous n’avez rien à pouver, moi en tout cas je ne vous demande rien, vous pouvez tout simplement allez voir ailleurs monsieur l’inconnu !

Quand au reste de votre commentaire, il est à l’image du personnage que vous êtes, c’est à dire d’une incohérence et d’un mépris total envers ce que pensent les autres...

"Ce qui bien entendu assure à cette hypothèse toutes la crédibilité voulue !!!"

En tout cas, cela n’assure pas plus de crédibilité à ceux qui la refute par leur opinion ou hypothèse contraire, à commencer par les Américains qui ont bien sur tout intérêt à dire le contraire !

"Je vous ai déjà dit, et vous devriez le savoir, vous qui prétendez avoir une large culture scientifique..."

Encore une fois, vous ne faites que déformer mes propos ou même les inventer...je n’ai jamais dis que je prétendez, entre autre, avoir une large culture scientifique ! Vous par contre, ça a l’air d’être le cas...et pourtant !

"De même que reste à prouver l’affirmation selon laquelle le doryphore que nous auraient envoyé les américains à la fin du XIXème siècle avait été génétiquement manipulé !"

Et bien alors, cela fait 1 partout la balle au centre et on en parle plus ! Croyez ce que vous voulez que ce soit vous ou monsieur l’inconnu, je vous impose rien...moi, je crois ce que je sais et ce que j’ai entendu voilà tout !

Mais encore une fois, vous confondez l’un et l’autre hypothèse et vérité scientifique...déjà que même les vérités scientifiques d’un jour ne sont pas forcément celle du lendemain...

"Quand j’étais petit, je passais l’été chez mon grand’père en Normandie. Il avait un très grand potager (c’était son métier, il était jardinier dans une grande maison dont les propriétaires étaient des industriels du textile). Je me souviens parfaitement passer des après midis entiers à ramasser un à un les doryphores et les mettre dans un boite à conserve (je vois encore l’étiquette, c’était une boite de pâté Olida....). Quand la boîte était pleine, je la vidais dans un bidon au bout des rangs de patates et quand l’opération était terminée, mon grand père versait du pétrole dans le bidon et y mettait le feu. Eh bien je peux vous dire que les doryphores, ne résistaient pas longtemps malgré leurs soi disant propriétés prétendûment conférées par les manipulations génétiques des américains..."

Voilà que monsieur l’inconnu se met maintenant à nous raconter sa vie !!! Vous voulez que je fasse de même aussi ? Je vous préviens, cela risque d’être encore plus long :-))

Plus sérieusement, si votre grand père avez lui-même recourt au pétrole pour bruler et exterminer les doryphores, c’est bien la preuve de la résistance de ces coléoptères non ?!!!

Comme la plupart des autres internautes ici d’ailleurs, ni plus, ni moins !

Pas vraiment puisque la plupart de mes messages n’ont toujours qu’une seule note (-1)et que vous reconnaissez que c’est vous qui la mettez....

si ce n’est pas pour nous impressionner que vous renvoyer les gens vers des sites et des articles écris en Anglais, vous n’avez qu’à tout bonnement chercher vos preuves scientifiques en Français...déjà qu’on perd trop de temps sur Naturavox, surtout à discuter avec des gens comme vous qui n’apporte rien du tout, on ne va pas en plus en perdre davantage à traduire des écris en Anglais !!!

la grande majorité des articles scientifiques rapportant les résultats de recherches émanant de centres de recherches internationalement reconnus, sont publiés en anglais quel que soit le pays d’origine des auteurs. Les chercheurs français qui veulent être lus par leurs pairs dans le monde publient en anglais (c’est également le cas des Finlandais, auteurs de l’article dont j’ai donné la référence, c’est la cas des Russes et même des Ukrainiens..... sinon, ils ne sont pas lus hors de leurs frontières)

on ne va pas en plus en perdre davantage à traduire des écris en Anglais !!!

Qui vous demande de "traduire" les articles de l’anglais en français ?? Il suffit de les lire, tout simplement....

si votre grand père avez lui-même recourt au pétrole pour bruler et exterminer les doryphores, c’est bien la preuve de la résistance de ces coléoptères non ?!!!

Il mettait aussi du pétrole sur ses tas de broussailles et de déchets d’élagage pour les brûler à l’automne. Ce qui ne prouve pas que le bois possède une résistance au feu exceptionnelle.... S’il mettait du pétrole sur ses doryphores, c’est parce que normalement, sans combustible, le doryphore çà brûle mal... Il faisait la même chose sur les nids de guêpes. A ma connaissance les guêpes ne présentent une résistance particlulière au feu mais elles brûlent bien mieux avec du pétrole...Simple question d’efficacité de la part d’un paysan qui avait un don d’observation et une certaine expérience !!

Déjà, monsieur l’inconnu, tu commenceras à être un peu plus crédible quand tu nous expliqueras qui tu es,

bienette, on sait qui vous êtes et vous n’en êtes pas plus crédible pour autant !!!

Et la Russie ou l’Ukraine, c’est vague peut-être ? Et le K.G.B c’est vague ça aussi ?

Donc, si on vous suit bien, les pays de l’est, notamment la Russie, l’Ukraine, et le KGB en général auraient été de connivence, en pleine guerre froide, avec les américains, leurs scientifiques et leurs services secrets pour mettre sur pied un complot international visant à développer un virus "artificiel" particulièrement virulent destiné à l’élimination des certaines catégories de population de la surface de la planète. C’est bien çà ?

Déjà, monsieur l’inconnu, tu commenceras à être un peu plus crédible quand tu nous expliqueras qui tu es, que tu nous parleras un peu de ta formation de base et de tes quafications et expériences professionnelles et que tu arrêteras de nous faire des copier/coller sans arrêt

Dites donc mon brave, si vous pouviez vous abstenir de me tutoyer ; nous n’avons pas cultivé l’aloe vera ensemble que je sache.

Et la Russie ou l’Ukraine, c’est vague peut-être ? Et le K.G.B c’est vague ça aussi ? C’est quand même bien vous qui avez parlé sans plus de précisions de "pays de l’Europe de l’est" non ?

par mr-bienetre le 16 mai 2009 à 09H42

"Le phénomène de l’invasion de l’Europe par les doryphores …………..

Si ce phénomène, comme vous dites....ce qui est sur c’est qu’il ni a pas qu’en France qu’on en parlait, cette hypothèse provient d’ailleurs des pays d’Europe de l’est.

En tout cas, cela n’assure pas plus de crédibilité à ceux qui la refute par leur opinion ou hypothèse contraire, à commencer par les Américains qui ont bien sur tout intérêt à dire le contraire !

Tout à fait logique !! De la même manière, les Russes, les Ukrainiens et le KGB ne sont pas plus crédibles parce qu’ils ont bien sûr tout intérêt à dire le contraire des Américains.......Avec çà on est bien avancés sur la véracité de l’hypothèse en question !!

A moins que vous vous décidiez enfin à porter un pseudo ou même à nous donner votre nom...

Vous êtes décidément monomaniaque !!

Mais encore une fois, vous confondez l’un et l’autre hypothèse et vérité scientifique...déjà que même les vérités scientifiques d’un jour ne sont pas forcément celle du lendemain...

Désolé mais je ne suis pas convaincu que vous saisissiez le sens de ce que j’ai dit, mais encore plus grave que vous saisissiez le sens même de vos propres propos ; relisez bien les deux et vous verrez que vous me faites dire ce que je n’ai pas dit et qu’en plus vous répondez à côté du sujet.

"Pas vraiment puisque la plupart de mes messages n’ont toujours qu’une seule note (-1)et que vous reconnaissez que c’est vous qui la mettez..."

A ben c’est sur que vous concernant, monsieur l’inconnu, l’as de la critique facile, vous mérittez bien votre -1 à chacun de vos commentaires...d’ailleurs je m’aperçois que les miens sont senctionnés par un vote négatif également, bisard ! La différence entre vous et moi, comme vous dites, c’est que moi je le reconnais !

"la grande majorité des articles scientifiques rapportant les résultats de recherches émanant de centres de recherches internationalement reconnus, sont publiés en anglais quel que soit le pays d’origine des auteurs. Les chercheurs français qui veulent être lus par leurs pairs dans le monde publient en anglais (c’est également le cas des Finlandais, auteurs de l’article dont j’ai donné la référence, c’est la cas des Russes et même des Ukrainiens..... sinon, ils ne sont pas lus hors de leurs frontières)"

C’est pas pour autant que les traductions de ces textes n’existent pas monsieur l’inconnu, que ce soit en Français ou traduit dans d’autres langues !

"Qui vous demande de traduire les textes en Français. Il suffit de les lire, tout simplement..."

Il manquerait plus que ça ! Il suffit d’envoyer les gens vers un lien ou il existe la traduction de ces même textes, point barre !

"Il mettait aussi du pétrole sur ses tas de broussailles et de déchets d’élagage pour les brûler à l’automne. Ce qui ne prouve pas que le bois possède une résistance au feu exceptionnelle.... S’il mettait du pétrole sur ses doryphores, c’est parce que normalement, sans combustible, le doryphore çà brûle mal... Il faisait la même chose sur les nids de guêpes. A ma connaissance les guêpes ne présentent une résistance particlulière au feu mais elles brûlent bien mieux avec du pétrole...Simple question d’efficacité de la part d’un paysan qui avait un don d’observation et une certaine expérience !!"

Il pouvait bien utiliser du pétrole sur tout ce qu’il voulait votre grand père, ça me fait une belle gembe de le savoir ! :-)) Entre paranthèses d’ailleurs, pour un paysan, question environnement, ça craint un peu et il y a certainement mieux à trouver que votre grand père en matière d’exemple, merci bien ! Enfin bon, je vois que vous reconnaissez quand même que les doryphores brûlent mal...à la bonne heure ! Et vous ne trouvez pas cela bisard pour un simple insecte ?! ;-)

Donc, si on vous suit bien, les pays de l’est, notamment la Russie, l’Ukraine, et le KGB en général auraient été de connivence, en pleine guerre froide, avec les américains, leurs scientifiques et leurs services secrets pour mettre sur pied un complot international visant à développer un virus "artificiel" particulièrement virulent destiné à l’élimination des certaines catégories de population de la surface de la planète. C’est bien çà ?

Ben non, monsieur l’inconnu, c’est pas ça du tout ! Déjà, l’hypothèse concernant la modification génétique du doryphore et leur propagation en Europe par les Américains remonte à bien plus vieux que la période de la guerre froide (relisez un peu mieux mes commentaires) et ensuite, je vois que vous êtes vraiment pas quelqu’un de cohérent avec vous-même monsieur l’inconnu ! Comment voudriez-vous que les Russes et les Américains soient de connivence ?!!! Ca vous arrive de réflèchir ?

Il y a deux thèses ou hypothèses qui s’affrontent, celle emmise par le K.G.B et celle emmise par le gouvernement Américain de l’époque qui réfute, bien sur, celle du K.G.B. ; ce qui me paraît logique, puisque ce sont les meilleurs ennemis du monde !

Et ce qui c’est passé pour le doryphore ce reproduit dans d’autre domaine, d’où la théorie dont je vous ai parlé qui réfute celle du singe vert émmise par le gouvernement Américain concernant le S.I.D.A...etc...etc !

C’est quand même pas dur de comprendre il me semble !

"Tout à fait logique !! De la même manière, les Russes, les Ukrainiens et le KGB ne sont pas plus crédibles parce qu’ils ont bien sûr tout intérêt à dire le contraire des Américains.......Avec çà on est bien avancés sur la véracité de l’hypothèse en question !!"

C’est d’ailleurs pour cela que cela s’appelle une hypethèse monsieur l’inconnu ;-) Mais si vous voulez, vous pouvez aller regarder la définition du mot sur le dictionnaire au lieu de discutailler bêtement pour ne rien dire ! :-))

"Vous êtes décidément monomaniaque !!"

Je suis ni monomaniac ni allergique à rien du tout ! Si vous ne comprenez toujours pas, malgrès toutes les bonnes raisons que je vous ai donné, l’intérêt de porter un pseudo, je ne peux vraiment rien faire pour vous, que voulez-vous que je vous dise ! :-o

"Désolé mais je ne suis pas convaincu que vous saisissiez le sens de ce que j’ai dit..."

Je crois plutôt que c’est vous qui ne comprenez rien depuis le début...et entre nous, vous savez, ce que vous pouvez dire ou penser !

"...mais encore plus grave que vous saisissiez le sens même de vos propres propos ; relisez bien les deux et vous verrez que vous me faites dire ce que je n’ai pas dit et qu’en plus vous répondez à côté du sujet."

Je vous renvoie le compliment monsieur l’inconnu ! C’est d’ailleurs moi qui le premier avais remarqué votre incohérence et le soucis que vous avez a manier et comprendre un certain vocabulaire...sans parler des hors-sujet auxquels vous êtes contumié !

Et je vous assure que vous devriez jetter un oeil dans le dico pour vérifier la définition du mot "hypothèse" par exemple !